Archief - Overweging nieuw fototoestel

Folks,

Zoals titel zegt, zou ik overwegen om een nieuw fototoestel aan te kopen.

Situatie nu:
Heb een Nikon coolpix 3200, content van kwaliteit, batterijduur & 'compactheid' (past niet in broekzak, maar hoef geen extra rugzak te dragen ). Alleen, willen foto's nemen van dochtertje & aangezien die nooit stilzit schemeren al onze foto's ad:

Zoektocht
Via vrienden gisteren enkele foto's kunnen nemen met een canon eos 400D, foto's nemen gaat veel vlugger & kwaliteit zal ook wel stukske hoger liggen. Bijgevolg zou ik dus overwegen om een nieuw toestel aan te kopen...

???
- Ik ben een noob op dat gebied, waar moet ik op letten als ik naar de winkel achter info gaat?
- Welk type zou er aan te raden zijn (en meer in detail: merk / model)? Maw heb ik echt een spiegelreflex nodig om gewone huis-, fees- & vakantiefoto's te nemen?
- budget : boven de 400 ga ik zeker niet
- grootte : grootte is niet echt belangrijk, alleen ga ik geen verschillende lenzen meenemen om bovengenoemde foto's te nemen...

Wie kan me in de juiste richting sturen en info geven?

Big thanks!

Ik zou in uw situatie zeker niet gaan voor een spiegelreflex. De kwaliteit zal miss iets beter zijn, hoewel, maar ik zou dat enkel aanraden als je verder wil gaan in de fotografie.

Welk toestel ik je wel kan aanraden voor je gebruik: Fujifilm Finepix F200EXR Zwart | Fotokonijnenberg
Heeft momenteel de beste sensor op de markt, wat resulteert in goede kwaliteit van foto's en zeker ook bij hogere ISO waardes. Hogere ISO: minder licht nodig om foto's te trekken, maar wel meer kans op ruis. Deze ruis is bij de fuji bijna niet te merken, itt andere merken.

Thanks voor vlugge reply,

Weet je ergens een site met uitleg over allerhande specs? (ISO? ...)?
Kwestie van mezelf wat te informeren...

Spiegelreflex lijkt me ook overkill, will gewoon zeker zijn dat nieuw toestel veel vlugger foto's neemt & dat batterij deftig is...

Echt een website weet ik niet zijn. Ik zal zelf wat proberen uit te leggen

Resolutie: Het aantal pixels dat de sensor bevat. Hoe meer, hoe meer detail (normaal gezien). Vergelijkbaar met een analoge camera: deze zou ongeveer 20 Megapixels hebben, zegt men (maar dit werkt anders, omdat het nu eenmaal analoog is).

Optische zoom: De hoeveelheid dat ingezoomd kan worden. Dit wordt uitgedrukt in mm in brandpuntsafstand. Dit is de afstand tot het binnenvallen van het licht in de lens tot aan de sensor. Hoe langer die afstand, hoe verder ingezoomd is. Het verschil tussen de kortste afstand en de langste afstand wordt weergegeven in x keer. Bijv. 5X optische zoom. Bij een laagste brandpuntsafstand van 24mm (breedbeeld, veel op 1 foto) heb je (24 x 5) 120mm in gezoomd.

Digitale zoom: het aantal keer dat je je foto kan vergroten op het scherm door het gebruik van je pixels.

sluitersnelheid: de tijd waarbij de sensor belicht wordt. van 30 seconden tot 1/ 8000 van een seconde. Hoe sneller: hoe minder licht er kan binnenvallen. Hoe sneller: hoe minder beweging er in de foto zich kan voordoen.

Diafragma: bepaald ook mee de hoeveelheid lichtinval. Hoe hoger het getal: hoe kleiner het diafragma, hoe minder licht er binnenvalt, maar ook hoe scherper alles wordt op de foto. Hoe lager het getal: hoe meer licht er binnenvalt, maar hoe minder scherp alles is. Enkel het onderwerp zal scherp zijn, de rest onscherp. Hier spreekt men dan over scherptediepte. Bijv. Bij een landschapsfoto heeft men het liefst alles scherp, waarbij bij een macro foto men enkel liefst het onderwerp scherp heeft, en de rest wazig.

ISO waarde: de lichtgevoeligheid van je sensor (vroeger van je filmpje). Hoe hoger het getal: hoe lichtgevoeliger, dus hoe minder licht je nodig hebt om je foto te kunnen maken. Let wel: hoe hoger: hoe meer kans op ruis (maar dit is afhankelijk van de kwaliteit van je sensor).

Even een 'case': Stel je gaat 's avonds een eindje stappen en je gaat iets drinken in een café. Daar is niet al te veel licht, maar je wil toch een foto trekken. Om de foto scherp te houden en er geen beweging in te willen, moet er een korte sluitersnelheid gebruikt worden (ong 1/60 of zelfs korter). Als je dit op ISO 200 doet (is redelijk laag), zal je een donkere foto krijgen. Of je camera zal zelf de sluitersnelheid trager zetten en zo ontstaat een bewogen foto. Daarom kan je de ISO verhogen zodanig dat je met een redelijke sluitersnelheid je foto kan trekken.

Je kan dit ook verhelpen door je flits te gebruiken, maar dan krijg je geen mooie egale belichting en meestal ergens een weerkaatsing.

Obelix zei:

- Welk type zou er aan te raden zijn (en meer in detail: merk / model)? Maw heb ik echt een spiegelreflex nodig om gewone huis-, fees- & vakantiefoto's te nemen?

Klik om te vergroten...

IMHO zijn de grootste voordelen van SLR bodies boven compact-camera's:

1. De snelheid (en dan heb ik het niet enkel over het aantal foto's per seconde, maar vooral over de focus-snelheid en snelheid van bediening (zoomen, tijd tussen indrukken sluiterknop en foto nemen, ...)): geen enkele compact-camera komt ook maar enigszins in de buurten.
2. Het kunnen gebruiken van véél hogere ISO-waarden bij véél lagere ruisniveaus.

De ISO gevoeligheid is een maat voor de lichtgevoeligheid van de sensor. Het stamt af van de tijd van de filmcamera's (toen moest je een film met een bepaalde lichtgevoeligheid/ISO kiezen). Bij dubbel zo hoge ISO heeft de sensor/film de helft zo veel licht nodig om een even heldere foto te produceren (het neveneffect is ruis of korrel (in het geval van film)).

Obelix zei:

Weet je ergens een site met uitleg over allerhande specs? (ISO? ...)?
Kwestie van mezelf wat te informeren...

Klik om te vergroten...

Hier staat een uitgebreide test van deze camera. Je mag zeker en vast NIET verwachten dat deze camera even snel zou zijn als een EOS 400D noch dat die even scherpe foto's met even weinig ruis produceert. Voor wat compact-camera's betreft is het echter zeker een der beste (de beste heeft een prijs die hoger ligt dan wat je eraan wil spenderen: dat is namelijk de Panasonic DMC LX-3).

bedankt voor alle info,

welke camera bedoel je apa? De link verwijst naar deze thread, dus denk dat er iets fout is.

Bij het toestel van Mr. Humphries is er geen "lens" om door te kijken, is het dan zo als bij m'n huidige dat bij sterk zonlicht dat schermke zo goed als onbekijkbaar wordt? (En je niet weet wat je zopas hebt vastgelegd?)

Obelix zei:

Bij het toestel van Mr. Humphries is er geen "lens" om door te kijken, is het dan zo als bij m'n huidige dat bij sterk zonlicht dat schermke zo goed als onbekijkbaar wordt? (En je niet weet wat je zopas hebt vastgelegd?)

Klik om te vergroten...

ja idd, spijtig maken ze bijna niet anders meer.

Obelix zei:

welke camera bedoel je apa? De link verwijst naar deze thread, dus denk dat er iets fout is.

Klik om te vergroten...

Ik heb de link aangepast.

Obelix zei:

Bij het toestel van Mr. Humphries is er geen "lens" om door te kijken, is het dan zo als bij m'n huidige dat bij sterk zonlicht dat schermke zo goed als onbekijkbaar wordt? (En je niet weet wat je zopas hebt vastgelegd?)

Klik om te vergroten...

Moderne schermen zijn beter zichtbaar, maar het probleem bestaat idd nog steeds. Het gaatje waar je doorheen kijkt heet trouwens een "zoeker". Op compact-camera's heb je 2 soorten zoekers:

• Optische = een tunneltje van voor naar achter die zich naast de lens bevindt. Je ziet bij deze niet echt hetzelfde als wat de lens ziet. Daardoor kunnen zgn. "parrallax-fouten" ontstaan (vooral van dichtbij): je ziet iets mooi gecentreerd door je zoeker, maar het staat niet gecentreerd op de foto.
• Elektronische = een LCD-schermpje dat zich in de camera bevindt en waarop je kijkt doorheen de zoeker. Hier zie je wel identiek hetzelfde als de lens (eigenlijk zie je identiek hetzelfde als op het achterste LCD scherm), maar heb je risico op vertraging in het beeld en risico op foute kleuren/belichting.

Een D-SLR is hierin verschillend: die heeft een optische zoeker die doorheen de lens kijkt: dus geen parrallax-fouten en geen vertraging of foute kleuren/belichting.