Archief - processor vraagske??

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

Criel

Legacy Member
Ben van plan om nen nieuwe pc te kopen ma ik twijfel tussen ne
- P4 northwood 3.2
- P4 prescott 3.2

Ze zijn allebij even duur (tones.be) maar ik heb ooit is ergens gelezen da dien prescott veel meer verbruikt en veel warmer wordt. En op 3.2 is er toch nie veel verschil prestatie, en tis ni voor te overclocken.

THX.
€

€M!€|

Legacy Member
Prescott heeft dubbel zoveel cache geheugen en is 64-bit (weliswaar uitgeschakelde functie..)
p

peter79

Legacy Member
..dus aan die 64 bit hebt ge niks. prescott is trager ondanks die extra cache, verbruikt meer(100 euro per jaar bij 24u/24u) en wordt warmer. Dus zeker northwood.

Maar tis hier al 100 keer gezegd, koop u ne Athlon64, veel beter
D

Davion

Legacy Member
Zeker voor de Northwood gaan !

De Prescott is trager, loopt warmer en zuipt meer stroom dan de Northwood.

@€M!€|: Het cache geheugen maakt niet veel uit, doordat de pipeline een stuk langer is geworden is hij toch een pak trager.

Waarom zetten ze die 64-bit dan niet aan he ?, Prolly omdat die voor Intel bijlange zoveel winst niet gaat geven als voor AMD...
p

peter79

Legacy Member
idd. Xeon 64bit is al gebenchmarked in 64bit en de resultaten vallen ENORM tegen.

nieuwe 3.6ghz Xeon is beetje trager dan ne oude Xeon 3.2 in 32bit mode en is ZIEKELIJK veel trager dan ne AMD Opteron 2.2Ghz in 32bit en vooral in 64bit. Test was voor dual processors
C

Criel

Legacy Member
Zo ne 64 bit veel slechter, ten eerste als ek nen intel koop weet ek dat em ZEKER werkt zonder problemen.
Ten tweede als ek nu nen athlon64 koop dan moettek nu nen 32bit windows kopen om dan over 1.5 jaar ne 64bit windows te kopen. Nix dan miserie dus.
En ik heb twee maten da nen amd hebben en die hebben daar veel meer problemen als iemand me nen intel (ze weten wel degelijk iets van computers).

Ik kan dus ni begrijpen da ier aan die noobies die nix van pc weten ne 64bit wordt aangeraden. Die mannen willen gewoon ne computer da werkt zonder problemen en waar ze zelf nix aan moette doen.
D

Davion

Legacy Member
Criel zei:
Zo ne 64 bit veel slechter, ten eerste als ek nen intel koop weet ek dat em ZEKER werkt zonder problemen.
Ten tweede als ek nu nen athlon64 koop dan moettek nu nen 32bit windows kopen om dan over 1.5 jaar ne 64bit windows te kopen. Nix dan miserie dus.
En ik heb twee maten da nen amd hebben en die hebben daar veel meer problemen als iemand me nen intel (ze weten wel degelijk iets van computers).

Ik kan dus ni begrijpen da ier aan die noobies die nix van pc weten ne 64bit wordt aangeraden. Die mannen willen gewoon ne computer da werkt zonder problemen en waar ze zelf nix aan moette doen.
Klik om te vergroten...

Luister eens ff hier maat, als die mannen dan toch zoveel van PC's afweten dan hadden ze geweten dat nen AMD even stabiel is als nen Intel zenne, mijne 64-bitter krijgde in ieder geval nie crachklaar..., en het argument van binnen zoveel tijd die andere Windows-versie..., da leende gewoon van iemand dan hé !, 64bit van AMD RULED ZWAAR, Intel's PrescHOT is slecht.
C

Criel

Legacy Member
Oke ma der zijn ook mensen die alles legaal willen doen en dus ni zo maar ne windows willen lenen van iemand.
En als ge op bv tomshardware is ma benchmarks bekijkt dan zide da dien athlon64 slechts beter is vanaf den 3400+. Probleem ge betaald dan ook wel 100€ meer voor uwe processor e.
p

peter79

Legacy Member
Ge zijt toch wel ne zeveraar ze. Beweren dat dat minder betrouwbaar is geeft blijk van een enorme onkunde. prestaties e.d. kan over gediscussieerd worden, maar zeggen dat A64 minder betrouwbaar is, amai. Denk is logisch na. Welke zal het langste meegaan ne A64 die redelijk koud blijft of ne Prescott met zijn hitteproblemen?

THG is een slechte site, iets teveel gesponsord door intel. Dat was lang geleden goed, maar die tijd is voorbij.

www.anandtech.com
www.aceshardware.com
www.xbitlabs.com
...

Dat trekt er meer op

eidt: WinXP 64 duurt niet meer lang, ze werken trouwens aan een systeem om mensen die al een WinXP Pro licentie hebben , te laten omzetten in WinXP64 licenties

edit2: maar de keuze is aan u om voor intel te gaan, maar neem dan best een northwood
D

Davion

Legacy Member
Criel zei:
Oke ma der zijn ook mensen die alles legaal willen doen en dus ni zo maar ne windows willen lenen van iemand.
En als ge op bv tomshardware is ma benchmarks bekijkt dan zide da dien athlon64 slechts beter is vanaf den 3400+. Probleem ge betaald dan ook wel 100€ meer voor uwe processor e.
Klik om te vergroten...


Yeah Rite....

De A64 is vanaf de 3000+ al sneller dan eender welke Intel in gaming, wilde gaan Encoden/ripping etc.. doen dan pas raad ik Intel aan...

WinXP64 zou in Q1 2005 komen...

Criel zei:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=2065&p=8

Als ge goe kijkt is den intel 3.2 EVEN GOED OF BETER dan den amd 3400.
En den intel is dan nog eens 150€ goedkoper.
Klik om te vergroten...

lol, ge moet nie kijken naar syntetische benches maar naar In Game Performance en daar is de A64 beter, PUNT UIT.
p

peter79

Legacy Member
Ge zijt hier wel over deP4 Extreme Edition bezig e, cpuke van 1000euro die is in dit geval idd. sneller dan de 3400+.

Je moet er trouwens niet 1 benchmarkske uit gaan halen e, kijk naar het totaal beeld. En vergeet niet dat dit alles in 32bit is
C

Criel

Legacy Member
Kijkt dan naar die ander 2 spellen op dien site juist hetzelfde. Enkele frames meer voor den amd64 3400 in vergelijking me nen intel 3.2. Maar een groot prijsverschil.

Wolfenstein en Quake zijn toch geen synthetic benchmarks??
k

kutteke

Legacy Member
Criel zei:
Oke ma der zijn ook mensen die alles legaal willen doen en dus ni zo maar ne windows willen lenen van iemand.
En als ge op bv tomshardware is ma benchmarks bekijkt dan zide da dien athlon64 slechts beter is vanaf den 3400+. Probleem ge betaald dan ook wel 100€ meer voor uwe processor e.
Klik om te vergroten...
omfg :ironic: wank wank :ironic:

doe ni homo en zorgt er gwn voor da ge e copyke hebd, men eel straat heeft zenne winxp me etzelfde cdke geinstalleerd :D :rofl:
k

kutteke

Legacy Member
Criel zei:
Kijkt dan naar die ander 2 spellen op dien site juist hetzelfde. Enkele frames meer voor den amd64 3400 in vergelijking me nen intel 3.2. Maar een groot prijsverschil.

Wolfenstein en Quake zijn toch geen synthetic benchmarks??
Klik om te vergroten...
so whut ,em is beter eh, en zoveel meer kost dieje ni, idd ert prijsverschil tussen bv 3200+ en 3400+ is groot, maar da kan overbrugd worden door ne MINOR oc :)
C

Criel

Legacy Member
Ja da kan ma ge kunt ten eerste dien intel ook overclocken.
En ten tweede et gaat ier ook over mensen die ni veel van computers weten e dus die zie ek ni direct overclocken.
k

kutteke

Legacy Member
Criel zei:
Ja da kan ma ge kunt ten eerste dien intel ook overclocken.
En ten tweede et gaat ier ook over mensen die ni veel van computers weten e dus die zie ek ni direct overclocken.
Klik om te vergroten...
we probere u gwn duidelijk te make da et verstandiger is die 64-bitter te kopen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan