Archief - Raptor of niet?

ik ben aan het twijfelen voor de aankoop van een 150Gb raptor of een 74Gb raptor. Hier op het forum welliswaar.
Maar mijn vraag was wat jullie ervan vinden?

De raptor zou dienen voor mijn OS, maar is de raptor zijn geld waard? In vergelijking met de prestatiewinst? Haal je echt zoveelprestatiewinst
bij het opstarten, uitvoeren van programma's met deze raptor?
Waarom raden jullie hem aan en niet? En bij welk gebruik raden jullie hem aan?
Voor 100euro heb je ook een 1Tb schijf waar ik mijn OS zou op kunnen zetten en dan nog veeel data.

Daarom wat vinden jullie ervan?

*Points at last word of thread title*

Huidige 1TB schijven geven ook oerdegelijke prestaties in loading times e.d.
Voor zo'n paar seconden extra w8en steekt ge gewoon beter wa extra ram voor de prijs van die schijf... daar gaat ge veel meer van merken.

Zo Raptor schijven zijn enkel van nut als je ze ook nodig hebt:

Lees: Video/audio bewerking. Foto bewerking, 3D ontwerpen enz....

En dan nog heb ik nog nooit zo'n raptor gebruikt en mijn Productie systeem werkt perfect.

De Raptor haalt zijn snelheidswinst uit de lagere responstijden dan klassieke schijven. Dat is belangrijker naarmate je met meer kleine files werkt of naarmate je schijf meer gefragmenteerd raakt.

Kleine bestanden worden gebruikt bij het opstarten van een OS en bij het opstarten van veel applicaties.

Is het de moeite? Dat is heel persoonlijk. Ik vind de korte "hang"tijden iedere keer een programma iets van de schijf moet halen heel storend. Voor mij was de aankoop van een Raptor dan een goede keus en ik heb er nooit spijt van gehad (ik had daarvóór de 36 GB versie).

Om je een idee te geven: ten tijde dat ik de Raptor 150 GB kocht heb ik zo'n 2s à 3s gewonnen op de laadtijd van Windows (dat was zo'n 10%). In andere applicaties zijn de korte "hang"tijden volledig onmerkbaar geworden. 10% is tegelijk veel en niet veel: om 10% meer CPU of GPU performance te krijgen, zijn er die heel wat meer uitgeven dan de meerprijs van een Raptor.

De Raptor 150 GB is niet meer de recentste schijf op de markt (het is ook niet de recentste Raptor natuurlijk) en het is een feit dat andere schijven ondertussen wat zijn ingelopen (qua performance). Op dit moment zou ik geen nieuwe Raptor meer nemen. Het performance-verschil is kleiner terwijl de prijs nog steeds vrij hoog ligt. Ik kijk eerder uit naar een SSD, maar wacht op iets redelijkere prijzen (EUR 720,00 voor 160 GB is me iets té duur).

MrZodiac zei:

Zo Raptor schijven zijn enkel van nut als je ze ook nodig hebt:

Lees: Video/audio bewerking. Foto bewerking, 3D ontwerpen enz....

Klik om te vergroten...

Dat zijn net de gebruiken waarbij een Raptor niet veel zal opleveren: daar werk je met behoorlijk grote bestanden waarbij de bandbreedte van groot belang is. Grote schijven (zoals de 1 TB modellen; met een grote data-dichtheid) hebben een grote bandbreedte (sommige zelfs hoger dan de Raptor 150 GB).

indeed. en als je dan toch een snelle schijf wil kan je al beter naar de velociraptor kijken. sneller, koeler, en bakken stiller.

mijn raptor draait nogthans niet veel luider dan mijn vorige hdd zenne
Heb mij nog een 150 raptor aangeschaft. Ben zeer content over mijn raptor

apa zei:

Dat zijn net de gebruiken waarbij een Raptor niet veel zal opleveren: daar werk je met behoorlijk grote bestanden waarbij de bandbreedte van groot belang is. Grote schijven (zoals de 1 TB modellen; met een grote data-dichtheid) hebben een grote bandbreedte (sommige zelfs hoger dan de Raptor 150 GB).

Klik om te vergroten...

Dat weet ik dus ook wel. Maar als je een gewone pc gaat bouwen is het totaal nutteloos een raptor te gebruiken aangezien je meer betaald voor die paar milliseconden... en het is de meerwaarde pas waard als je een performace PC wil bouwen. (zoals video/audio editing, enz....)

En logisch dat je de schijf voor je OS moet gebruiken en de programma's... (en niet voor de opslag )

Mijn ervaring met zulke schijven is eigenlijk dat zo een enkel een nut hebben als je hem in een RAID opstelling gebruikt in een Fileserver of Database server. Verder lijkt het me nog steeds een totaal nutteloze aanschaf voor in een gewone PC.

MrZodiac zei:

en het is de meerwaarde pas waard als je een performace PC wil bouwen. (zoals video/audio editing, enz....)

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het dus niet mee eens: voor die gebruiken neem je IMHO beter een schijf met hele grote capaciteit (en dus hoge data-dichtheid) omdat je voor video/audio editing net meer heb aan de bandbreedte dan aan de latency.

MrZodiac zei:

Mijn ervaring met zulke schijven is eigenlijk dat zo een enkel een nut hebben als je hem in een RAID opstelling gebruikt in een Fileserver of Database server. Verder lijkt het me nog steeds een totaal nutteloze aanschaf voor in een gewone PC.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Ten eerste wordt voor dat soort gebruiken gewoonlijk geen SATA schijf gebruikt. Ten tweede is een Raptor te klein daarvoor. Ten derde helpt een Raptor wel om het ongemak dat optreedt bij korte laad-operaties grotendeels weg te nemen (of je die zelf storend vindt of niet is heel persoonlijk uiteraard) en daar heb je helemaal geen RAID voor nodig.

Als je budget hebt, zeker een Raptor (en indien mogelijk twee daarvan in RAID 0). Benchmarks zeggen helemaal niks, het gaat om de werkelijke performance bij jouw systeem. Ik merk alvast een desastreus verschil bij 7200rpm SATA-schijven (die ook in RAID 0 staan). Voor uitpakken of wegschrijven van grote bestanden, het laden van games, of simpelweg uitvoeren van programma's, dat gaat allemaal een pak sneller tov de nieuwste 7200rpm harddisks.

Om toch even te bumpen, in men nieuwe PC ga ik 2x 1TB schijven steken hebben. Zou ik mijn 36gb raptor die ik nu gebruik daar als boot schijf gebruiken (is al wel redelijk oud) of beter gewoon zo laten? Ik ben niet echt geneigd om er een nieuwe 160GB+ schijf te kopen als ik zowat lees wat apa & co zeggen

[-Driss.aE-];11142045 zei:

Om toch even te bumpen, in men nieuwe PC ga ik 2x 1TB schijven steken hebben. Zou ik mijn 36gb raptor die ik nu gebruik daar als boot schijf gebruiken (is al wel redelijk oud) of beter gewoon zo laten? Ik ben niet echt geneigd om er een nieuwe 160GB+ schijf te kopen als ik zowat lees wat apa & co zeggen

Klik om te vergroten...

Er is een grote kans dat die terabyte schrijven veel vlakken sneller zijn dan die oude 36gb raptor. (als die nog het oude model is tenminste)

Maar als ge toch em hebt liggen, kun je em maar beter gebruiken hé. Blijft IMO een mooi bootschijfe

Zet 2x raptors in raid 0 en plaats daarop uw windows en program files (Bij mij 2 verschillende partitie) en steek een derde data schijf bij met 1 partitie waarop uw document and settings staan.

Booten van windows gaat zeker 5-10 seconden sneller. Laden van games/programma's ook.
Neem gewoon regelmatig een image van uw c(windows) en dprogram files) want raid 0 is niet echt veilig.