Archief - Sony vs Canon

« ei » · 2 jan 2005

Hallo,

Ik zou me een digicam willen aanschaffen rond de budget van 250 euro.
Ik heb in een aantal threads gezien dat de Canon A75 wordt aangeraden, maar die vind ik persoonlijk te vierkantig kwa design...
Rond die prijsklasse heb ik ook gezien dat er mooie digicams van Sony zijn ( bv. deze maar dan wel de 3.2 MP versie enzo..)

Anyway, m'n vraag is:

Is er een groot kwaliteitsverschil tussen een CANON A75 met 3.2 MP en een SONY met 3.2 MP ? (het type weet ik niet exact, maar kweet dat die ongeveer evenveel als ene A75 kost)

Ik ken dus niet veel van digicams, maar welke zouden jullie me aanraden?
Als ik zelf moest kiezen, zou'k gaan voor de SONY omdat het design véél mooier is dan de CANON, maar ja, als de canon betere foto's maakt of de zoom beter is of ... zeg je het maar ff?

Kunt ge met deze cams ook mooie scherpe foto's maken van voorwerpen van dichtbij bvb?

Welk type van SONY zouden jullie me dan aanraden? Het zou met 1 geheugenkaart van 128mb of 256mb zo'n 250 euro mogen kosten.

Alvast bedankt

_T_|\/| · 2 jan 2005

Ik zou alvast niet voor sony gaan, gewoon omdat de kwaliteit van Canon veel beter is...
Van u apparaat zulde nooit fotos pakken, dus design zou niet veel moete uitmaken.

sp1ke · 2 jan 2005

Canon is gewoon een heel betrouwbaar merk voor foto's enzo , terwijl sony , daar heb ik mijn twijfels over.
Design is mss minder toevallig, maar ge wilt toch skone foto's

.

So stick with canon ! of zoek reviews van beide en concludeer dan zelf welkeen er beter is.

Dayofdead · 2 jan 2005

Sony lijkt goedkoper, maar vergis u niet. De memorycards voor sony kosten een PAK meer als die voor canon, smerige verkooptruk !!

-KituaM- · 2 jan 2005

fototoestel gaat nog altijd om de beste foto's maken. Ok sony loopt vaak paralllell met de smaak van de meeste mensen maar canon is nu toch verre van lelijk. Canon heeft beter foto's dus canon, canon, canon

Freke23 · 3 jan 2005

Mja ik heb een Sony DSC W12 (=W1 in het zwart) en moet zeggen dat ik er heel tevreden over ben. Heeft een 2.5inch lcd scherm en heel goeie videomode, start veel sneller op dan Canon, enz enz. Heb ook lang getwijfeld om de A-reeks van Canon te nemen en heb ze beide vastgehouden en ben toch maar voor de Sony gegaan.
Wat die memorysticks betreft: bij mdcomputers.be kost een Memorystick Pro van 1 Gigabyte 115 euro en een Compactflash kaart ongeveer 90 euro. Dus zooooooo enorm groot is het verschil niet hé.

Reviews:

http://www.letsgodigital.org/nl/camera/review/25/page_1.html
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w1-review/index.shtml
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/w1.html

Canon is zeker goed, maar Sony doet het zeker niet slechter. Denk niet dat Carl Zeiss lenzen slecht zijn :lol:

Greetz

« ei » · 3 jan 2005

Hmmk. Tgaat dus Canon worden

Ik weet dat Canon A75 niet echt lelijk is hoor, maar ik vind persoonlijk die Sony van op die foto er vééééél schoner uitzien dan die A75, gewoon mijn smaak eh

Maar tis waar dat het om de "binnenkant" vant machineke gaat, tis ook daarom dak vroeg of er echt een verschil is kwa kwaliteit... en blijkbaar is er een verschil, dus het wordt daarom Canon.

@ Freke23: Tging eigenlijk niet om die cam van Sony, maar om zo'n langwerpige (zoals op de foto in mijn eerste post) maar dan de 3.2 MP versie

De cam die jij hebt, is ook te vierkantig naar mijn goesting, maarja.

@ all: bedankt voor het advies

eniac · 3 jan 2005

Freke23 zei:
Canon is zeker goed, maar Sony doet het zeker niet slechter. Denk niet dat Carl Zeiss lenzen slecht zijn

Dat geblabber over die Carl Zeiss lenzen altijd, stop daar toch eens mee. Die lenzen zijn niet beter dan een deftige Canon lens hoor. Integendeel, er zitten er tussen die ook niet al te subliem zijn.
Het is een populair termpje tegenwoordig onder diegenen die er (en dit is niet persoonlijk bedoeld) niet al teveel van afweten ("MA JOENG mijne cam is beter want zie: carl zeiss... CARL ZEISS WEETWEL!"), maar meer dan dat is het gewoon niet, het zijn gewone, boven-gemiddelde lenzen.

Over je W12: al goed en wel, maar niet te vergelijken met een A75 wegens compleet andere klasse. Een W12 is een ultracompact, concurreert eerder met de IXUS500 en consoorten. Geen aperture priority mode of shutter speed priority mode, en er ontbreken nog een aantal instellingen die de Canon wel heeft.

Freke23 · 4 jan 2005

eniac zei:
Dat geblabber over die Carl Zeiss lenzen altijd, stop daar toch eens mee. Die lenzen zijn niet beter dan een deftige Canon lens hoor. Integendeel, er zitten er tussen die ook niet al te subliem zijn.
Het is een populair termpje tegenwoordig onder diegenen die er (en dit is niet persoonlijk bedoeld) niet al teveel van afweten ("MA JOENG mijne cam is beter want zie: carl zeiss... CARL ZEISS WEETWEL!"), maar meer dan dat is het gewoon niet, het zijn gewone, boven-gemiddelde lenzen.

Over je W12: al goed en wel, maar niet te vergelijken met een A75 wegens compleet andere klasse. Een W12 is een ultracompact, concurreert eerder met de IXUS500 en consoorten. Geen aperture priority mode of shutter speed priority mode, en er ontbreken nog een aantal instellingen die de Canon wel heeft.

Ik heb ook niet gezegd dat die beter zijn ... Maar het is hier blijkbaar wel in de mode om Sony af te breken. Het enige wat je hoort is Canon hier, Canon ginden...Canon overal ... :ironic:

Mss is de W12 wel een andere klasse. Maar als je hem met een gelijke in de Canon reeks vergelijkt moet de Canon zeker onderdoen.

Greetz

inspiratieloos · 4 jan 2005

Freke23 zei:
Ik heb ook niet gezegd dat die beter zijn ... Maar het is hier blijkbaar wel in de mode om Sony af te breken. Het enige wat je hoort is Canon hier, Canon ginden...Canon overal ... :ironic:

Mss is de W12 wel een andere klasse. Maar als je hem met een gelijke in de Canon reeks vergelijkt moet de Canon zeker onderdoen.

Greetz

zullen we op prijs afgaan ?
van dezelfde winkel :
W12 : 338 euro
Canon A95 : 329 euro

Beiden 5.0 mp

Kerstfotos hier zijn door kennis met een W1 genomen ( silvere versie van W12 ) en ik heb de A95.
Wel qua functies, mogelijkheden is de canon beter en uitgebreider, schermpe W12/W1 is groter, canon zijn schermpje kan 360 graden draaien wat zeer handig kan zijn op sommige momenten.
Fotokwaliteit is imo iets beter van Canon, zeker als je in donkere ruimten of nachtelijke plaatsen fotografeert.
( hier zijn tamelijk wat fotos van kerstfeestje gewoon TE wazig of veel ruis in donkere plaatsen met de W12 )

eniac · 4 jan 2005

Freke23 zei:
Ik heb ook niet gezegd dat die beter zijn ... Maar het is hier blijkbaar wel in de mode om Sony af te breken. Het enige wat je hoort is Canon hier, Canon ginden...Canon overal ... :ironic:

Nah, in het echte leven zie je allemaal Sony freaks die denken a la: "Kijk kijk Sony heeft het en het ziet er mooi uit, zal wel het beste zijn!". Let er goed op dat ik Sony niet afbreek he.

Mss is de W12 wel een andere klasse. Maar als je hem met een gelijke in de Canon reeks vergelijkt moet de Canon zeker onderdoen.

Ach, "zeker onderdoen", waarom eigenlijk. Vergelijk de fotokwaliteit van een S500 en deze en dat zal elkaar weinig ontlopen.

« ei » · 11 jan 2005

Kheb ondertussen toch ma de Canon A75 gekocht he

Ook al beweerde de verkoopster dat Sony veel beter en betrouwbaarder is, kheb dus jullie (en die van een paar andere mensen) advies gevolgd.

Nu hebk wel nog een vraag: weet er iemand waar ge zo'n deftig taske ervoor kunt kopen om krassen e.d. te voorkomen? Eentje waar ge ook uw geheugenkaartjes + batterijen in kwijt kunt + liefst niet te duur..

Kga volgende week normaal gezien shoppen in Antwerpen, dus als iemand een goeie winkel weet voor een taske + oplaadbare batterijen met oplader te kopen, mag die et zeggen

Ook gewone shops omgeving Genk zijn welkom natuurlijk...
Wat mag normaal gezien zo'n oplader + 4 NiMH batterijen (met 2300 mah) ongeveer kosten?

Alvast bedankt!

eniac · 11 jan 2005

« ei » zei:
Ook al beweerde de verkoopster dat Sony veel beter en betrouwbaarder is

Verkopers durven er al eens geen zak van te kennen. Heb er al veel tegengekomen die klinkklare onzin stonden te spuien tegen onwetende klanten, maar ja.

Nu hebk wel nog een vraag: weet er iemand waar ge zo'n deftig taske ervoor kunt kopen om krassen e.d. te voorkomen? Eentje waar ge ook uw geheugenkaartjes + batterijen in kwijt kunt + liefst niet te duur..

Ik heb dat voor m'n A80 gekocht in de Molecule denkik. Standaard klein Samsonite zakje, ideaal ervoor. In mijn zakje passen wel geen batterijen (en met een geheugenkaartje van 512MB moet daar eigenlijk geen kaartje inkunnen ook, het kan echter) maar er zijn zeker iets grotere formaten.

Oplader + 4 2300's is moeilijk te zeggen, gaat van 30 euro tot 80 euro. Tip als je budget niet al te klein is en je wil dat je batterijen lang meegaan: kijk naar een intelligente lader die 1 tot 4 batterijen oplaadt, niet "2 OF 4". Druppelladen is een mooie extra, een ontlaadfunctie is dat eveneens.

« ei » · 11 jan 2005

eniac zei:
Ik heb dat voor m'n A80 gekocht in de Molecule denkik. Standaard klein Samsonite zakje, ideaal ervoor. In mijn zakje passen wel geen batterijen (en met een geheugenkaartje van 512MB moet daar eigenlijk geen kaartje inkunnen ook, het kan echter) maar er zijn zeker iets grotere formaten.

Oplader + 4 2300's is moeilijk te zeggen, gaat van 30 euro tot 80 euro. Tip als je budget niet al te klein is en je wil dat je batterijen lang meegaan: kijk naar een intelligente lader die 1 tot 4 batterijen oplaadt, niet "2 OF 4". Druppelladen is een mooie extra, een ontlaadfunctie is dat eveneens.

Ok, voor een taske ga ik dan in de Mediamarkt kijken.

Ivm batterijen: mja, m'n budget is niet al te groot daarvoor... dus een simpel laderke met 4 goeie batterijen zal wel volstaan normaal

Hopelijk vind ik er in de Mediamarkt voor 30 à 40 euro.

Enige merken aan/af te raden van batterijen/opladers ?

-[DTT]- Jumpy · 11 jan 2005

teekiteezieduud · 11 jan 2005

Hoewel dat andere fabrikanten aan het inhalen zijn, is Canon nog steeds een zeer aan te raden keuze ... qua fotokwaliteit ken ik er nog ni veel die er aan kunnen tippen

voor meer info:

http://www.imaging-resource.com
http://www.dcviews.com

Zwan · 11 jan 2005

Wanneer ik de foto's van mijne A80 vergelijk met die van de Sony CyberShots 3.2 en 5.0 van mijn vrienden, in zowel low-med- als high-res, dan zien mijn foto's er gewoon telkens scherper uit. Tverschil wordt zelfs groter wanneer ik mijn manual settings gebruik

Kvergelijk natuurlijk apples-to-apples (quasi dezelfde resolutie dus, alles standaard), want die 5MP heeft een grotere max res uiteraard (niet dage da echt nodig hebt in 90% van de gevallen).

« ei » · 15 jan 2005

Zo, de dagtrip naar Antwerpen zit erop, heb daar een deel stuff gekocht voor de digicam

- Energizer oplader + 4 NiMH batterijen (2300 mah uiteraard)
- CF-kaartje van 128 mb van Dane Elec
- Draagtasje van Samsonite

Nu hebk een klein vraagske over die oplader:
Kan ik met die lader van Energizer ook gewoon die GP (of een ander merk) NiMH batterijkes opladen eigenlijk?
Of is da mss schadelijk (op lange termijn?) voor de batterijen/oplader? Hier staat nix van in de handleiding

vinteg · 15 jan 2005

is niet schadelijk neen, zolang het maar NIMH batterijen zijn(of als er op de lader nog andere geaccepteerde soorten staan die ook)

« ei » · 15 jan 2005

vinteg zei:
is niet schadelijk neen, zolang het maar NIMH batterijen zijn(of als er op de lader nog andere geaccepteerde soorten staan die ook)

Ah ok

De lader ondersteunt ook NiCd batterijen, maar er staat wel in de handleiding da ge nooit NiMH samen met NiCd moogt opladen.

Ok, bedankt voor de info & tips @ all

Archief - Sony vs Canon

« ei »

Legacy Member

_T_|\/|

Legacy Member

sp1ke

Legacy Member

Dayofdead

Legacy Member

-KituaM-

Legacy Member

Freke23

Legacy Member

« ei »

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Freke23

Legacy Member

inspiratieloos

Legacy Member

eniac

Legacy Member

« ei »

Legacy Member

eniac

Legacy Member

« ei »

Legacy Member

-[DTT]- Jumpy

Legacy Member

teekiteezieduud

Legacy Member

Zwan

Legacy Member

« ei »

Legacy Member

vinteg

Legacy Member

« ei »

Legacy Member