Archief - €100 v verwittigen tegenliggers bij controle

ng · 12 dec 2009

gentille zei:
De gedragingen van de persoon zijn al genoeg, en als hij zo een grote mond opzet zijn er al gedragingen van de bestuurder die het rechtvaardigen.

Als er net is ingebroken in de regio voldoet men aan de omstandigheden tijd en plaats om een auto langs de kant te zetten en deze te controleren.

En waarom niet? Weet men de voorgaanden aan de situatie? Inbraken in de buurt? Gecontroleerde actie tegen inbraken? Voorgaande gedragingen van Ari of zijn passagiers?

Een grote mond opzetten, omdat hij simpel vraagt achter dat zoekbevel?
Dat is natuurlijk wel durven.

Gentille · 12 dec 2009

night ghost 128 zei:
Een grote mond opzetten, omdat hij simpel vraagt achter dat zoekbevel?
Dat is natuurlijk wel durven.

Gezien zijn houding die hij aanneemt, en zelf toegeeft zal dat wel met een grote mond geweest zijn.

ng · 12 dec 2009

Los gokwerk gentille.

Ari Gold · 12 dec 2009

koebeest zei:
Die er waarschijnlijk wel was hoor. Als Ari Gold zo'n gedrag vertoond, en hetgeen er voor kwam niet duidelijk vermeld kan je hierover niet oordelen.

Er zullen wel redenen geweest zijn de koffer te willen openen, wanneer hij deze controle weigerde hadden ze direct een rede om deze gewoon open te doen.

Als zij denken dat hij een wapen/inbraakspullen in zijn koffer heeft liggen (bijvoorbeeld omdat er meldingen van inbraak in de buurt waren) hebben zij het recht de koffer te openen ZONDER bevelschrift.

Lol, blijkbaar niet, anders had hij gewoon in mijn koffer gekeken hoor? Maar zoals ik dus zei, flikken moeten echt niet beginnen denken dat ze alles mogen, ook al heb ik niks in mijn koffer liggen. Als zij in afgesloten ruimtes van mijn wagen willen kijken zonder reden (4 kerels die op stap gaan) bij een simpele alcoholcontrole, wel, dan laat ik ze er wat moeite voor doen. Het is niet omdat de meeste mensen zomaar alles aannemen wat flikken zeggen dat ze daarom zomaar mogen doen wat ze willen. Heeft helemaal niks met stoer doen te maken, is gewoon opkomen voor mijn rechten. Nog zo een mooitje is het afgesloten handschoenkastje, kan je ze ook mateloos mee irriteren. Om het nog maar eens te herhalen, willen ze in mijn afgesloten ruimtes kijken, dan moeten ze eerst maar een probable cause vinden of dan moeten ze afkomen met een zoekbeval, anders komen ze er niet in, simple as that.

En @ Benjamin: Idd, dat dus. Heb niet zozeer een probleem dat ze mij zonder reden onderzoeken, ik geniet er gewoon van om hun tijd te verknoeien aan iets waar ze toch niks aan kunnen doen.

gentille zei:
De politie-ambtenaar had het volste recht om te vragen om je koffer te openen en dit vanwege je gedragingen. Je weet misschien hoe ver je mag gaan zonder de grens te overschrijden maar je weet wel niet wat de bevoegdheden zijn van de ambtenaren.

Vanwege mijn gedragingen? En welke gedragingen zijn dat dan wel? Ik ben misschien wel arrogant geweest, maar ben nooit grof geweest, nooit smaad gepleegd en me nooit verdacht gedragen. En qua bevoegdheden ken ik meer dan genoeg om te weten wat mijn rechten zijn.

LeSec · 12 dec 2009

Zeg Gentille wat ik me nu al een tijdje afvraag.
Indien je aan de kant gezet wordt ofzo of ondervraagd wordt whatever door een agent heb je dan het recht om de gehele procedure op te nemen op geluidsrecorder of te filmen?

Want khad hier gelezen dat gij als burger moet aantonen dat de agent zijn/haar vaststelling of woord verkeerd is.. Alsge dat op geluid of beeld staan hebt is er weinig discussie mogelijk achteraf natuurlijk..

Atix · 12 dec 2009

@ ari

was het niet gewoon veel simpeler om gewoon ff alles te openen en ze op hun gemak te laten controleren? Iedereen content en na 2min alles opgelost.

Ge kent uw rechten? Zoals het recht om de politie hun tijd te verprutsen? en maar klagen dat de politie niks nuttig doet, ma ze mogen ook elke 5min weer aan een andere koppige treuzelaar hun tijd verdoen.

en probable cause, zoekbevel, .... ? lol in ELKE auto kan op ELK ogenblik iets verdacht aan de hand zijn, vandaar dat ze steekproeven doen, meewerken doet het alleen ma vlotter gaan. Voorbeelden genoeg van jongeren met drugs op zak, of net ne dealer per toeval tegenhouden, of inbrekers, of gestolen goederen vinden, ... Of moeten ze alleen de heel obvious verdachte auto's controleren? Wan zo zijn misdadigers natuurlijk.

Ik vraag me serieus af welk nobel recht ge verdedigd hebt met onnozel te doen, alleen de agenten hun mening versterkt dat jongeren irritante zeveraars zijn

het is die mensen hun job om te checken of alles in orde is
opkomen voor uw rechten... gezeverrrrrrrrrrr

ng · 12 dec 2009

Als we aan u mogen geloven dan heeft de politie precies het recht om gans uw auto zomaar binnenste buiten te keren.
Dacht het niet hoor.

U zomaar in uw kont laten nemen, gezeverrrrrr.

Benjamin · 12 dec 2009

LeSec zei:
Zeg Gentille wat ik me nu al een tijdje afvraag.
Indien je aan de kant gezet wordt ofzo of ondervraagd wordt whatever door een agent heb je dan het recht om de gehele procedure op te nemen op geluidsrecorder of te filmen?

Want khad hier gelezen dat gij als burger moet aantonen dat de agent zijn/haar vaststelling of woord verkeerd is.. Alsge dat op geluid of beeld staan hebt is er weinig discussie mogelijk achteraf natuurlijk..

Iedereen heeft het recht om in het openbaar opnamen te maken, zowel geluid als beeld.
Zoveel weet ik zeker.
In Nederland mag je echter niet zomaar die opnamen vertonen via een massamedium (televisie) zonder de toestemming van alle mensen die nadrukkelijk in beeld komen, ik weet niet ofdat dit voor België ook geldt maar dat doet er ook niet toe m.b.t. jouw vraag.
Er zijn overigens voorbeelden in Nederland waarin een burger door de politie actief werd gehinderd bij het maken van zulke opnamen, hiermee overtraden de betreffende politieagenten de wet. Zo was er bijvoorbeeld eens een journalist die opnamen maakte terwijl een arrestatieteam een verdachte aanhield (de politie had hiervoor een file veroorzaakt en de journalist stond toevallig iets daarachter in de file). Een politieagent in de buurt probeerde hem te intimederen en dreigde hem dat hij zijn camera in beslag zou nemen. De journalist, die zijn rechten kende, gaf geen duimbreed toe ondanks de niet-geringe bedreigingen van de wetsovertredende politieagent. Merk op dat alle leden van het arrestatieteam gemaskerd waren en dat zij dientengevolge onherkenbaar waren.

Atix zei:
en probable cause, zoekbevel, .... ? lol in ELKE auto kan op ELK ogenblik iets verdacht aan de hand zijn

Oh?

Art. 29. De politieambtenaren kunnen overgaan tot het doorzoeken van een voertuig of enig ander vervoermiddel zowel in het verkeer als geparkeerd, op de openbare weg of op voor het publiek toegankelijke plaatsen indien zij, op grond van de gedragingen van de bestuurder of de passagiers, van materiële aanwijzingen of van omstandigheden van tijd of plaats redelijke gronden hebben om te denken dat het voertuig of vervoermiddel werd gebruikt, wordt gebruikt of zou kunnen worden gebruikt :
1° om een misdrijf te plegen;
2° om opgespoorde personen of personen die aan een identiteitscontrole willen ontsnappen een schuilplaats te geven of te vervoeren;
3° om een voor de openbare orde gevaarlijk voorwerp, overtuigingsstukken of bewijsmateriaal in verband met een misdrijf op te slaan of te vervoeren.
Zij kunnen dit eveneens wanneer de bestuurder weigert te laten controleren of zijn voertuig in overeenstemming is met de wet.
Het doorzoeken van een voertuig mag nooit langer duren dan de tijd vereist door de omstandigheden die het rechtvaardigen. Het voertuig mag niet langer dan één uur worden opgehouden voor het doorzoeken uitgevoerd in het raam van het vervullen van de opdrachten van bestuurlijke politie.
Het doorzoeken van een voertuig dat permanent als woning is ingericht en dat op het ogenblik van het doorzoeken daadwerkelijk als woning wordt gebruikt, wordt gelijkgesteld met huiszoeking.

Het woordje indien zou er toch zeker niet staan indien elke automobilist altijd verdacht was.

Verder staat het iedereen natuurlijk vrij om zijn rechten te beschermen. Het is voor mij zeer de vraag ofdat de politie zonder meewerking van de burger in kwestie een auto kan doorzoeken, enkel omdat hij toevallig de pineut is in de politie haar steekproefje.
Ik denk het van niet, afgaande op dit wetsartikel, en i.m.o. staat en valt die steekproef dus met de naïviteit en/of coöperativiteit van de burgers maar het is natuurlijk aan de strafrechtjuristen om er over te oordelen ofdat dit inderdaad wel of niet is toegestaan met dit wetsartikel.

het is die mensen hun job om te checken of alles in orde is
opkomen voor uw rechten... gezeverrrrrrrrrrr

Vind er verder van wat je er van vinden wil maar hier ben je toch wel errrrrrrrrg naïef. Vraag eens aan mensen van in de 70 en ouder ofdat die er net zo over denken. Burgerrechten moeten ten alle tijde beschermd worden! Ze komen te voet en ze gaan te paard wanneer wij het de overheid toestaan om ons onze rechten af te nemen. Er zijn al te veel burggerrechten verloren gegaan gedurende de laatste decennia en veel mensen hebben het niet eens in de gaten.
Ik heb niets met anarchisme, integendeel, maar op dat vlak zouden mensen best eens wat meer wakker mogen worden.

Atix · 13 dec 2009

Benjamin zei:
Zij kunnen dit eveneens wanneer de bestuurder weigert te laten controleren

ah voila, tegenwerken en dan zagen da ze extra controleren

en welk burgerrecht hebt ge verworpen door uw auto even te laten controleren dan? ze breken uw auto ni af, ze pikken niks, ze verdoen uw tijd maar net zoveel als da gij hun tegenwerkt, .... Niks aan de hand, nog een goeiedag en gedaan

ik had het btw eerder op politie tegenwerken en koppig zijn niet echt 'voor uw recht opkomen' is tenzij ze iets verkeerd doen

laat ze echte misdadigers maar oppakken, maar ze mogen ze blijkbaar niet tegenhouden of controleren tenzij ze heel expliciet verdacht bezig zijn, goed bezig

Gentille · 13 dec 2009

night ghost 128 zei:
Los gokwerk gentille.

Nee dat is geen gokwerk want hij geeft het zelf toe dat hij zich arrogant heeft gedragen. Dat zijn gedragingen die op meer kunnen wijzen en zoals reeds is aangegeven kan hij in een inbraakgevoelige buurt hebben gereden en dat zijn omstandigheden van tijd en plaats om over te gaan tot controle.

Nu mekkeren over controles van auto's, tot dat er zelf in de buurt wordt ingebroken en dan klagen en zagen dat de politie niet onderneemt

, want zie dat ze anders de burgerrechten schenden. Door een koffer te openen of je handschoenenkastje worden je burgerrechten niet geschonden. Werk mee en op 5 minuten is alles afgelopen.

Degene die hier het hardst op tafel kloppen omdat ze zelf worden tegengehouden en onderworpen aan een controle, zijn degene die het hardst gaan klagen als ze zelf het slachtoffer zijn van een inbraak of roof. Conclusie, goed doen is onmogelijk

night ghost 128 zei:
Als we aan u mogen geloven dan heeft de politie precies het recht om gans uw auto zomaar binnenste buiten te keren.
Dacht het niet hoor.

U zomaar in uw kont laten nemen, gezeverrrrrr.

Zij hebben het recht om zolang als nodig, zoals de omstandigheden het rechtvaardigen, en niet meer dan een uur (tenzij ze iets vinden dan wordt het 6 uur) je auto binnenste buiten te keren

Gentille · 13 dec 2009

Ari Gold zei:
Lol, blijkbaar niet, anders had hij gewoon in mijn koffer gekeken hoor? Maar zoals ik dus zei, flikken moeten echt niet beginnen denken dat ze alles mogen, ook al heb ik niks in mijn koffer liggen. Als zij in afgesloten ruimtes van mijn wagen willen kijken zonder reden (4 kerels die op stap gaan) bij een simpele alcoholcontrole, wel, dan laat ik ze er wat moeite voor doen. Het is niet omdat de meeste mensen zomaar alles aannemen wat flikken zeggen dat ze daarom zomaar mogen doen wat ze willen. Heeft helemaal niks met stoer doen te maken, is gewoon opkomen voor mijn rechten. Nog zo een mooitje is het afgesloten handschoenkastje, kan je ze ook mateloos mee irriteren. Om het nog maar eens te herhalen, willen ze in mijn afgesloten ruimtes kijken, dan moeten ze eerst maar een probable cause vinden of dan moeten ze afkomen met een zoekbeval, anders komen ze er niet in, simple as that.

Als jij gaat zeggen dat ze er niet inkomen. Heb je ten eerste al geen enkel been om op te staan, ten tweede geef je ze een extra reden om zeker te zoeken want het maakt je verdacht, en ten laatste als je denkt dat je daarmee de slimste bent kom je ook thuis van een kale reis. Het is tenslotte je eigen belastingsgeld die je zelf verspild, voor de inspecteurs maakt het geen moer uit of ze iets vinden of niet, zij krijgen er hun loon voor.

En tenzij je in je auto woont mag je nog op je hoofd staan en zoekingsbevel hebben zij niet nodig.

koebeest · 13 dec 2009

gentille zei:
Als jij gaat zeggen dat ze er niet inkomen. Heb je ten eerste al geen enkel been om op te staan, ten tweede geef je ze een extra reden om zeker te zoeken want het maakt je verdacht, en ten laatste als je denkt dat je daarmee de slimste bent kom je ook thuis van een kale reis. Het is tenslotte je eigen belastingsgeld die je zelf verspild, voor de inspecteurs maakt het geen moer uit of ze iets vinden of niet, zij krijgen er hun loon voor.

En tenzij je in je auto woont mag je nog op je hoofd staan en zoekingsbevel hebben zij niet nodig.

Inderdaad, zoals ik al zei... sommigen kijken teveel Aspe , Witse, ... waar ze altijd een huiszoekingsbevel nodig hebben. Klein detail, want de series kloppen wel hoor, daar voeren ze een gerechtelijk huiszoekingsbevel uit. Op zoek naar bewijzen van een eerder feit.

Hetgeen de inspecteurs / agenten doen op zo'n controle is een bestuurlijke doorzoeking van het voertuig. Heb je geen bevel voor nodig, mag niet langer duren dan een uur en noemt men preventief te werk gaan. Denk aan inbraken, ordeverstoringen,... in de buurt. Zij mogen iedereen vragen om tot controle over te gaan (er zijn altijd genoeg redenen, zoals die inbraakprentne). Wanneer je negatief antwoord op hun vraag krijgen zij automatisch het recht uw wagen te doorzoeken.

Het telefoontje dat hij pleegde was 9/10 naar een overste omdat hij zichzelf wou indijken bij verdere problemen.

ng · 13 dec 2009

In die wet staat nochtans "of zijn voertuig in orde is met de wet". Daarvan maakt onze flik even "ari die weigert om zonder deftige reden zijn auto te laten doorzoeken".
En voor ge afkomt met "gedragingen van de bestuurder", hoe in godsnaam valt daar ari zijn simpele vraag onder?

Die flik had gewoon kunnen afkomen ipv "ela manneke, ikke flik gij zwijgen".

Gentille · 13 dec 2009

night ghost 128 zei:
In die wet staat nochtans "of zijn voertuig in orde is met de wet". Daarvan maakt onze flik even "ari die weigert om zonder deftige reden zijn auto te laten doorzoeken".
En voor ge afkomt met "gedragingen van de bestuurder", hoe in godsnaam valt daar ari zijn simpele vraag onder?

Die flik had gewoon kunnen afkomen ipv "ela manneke, ikke flik gij zwijgen".

Waarom boom jij door op zijn gedragingen? Zoals ik al 10 keer heb gezegd kan het evengoed zijn dat hij in een inbraakgevoelige wijk reed en er preventieve controle was.

En ik blijf er ook bij dat zijn gedragingen zeker een rol hebben gespeeld, hij geeft zelf toe dat hij graag arrogant en moeilijk doet tegenover agenten. Dat maakt je nu éénmaal verdacht.

Gedragingen is je houding in het algemeen.

Voor zover we weten hangt er misschien wel een maatregel gekoppeld aan Ari (of één van zijn passagiers) en als ze hem opvragen, en hij heeft al enkele zaken op zijn kerfstok, kunnen/moeten ze overgaan tot grondige controle.

Ari Gold · 13 dec 2009

Atix zei:
@ ari

was het niet gewoon veel simpeler om gewoon ff alles te openen en ze op hun gemak te laten controleren? Iedereen content en na 2min alles opgelost.

Ge kent uw rechten? Zoals het recht om de politie hun tijd te verprutsen? en maar klagen dat de politie niks nuttig doet, ma ze mogen ook elke 5min weer aan een andere koppige treuzelaar hun tijd verdoen.

en probable cause, zoekbevel, .... ? lol in ELKE auto kan op ELK ogenblik iets verdacht aan de hand zijn, vandaar dat ze steekproeven doen, meewerken doet het alleen ma vlotter gaan. Voorbeelden genoeg van jongeren met drugs op zak, of net ne dealer per toeval tegenhouden, of inbrekers, of gestolen goederen vinden, ... Of moeten ze alleen de heel obvious verdachte auto's controleren? Wan zo zijn misdadigers natuurlijk.

Ik vraag me serieus af welk nobel recht ge verdedigd hebt met onnozel te doen, alleen de agenten hun mening versterkt dat jongeren irritante zeveraars zijn

het is die mensen hun job om te checken of alles in orde is
opkomen voor uw rechten... gezeverrrrrrrrrrr

Eerst en vooral, nee, er kan niet in ELKE auto op ELK ogenblik iets verdachts aan de hand zijn, daarom word je flik, om het kaf van het koren te scheiden. In wat voor wereld leef jij? Een algemene politiestaat waar de flikken zomaar op ieder moment van de dag overal jouw bezittingen kan komen controleren? Droom rustig verder.

Ten tweede, zoals ik als eens vermeld heb, doe belachelijk en kinderachtig tegen mij en ik doe dubbel zo belachelijk en kinderachtig terug. Geen probleem met flitscontroles, geen probleem met alchoholcontroles, maar in plaats van 4 gasten die duidelijk gewoon op stap gaan lastig te vallen kunnen ze beter wat echte boefjes pakken. En daarmee, voor mij is het een principiële kwestie, zij willen hun tijd steken in nutteloze dingen? Goed, dan zorg ik ervoor dat ze nog meer tijd kwijt zijn om die nutteloze dingen te onderzoeken.

koebeest · 13 dec 2009

night ghost 128 zei:
In die wet staat nochtans "of zijn voertuig in orde is met de wet". Daarvan maakt onze flik even "ari die weigert om zonder deftige reden zijn auto te laten doorzoeken".
En voor ge afkomt met "gedragingen van de bestuurder", hoe in godsnaam valt daar ari zijn simpele vraag onder?

Die flik had gewoon kunnen afkomen ipv "ela manneke, ikke flik gij zwijgen".

Je verwart de dialect "of" met de eigenlijke AN "of". Die zin "of zijn voertuig in overstemming is met de wet "

Overeenstemming is niet hetzelfde als "in orde". Je leest het dus gewoon verkeerd. Als zijn voertuig gelijkenissen toont met de wet op de voertuigen (roestplekken, loshangende bumper, ...) , dus als het voertuig mankementen toont zoals in de wet beschreven, mag men ook overgaan tot controle.

Kortom, die wettekst zegt gewoon: Politie mag u altijd controleren op vlak van preventie, gedragingen, ...

@ Ari, we leven niet meer in de tijd waar Oog om oog, tand om tand een normaal gebeuren was hoor...

Gentille · 13 dec 2009

Het is jouw belastingsgeld é

, zoals gezegd voor die inspecteurs maakt het niet uit hoor, zij worden ervoor betaald op het einde van de maand

Ari Gold · 13 dec 2009

gentille zei:
Als jij gaat zeggen dat ze er niet inkomen. Heb je ten eerste al geen enkel been om op te staan, ten tweede geef je ze een extra reden om zeker te zoeken want het maakt je verdacht, en ten laatste als je denkt dat je daarmee de slimste bent kom je ook thuis van een kale reis. Het is tenslotte je eigen belastingsgeld die je zelf verspild, voor de inspecteurs maakt het geen moer uit of ze iets vinden of niet, zij krijgen er hun loon voor.

En tenzij je in je auto woont mag je nog op je hoofd staan en zoekingsbevel hebben zij niet nodig.

Lol, blijkbaar wel want mijn koffer is toch dicht gebleven? En inderdaad, ik geef eerlijk toe, ik ben slimmer dan de gemiddelde flik, het is niet dat je voor flik te worden ontzettend moeilijke studies moet doen of zo hoor, moest een flik een advocaat zijn dan zou ik er inderdaad niks tegen kunnen beginnen.

En daarnaast, geloof me, het maakt hen wel uit als ze iets vinden of niet. De gemiddelde flik is zo machtsgeil dat ze kost wat kost aan hun cijfertjes willen komen, anders zouden ze ook niet zo enthousiast flitsen en zouden ze meer beoordelingen maken op basis van de situatie in plaats van enkel zwart wit te kijken zoals ze nu doen. Ze kicken erop om de eerste de beste die 2 cm over een volle witte lijn rijdt op te schrijven, dan ga je mij niet wijsmaken dat het hen allemaal niks uitmaakt.

Ari Gold · 13 dec 2009

gentille zei:
Het is jouw belastingsgeld é , zoals gezegd voor die inspecteurs maakt het niet uit hoor, zij worden ervoor betaald op het einde van de maand

Haha, zorgverzekering, werkloosheidsuitkeringen, kindergeld, de lijn, ... ook allemaal mijn belastingsgeld, denk je echt dat ik mij daar druk om maak? Er wordt heel wat meer geld verspild dan enkel voor flikken hoor. En zoals ik al zei, durf ik mn hand voor in het vuur te steken dat het hen wel uitmaakt.

Gentille · 13 dec 2009

Ari Gold zei:
Lol, blijkbaar wel want mijn koffer is toch dicht gebleven? En inderdaad, ik geef eerlijk toe, ik ben slimmer dan de gemiddelde flik, het is niet dat je voor flik te worden ontzettend moeilijke studies moet doen of zo hoor, moest een flik een advocaat zijn dan zou ik er inderdaad niks tegen kunnen beginnen.

Ja want geen enkele agent heeft natuurlijk hogere studies gedaan (criminologie, sociale wetenschappen enz) en is maar rechtstreeks naar de politieschool gestapt uit domheid. Mja het is je volste recht om jezelf beter te voelen natuurlijk. Dat zegt weeral iets over je attituede die je dan gaat aannemen en verbaast bent als ze je grondig willen controleren. Ik vraag me dan af wie de slimste is. Maar wederom als jij je daardoor de sterkste voelt dan moet je dat blijven doen

Ari Gold zei:
En daarnaast, geloof me, het maakt hen wel uit als ze iets vinden of niet. De gemiddelde flik is zo machtsgeil dat ze kost wat kost aan hun cijfertjes willen komen, anders zouden ze ook niet zo enthousiast flitsen en zouden ze meer beoordelingen maken op basis van de situatie in plaats van enkel zwart wit te kijken zoals ze nu doen. Ze kicken erop om de eerste de beste die 2 cm over een volle witte lijn rijdt op te schrijven, dan ga je mij niet wijsmaken dat het hen allemaal niks uitmaakt.

Het maakt voor de agenten helemaal niets uit of ze iets vinden of niet, geloof jij mij maar

Archief - €100 v verwittigen tegenliggers bij controle

ng

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

ng

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

LeSec

Legacy Member

Atix

Legacy Member

ng

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Atix

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

koebeest

Legacy Member

ng

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

koebeest

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

Gentille

Legacy Member