Archief - 15 Reasons To Hate BUSH
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
QplQyer
Legacy Member
Hmmz blijkbaar komt er een nieuwe beweging op, mensen die pro-Bush zijn.
't valt maar te raden in hoeverre zij niet ook "meelopers" zijn die ipv de rage te volgen, tegen de rage ingaan om anders te zijn.
No offense aan de mensen pro-Bush, als je er redenen toe hebt, mij niet gelaten.
Maar om direct mensen te bestempelen als zijnde gebrainwasht door Michael Moore ... hier zou ik toch met oppassen, een politieke visie "hip" noemen, dat zou ik toch ook niet rap doen.
't is niet omdat veel mensen tegen Bush zijn dat het een "rage" is en dat de grote meute hersenloos tegen Bush is omdat iedereen dat is, er zal wel degelijk een reden zijn, zoals het kyoto-akkoord dat hij weigert na te leven (er zijn nog landen die het weigeren en die hebben dan eveneens even schandalige leiders) en nog vele andere redenen ...
Om een juist beeld te vormen moet je inderdaad alle feiten hebben, maar dan nog blijf ik anti-bush (met reden), alhoewel het verschil in president weinig uitmaakt, democraat of republikein, allen zijn ze even conservatief en dansen ze naar de wil van de bedrijven die hen steunen.
't overdreven patriottisme van de Amerikanen stoort me wel, claimen dat ze het meest vrije land ter wereld hebben (wat erin gelepeld wordt bij de geboorte, pure indoctrinatie) terwijl enkele journalisten die kritische artikels over Bush schreven ergens in de nasleep van die torens die instuikten ontslaan werden, "the patriot act", dat een inbreuk is op de privacy en superrechten verschaft aan de autoriteiten, dat getuigt niet van een vrij land.
Om toch nog over het abortus debat eventjes te spreken: kijk even heel goed naar de foto waar Bush die wet ondertekent, er staat GEEN ENKELE vrouw in de buurt, dus een wet die enkel over vrouwen gaat, wordt opgelegd door enkel mannen, logisch toch ...
't valt maar te raden in hoeverre zij niet ook "meelopers" zijn die ipv de rage te volgen, tegen de rage ingaan om anders te zijn.
No offense aan de mensen pro-Bush, als je er redenen toe hebt, mij niet gelaten.
Maar om direct mensen te bestempelen als zijnde gebrainwasht door Michael Moore ... hier zou ik toch met oppassen, een politieke visie "hip" noemen, dat zou ik toch ook niet rap doen.
't is niet omdat veel mensen tegen Bush zijn dat het een "rage" is en dat de grote meute hersenloos tegen Bush is omdat iedereen dat is, er zal wel degelijk een reden zijn, zoals het kyoto-akkoord dat hij weigert na te leven (er zijn nog landen die het weigeren en die hebben dan eveneens even schandalige leiders) en nog vele andere redenen ...
Om een juist beeld te vormen moet je inderdaad alle feiten hebben, maar dan nog blijf ik anti-bush (met reden), alhoewel het verschil in president weinig uitmaakt, democraat of republikein, allen zijn ze even conservatief en dansen ze naar de wil van de bedrijven die hen steunen.
't overdreven patriottisme van de Amerikanen stoort me wel, claimen dat ze het meest vrije land ter wereld hebben (wat erin gelepeld wordt bij de geboorte, pure indoctrinatie) terwijl enkele journalisten die kritische artikels over Bush schreven ergens in de nasleep van die torens die instuikten ontslaan werden, "the patriot act", dat een inbreuk is op de privacy en superrechten verschaft aan de autoriteiten, dat getuigt niet van een vrij land.
Om toch nog over het abortus debat eventjes te spreken: kijk even heel goed naar de foto waar Bush die wet ondertekent, er staat GEEN ENKELE vrouw in de buurt, dus een wet die enkel over vrouwen gaat, wordt opgelegd door enkel mannen, logisch toch ...
KN-StrideR
Legacy Member
kaby zei:die uiteraard WEL bij de plaatselijk bevolking terecht zou komen, yeah right
meer kans toe.. want wie had er baat bij de food for oil toestanden?
Saddam en de zijne... wie wou dit niet weg? USA...
wie heeft saddam er in de eerste plaats aan de macht geholpen? USA...
wie is begonnen met terroristische fracties een professionele opleiding te geven? USA...
Ze oogsten nu wat ze gezaaid hebben... da's alles...
Deus ex Machina
Legacy Member
kaby zei:
sure
das een van de dogma's die ze ons inlepelen.
de koude oorlog was een grote hoop paranoia.
de russen dachten hetzelfde van de amerikanen als de amerikanen van de russen, maar geen 1 van de 2 had zin in oorlog of meer veroveringsdrang.
De russen wouden gewoon hun wonden likken, en Amerika wou rustig terug rentenieren, maar de koude oorlog is er gewoon gekomen omdat de ene evul gedachten had over de andere, terwijl er niets van gevaar was.
Shade
Legacy Member
kaby zei:
2 dingen
1)wrong country my dear dat is afghanistan(taliban en dergelijke)
2)hadden die commies er nie geweest hadden we allemaal Duits gesproken(hey iedereen kan glazenbol-pseudo-predicties doen)
btw wie was het die embargo voor Irak had naar voren geschoven?
Shade
falafel
Legacy Member
En de niet bij te houden bombardementen op zogezegde doelwitten die 'per ongeluk' op een woonwijk terechtkomen. Omdat er in Amerika 2000 doden vallen door die terroristische aanslag is heel de wereld in shock (terecht, terecht), maar dat er in Afrika evenveel mensen sterven per maand, daar heeft niemand het ooit over hoor...0n3Liner zei:
BaTTlelorD
Legacy Member
kaby zei:
En als een partij het standpunt verdedigd dat homo's, zigeuners, gehandicapten, joden en dissidenten foei zijn, en de meerderheid van de Duitsers stemt hier voor (begin niet over details als dat ze geen absolute meerderheid haalde en zich tot staatspartij uitriep etc.), dan is het toch normaal dat die partij die standpunten ondersteunt en vernietigingskampen neerpoot ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.