Archief - Atlantis=Antarctica

Dark_ParaSite · 10 feb 2005

boe zei:
Volgens mij verschuiven aardplaten niet op een (relatief korte) termijn van 10 000 jaar, of toch niet in die mate? :/
Dat het er ooit anders uit zag, betwist ik niet. Maar dat gaat over véél langere periodes, zelfs voor er van de mens of toch zéker van die beschavingen sprake was, afaik.
10000 jaar, of 100000 jaar, is geologisch gezien muggepis. Zogezegd Of : op die periode zijn de continenten niet in die mate die jij zegt verschoven, dacht ik zo, in die periode zijn ze misschien enkele meters verschoven

Kan wel als de hele aardkorst verschuift over de vloeibare kern, lijkt eigenlijk logisch dat dit kan gebeuren door één of andere invloed van buitenaf, gigantische komeet, verschuiving magnetisch veld van de zon ofzo... waardoor de aardkorst een soort van snok krijgt en plots draait over zijn kern...

Zo ver gezocht lijkt het mij eerlijk gezegd nie

Zou zelfs kunnen planeet x erbij halen, die planeet die volgens sommige om de 12.000 jaar ofzoiets rond de zon draait maar nog niet door moderne wetenschap ondekt is, maar wel op muurtekeningen van één of andere oude beschaving stond...

Kan volgens mij veel verklaren, hangt allemaal beetje samen :woohoo:

Enorm intressant spul, enkel jammer dat het allemaal speculaties zijn die hopelijk ooit bevestigd worden.

Als ge dit allemaal leest enz, valt het op hoe weinig we eigenlijk weten van hoe de wereld en de wereldgeschiedenis in elkaar steekt, dit terwijl we toch al op andere planeten robots hebben rondrijden :eek:

Archeoloogke · 10 feb 2005

Veel archeologen denken nog altijd dat het het Griekse eiland Santorini (Thera) is. (in de Egeische Zee)
Ikzelf geloof daar eigenlijk niet in, het is veel te klein en hetgeen wat Plato beschreef klopt niet. (ze kwamen langs straat van Gibraltar)

Dus ofwel denk ik dat het:

- Antarctica is (maar eigenlijk heb ik hierbij ook toch sterke twijfels aangezien Antarctica toch wel een eindje ligt van Midden-Amerika en Griekenland/Egypte...ofwel hadden ze echt wel een hele goede technologie (boten oa) om er te geraken.

- Groenland (kan ook vind ik aangezien dat dit 'continent' dichterbij gelegen is maar ze vinden er voorlopig niets dat wijst in de richting van Groenland + aangezien het daar altijd koud is geweest heb ik daar ook twijfels over)

- Een 'continent' die gewoon verdwenen is tussen straat van Gibraltar ga ik maar zeggen en Midden-Amerika.....zeg maar rond de Canarische eilanden maar nog meer naar het midden toe. Eigenlijk geloof ik daar nog het sterkst in maar aangezien er weeral nog geen echte bewijzen zijn is het moeilijk om dit te geloven.

Conclusie: ik weet het niet waar Atlantis ligt. :unsure:

Maar Antarctica is toch hier wel mooi beschreven (als het allemaal klopt wat er hier gezegd wordt.

)

Preske · 10 feb 2005

Dark_ParaSite zei:
Deze theorie van verschuiving van de aardkorst is idd wel eentje die zou kunnen kloppen, geloof er in elk geval meer van dan van de alien theorie

Hier nog een pagina met vanonder (al de links in het wit) heel veel links naar pagina's die de theorieën behandelen...

http://www.geocities.com/Athens/Troy/6396/index.htm

Nu hoop ik dat die pagina hier nie eerder genoemt is natuurlijk

geocities

nuff said

Dark_ParaSite · 10 feb 2005

preske zei:
geocities

nuff said

Hmz waarom altijd afbreken? moet nie altijd een site van één of andere gerenomeerde persoon ofzo zijn é en het zijn maar theorieën é djeez

Dr_pimpie · 10 feb 2005

Fighting Hobbit zei:
ne driehoek mee maken, ookwel gekend als de stelling van Pythagoras.

OT: Ik wil dus zeggen dat er een beschaving was die op alle vlakken verder stond als de ander beschavingen die er toen waren... Maar die op korte tijd volledig verdwenen is en geen materiële sporen naliet voor diegenen die ze niet willen zien... Ik blijf er wel bij dat dit maar een theorie is. Eerste regel voor iemand die historicus wil worden is: wees ruimdenkend en critisch. Ik vind dit een heel mooie theorie die tot in de details is uitgewerkt, maar ik sta wel open voor tegenargumenten, dat heet discussiëren...

eum de stelling van pietje is wel een paar 1000 jaar na het hoogtepunt van de maya's uitgevonden en dan nog nog moest dat niet zijn, postduiven vliegen niet zo ver

Cyberkef · 10 feb 2005

Dr_pimpie zei:
eum de stelling van pietje is wel een paar 1000 jaar na het hoogtepunt van de maya's uitgevonden en dan nog nog moest dat niet zijn, postduiven vliegen niet zo ver

Er is wel een wereld van verschil tussen iets toepassen (bvb dat met dat touw, mss stom voorbeeld, maar zo kan ik er nog wel een hoop bedenken: bvb met een lus en twee stokskes kunt ge ne perfecte ellips maken), en ook een wiskundig correct bewijs geven (wat "pietje" dus gedaan heeft

)

Zelfs de dag van vandaag is nog niet alles "wiskundig bewezen" maar toch toegepast in ons leven (ge kunt zelfs serieus veel geld winnen moest je zoiets kunnen

)

Ook moet je rekening houden dat zelfs ALS een stelling al bewezen wordt door iemand, het altijd de populairsten is die in de "boekskes" komt (zelfs nu nog worden theorien onafhankelijk van elkaar bewezen, en toch is er maar één die met de naam gaat lopen

), en in die tijd had Pietagoras nu eenmaal al die voordelen dat de mayas niet hadden

(centrum van de wetenschap lag nu eenmaal niet in amerika)

Bramboogie · 10 feb 2005

ik geloof ook echt in die theorieën...

een geavanceerde cultuur kan tenonder gaan en verdwijnen... het is reeds gebeurd en het kan nog gebeuren... maar nu moet het wel erg fout gaan als overal op aarde alles tenonder gaat...
als er na onze werelddominantie cultuur een andere zou komen zullen er wss wel wat meer tekenen zijn van onze cultuur dan wat beschrijvingen op muren...

mss vinden ze dan ook wel een vlaggetje op de maan als ze der zelf naar toe gaan... de egyptenaren, de romeinen, de grieken... allen zijn ze ten onder gegaan! en dat zonder natuurfenomenen

als er idd door grote verschuivingen van massa op het aardoppervlak (bv ijskappen die smelten en eventueel elders aangroeien) de aardkorst uit balans raakt en gaat verschuiven t.o.v. de kern... ook al is da maar een paar graden verdraaiing... dan gaat dat al zeer grote gevolgen hebben voor het klimaat

laten we voor de leute eens uitgaan van de theorie achter "the day after tomorrow"...
door een inbalans in het zoet-zoutwaterevenwicht wordt de warme golfstroom verstoort en keert deze om... enorme ijsmassa's hopen tesamen op het noordelijk halfrond, op het zuidelijk halfrond neemt deze af.... dit brengt een verschuiving van het zwaartepunt met zich mee dat zich anders gaat oriënteren t.o.v. de kern (hoe snel of traag dit gaat zou ik nie weten... maar er zal wel een verhoogde vulcanische en geologische activiteit zijn aan de breuklijnen

net wat nodig is om onze cultuur grotendeels te vernietigen....

Fighting Hobbit · 10 feb 2005

Bramboogie zei:
mss vinden ze dan ook wel een vlaggetje op de maan als ze der zelf naar toe gaan... de egyptenaren, de romeinen, de grieken... allen zijn ze ten onder gegaan! en dat zonder natuurfenomenen

Zij hebben wel iets duidelijker sporen nagelaten

Over de straat van Gibraltar zit ik te denken, neen nu een wereldkaart met antarctica als midden, trek een lijn van die straat naar zuid-amerika, zeker dat die lijn niet door antarctica passeerd? Ik heb hier zo geen kaart spijtig genoeg...

el shorty · 10 feb 2005

xbox zei:
het kompas bestaat al sinds mensenheugenis... zoniet oriënteerde men zich op sterren/zon...

kompas bestond niet voor Christus
in Europa pas bekend rond 1000 na Chr.

el shorty · 10 feb 2005

hatetn zei:
wij wel
maar vikingen deden de overstap naar amerika al voor colombus
zo-ook gingen ze in azie al naar amerika voor wij
wij kwamen gewoon achter op alles en blijkbaar is wat de westerse wereld gedaan heeft het enige erkende in de geschiedenisboekskes

niet moeilijk: via Groenland is het gewoon via de methode van island hopping: niets moeilijks aan, een oversteek midden over de oceaan is veel moeilijker
das 1

punt2: Europa kende Amerika al lang voor Columbus, idem Brazilië, dit mor om te zeggen dat ik wel weet waaroevr ik spreek en dat dit niet zomaar in de geschiedenisboekjes staat...

btw: Azië ging NIET naar de VS, enkel de Polynisiërs die tot HAwai gingen

el shorty · 10 feb 2005

boe zei:
Volgens mij verschuiven aardplaten niet op een (relatief korte) termijn van 10 000 jaar, of toch niet in die mate? :/
Dat het er ooit anders uit zag, betwist ik niet. Maar dat gaat over véél langere periodes, zelfs voor er van de mens of toch zéker van die beschavingen sprake was, afaik.
10000 jaar, of 100000 jaar, is geologisch gezien muggepis. Zogezegd Of : op die periode zijn de continenten niet in die mate die jij zegt verschoven, dacht ik zo, in die periode zijn ze misschien enkele meters verschoven

inderdaad...

el shorty · 10 feb 2005

Archeoloogke zei:
- Groenland (kan ook vind ik aangezien dat dit 'continent' dichterbij gelegen is maar ze vinden er voorlopig niets dat wijst in de richting van Groenland + aangezien het daar altijd koud is geweest heb ik daar ook twijfels over)

- Een 'continent' die gewoon verdwenen is tussen straat van Gibraltar ga ik maar zeggen en Midden-Amerika.....zeg maar rond de Canarische eilanden maar nog meer naar het midden toe. Eigenlijk geloof ik daar nog het sterkst in maar aangezien er weeral nog geen echte bewijzen zijn is het moeilijk om dit te geloven.

1) groenland was rond 1000 na Chr heeeeel vruchtbaar landbouwgebied me tene midl klimaat, vergelijkbaar met ons huidig klimaat, of zelfs beter

2) wara ga je dat contintent steken?

ergens in een gat van 2000 meter diepte? en vooral: moest er echt een ramp gebeurd zijn zouden we dat toch weten...

=> keep on shitting guys

el shorty · 10 feb 2005

Bramboogie zei:
ik geloof ook echt in die theorieën...

laten we voor de leute eens uitgaan van de theorie achter "the day after tomorrow"...
door een inbalans in het zoet-zoutwaterevenwicht wordt de warme golfstroom verstoort en keert deze om... enorme ijsmassa's hopen tesamen op het noordelijk halfrond, op het zuidelijk halfrond neemt deze af.... dit brengt een verschuiving van het zwaartepunt met zich mee dat zich anders gaat oriënteren t.o.v. de kern (hoe snel of traag dit gaat zou ik nie weten... maar er zal wel een verhoogde vulcanische en geologische activiteit zijn aan de breuklijnen

net wat nodig is om onze cultuur grotendeels te vernietigen....

U wete toch ook dat zo'n proces als van day after tomorrow 1) fake is en 2) als het kan een proces van meerdere honderden jaren is?
=> get away en start es met praten als je echt iets weet waarover je praat

Parnakra · 10 feb 2005

el shorty zei:
niet moeilijk: via Groenland is het gewoon via de methode van island hopping: niets moeilijks aan, een oversteek midden over de oceaan is veel moeilijker

Het was voor de vikingen verre van zo makkelijk als jij het doet uitschijnen.

Eerst en vooral wil ik duidelijk stellen dat de Vikingen inderdaad voor Colombus in Amerika geraakt zijn, maar slechts in het uiterste noord-oosten (Labrador-schiereiland). En ze zijn ook slechts tijdelijk in staat geweest om aan die zogenaamde 'islandhopping' te doen.

Door de invloed van het klimaat was/is het bijzonder moeilijk om een veilige oversteek te wagen op zo'n noordelijke breedteligging. Gelukkig voor de vikingen zaten zij in een periode waar het klimaat iets rustiger was in de noordelijke zeeën.

Want waarom zouden anders de vikingen tot in Amerika gegaan zijn, om er dan weg te blijven? Net doordat ze er niet meer geraken konden. En de kleine nederzettingen die er al gesticht waren werden ofwel uitgeroeid door de plaatselijke bevolking (de inuït), of gingen tenonder door een gevolg van inteelt.

Fighting Hobbit · 10 feb 2005

boe zei:
Volgens mij verschuiven aardplaten niet op een (relatief korte) termijn van 10 000 jaar, of toch niet in die mate? :/
Dat het er ooit anders uit zag, betwist ik niet. Maar dat gaat over véél langere periodes, zelfs voor er van de mens of toch zéker van die beschavingen sprake was, afaik.
10000 jaar, of 100000 jaar, is geologisch gezien muggepis. Zogezegd Of : op die periode zijn de continenten niet in die mate die jij zegt verschoven, dacht ik zo, in die periode zijn ze misschien enkele meters verschoven

Da weet ik wel, het gaat hier daan ook niet over een verschuiving van één plaat, maar van allemaal, dit veroorzaakt door een onevenwicht van de ijskappen, alle platen drijven op de plastische mantel, een plaat beweegt moeilijk, aangezien het een dichte puzzel is, maar ze drijven allemaal, dus kunnen ze wel allemaal veranderen, snappie. Het is een vrij recente theorie die volgens mij n i echt algemeen aanvaard is, Einstein had er echter veel interesse voor en heeft geholpen met de uitwerking ervan, dit zou in tegenstelling tot ormale verschuivingen vrij snel gaan omdat het door een ongwoon natuurfenomeen veroorzaakt wordt...

el shorty · 10 feb 2005

Parnakra zei:
Het was voor de vikingen verre van zo makkelijk als jij het doet uitschijnen.

Eerst en vooral wil ik duidelijk stellen dat de Vikingen inderdaad voor Colombus in Amerika geraakt zijn, maar slechts in het uiterste noord-oosten (Labrador-schiereiland). En ze zijn ook slechts tijdelijk in staat geweest om aan die zogenaamde 'islandhopping' te doen.

Door de invloed van het klimaat was/is het bijzonder moeilijk om een veilige oversteek te wagen op zo'n noordelijke breedteligging. Gelukkig voor de vikingen zaten zij in een periode waar het klimaat iets rustiger was in de noordelijke zeeën.

Want waarom zouden anders de vikingen tot in Amerika gegaan zijn, om er dan weg te blijven? Net doordat ze er niet meer geraken konden. En de kleine nederzettingen die er al gesticht waren werden ofwel uitgeroeid door de plaatselijke bevolking (de inuït), of gingen tenonder door een gevolg van inteelt.

he twas wel gemakkelijk, maar het klimaat was er te bar om er te overleven
het enige moeilijke was dat ze te dicht bij het magnetische noorden zaten om een kompas te gebruiken: gelukkig hadden zo een zonnekompas en cordoriet, maar dat hoef ik jullie waarschijnlijk wel niet te zeggen... ( hoop ik toch: anders is het nutteloos als je heir komt posten)

el shorty · 10 feb 2005

Fighting Hobbit zei:
Da weet ik wel, het gaat hier daan ook niet over een verschuiving van één plaat, maar van allemaal, dit veroorzaakt door een onevenwicht van de ijskappen, alle platen drijven op de plastische mantel, een plaat beweegt moeilijk, aangezien het een dichte puzzel is, maar ze drijven allemaal, dus kunnen ze wel allemaal veranderen, snappie. Het is een vrij recente theorie die volgens mij n i echt algemeen aanvaard is, Einstein had er echter veel interesse voor en heeft geholpen met de uitwerking ervan, dit zou in tegenstelling tot ormale verschuivingen vrij snel gaan omdat het door een ongwoon natuurfenomeen veroorzaakt wordt...

moest die theorie kloppen, dan lag zowat de hele wereld op zen dak
er waren geen kimaatveranderingen i nEuropa, alles blefe op zen plaats liggen.. dat is bewezen ( vb de bekende Germaanse zonneschijf ) of de reeds voornoemde Pyramiden
dus dan ga je in tegen 1 van je beide theorietjes
think again *zwaai*

Parnakra · 10 feb 2005

el shorty zei:
he twas wel gemakkelijk, maar het klimaat was er te bar om er te overleven
het enige moeilijke was dat ze te dicht bij het magnetische noorden zaten om een kompas te gebruiken: gelukkig hadden zo een zonnekompas en cordoriet, maar dat hoef ik jullie waarschijnlijk wel niet te zeggen... ( hoop ik toch: anders is het nutteloos als je heir komt posten)

Ten eerste, het was niet gemakkelijk. Als je toch zo slim bent als je doet uitschijnen, zoek dan maar eens wat en je zal zien dat het gebied rond die noordelijke breedtegraden bijna constant geteisterd werd door stormen waar zelfs de vikingen met hun snekken niet door konden.

Ten tweede, de vikingen waren één van de best geëvolueerde volkeren wanneer het aankomt op zich aanpassen. Zij konden overleven in het barre noorden van Noorwegen en Finland, tot in het al iets warmere zuiden. (cf. streken rond België,) Er zouden zelfs rooftochten georganiseerd zijn tot in de Provence. En het klimaat in Noord-Amerika zelf was op het tijdstip dat de Vikingen daar aankwamen niet strenger dan het klimaat dat nu heerst in Canada, dus ze zullen zich daar wel aangepast kunnen hebben, mits een contact met hun vaderland, wat niet meer mogelijk was door een tweede klimaatsverandering.

En ten derde, doe eens niet zo uit de lucht. Tuurlijk zijn er hier al veel replies geweest die blijken van weinig kennis, maar jou replies (vijf na elkaar, geen enkel groter dan drie/vier lijntjes) maken een al even zielige indruk. In plaats van ons te zeggen wat we zouden moeten weten, kun je ook uitleggen wat de dingen zijn die we zogezegd niet weten, zodat anderen ook de kans krijgen om deel te nemen in de discussie.

el shorty · 10 feb 2005

zie men reply na de pijlen

Parnakra zei:
Ten eerste, het was niet gemakkelijk. Als je toch zo slim bent als je doet uitschijnen, zoek dan maar eens wat en je zal zien dat het gebied rond die noordelijke breedtegraden bijna constant geteisterd werd door stormen waar zelfs de vikingen met hun snekken niet door konden.
--> stormen vielen echt geod mee: te zien van seizoen tot seizoen: het klimaat was toen VEEEEL zachter: wat het erg gemakkelijk maakte, de snekken waren trouwens de meest zeewaardige Europese schepen van die tijd, helaas moesten ze wel recht op recht zeilen

Ten tweede, de vikingen waren één van de best geëvolueerde volkeren wanneer het aankomt op zich aanpassen. Zij konden overleven in het barre noorden van Noorwegen en Finland, tot in het al iets warmere zuiden. (cf. streken rond België,) Er zouden zelfs rooftochten georganiseerd zijn tot in de Provence. En het klimaat in Noord-Amerika zelf was op het tijdstip dat de Vikingen daar aankwamen niet strenger dan het klimaat dat nu heerst in Canada, dus ze zullen zich daar wel aangepast kunnen hebben, mits een contact met hun vaderland, wat niet meer mogelijk was door een tweede klimaatsverandering.

---> indien je het nog niet wist: de vikingen hadden een koninkrijk op Sicilië, zoek dat maar eens op...( 11de eeuw)
ze passen zich aan, maar Labrador is echt wel stukje erger dan daar door de koude labradorstroom

En ten derde, doe eens niet zo uit de lucht. Tuurlijk zijn er hier al veel replies geweest die blijken van weinig kennis, maar jou replies (vijf na elkaar, geen enkel groter dan drie/vier lijntjes) maken een al even zielige indruk. In plaats van ons te zeggen wat we zouden moeten weten, kun je ook uitleggen wat de dingen zijn die we zogezegd niet weten, zodat anderen ook de kans krijgen om deel te nemen in de discussie.

--> ik leg het ook uit en ik reply comment per comment, anders zou ik een enorm grote reply moete hebben met massas quotes enz is niet echt handig..
en I agree met de vele bullshit replies

btw: denk ik nu nog dat ik zo slim ben? ... I am sure you do

Fighting Hobbit · 10 feb 2005

el shorty zei:
moest die theorie kloppen, dan lag zowat de hele wereld op zen dak
er waren geen kimaatveranderingen i nEuropa, alles blefe op zen plaats liggen.. dat is bewezen ( vb de bekende Germaanse zonneschijf ) of de reeds voornoemde Pyramiden
dus dan ga je in tegen 1 van je beide theorietjes
think again *zwaai*

Ik zie wel wagge bedoeld, maar toch blijft mijn vraag hoe het dan kan dat de ijskappen van plaats veranderen...

Studeert gij trouwens geologie ofzo?

Archief - Atlantis=Antarctica

Dark_ParaSite

Legacy Member

Archeoloogke

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Dark_ParaSite

Legacy Member

Dr_pimpie

Legacy Member

Cyberkef

Legacy Member

Bramboogie

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

el shorty

Legacy Member

el shorty

Legacy Member

el shorty

Legacy Member

el shorty

Legacy Member

el shorty

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member

el shorty

Legacy Member

el shorty

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

el shorty

Legacy Member

Fighting Hobbit

Legacy Member