Archief - Beleidsnota?Vergrijzing? Concurrentievaardigheid? Globalisering? Neoliberalisering?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Quxan
Legacy Member
Ik heb mn puntjes van commentaar erbij...=[PraetoriaN]= zei:
=[PraetoriaN]= zei:
tot zover inleiding, niks speciaals op aan te merken.
1) Om de lissabon-normen te halen zouden er jaarlijks 100.000 banen bij moeten komen=[PraetoriaN]= zei:
2) De lastenverlaging heeft inderdaad niet geleid tot meer jobs... 3 redenen hiervoor:
-onder druk van de vakbonden is het extra beschikbare geld gegaan naar hogere (reëele) lonen ipv extra werknemers.
-bedrijven die arbeid al door kapitaal vervangen hadden, hebben natuurlijk op korte termijn geen behoefte aan extra werknemers.
-de lastenverlaging was eigenlijk veel te klein om effect te hebben.
Mobiliteit vergroot idd niet het aantal jobs, maar brengt mensen wel tot hun werk + Aanpassen aan arbeidsmarkt brengt vraag dichter bij aanbod.=[PraetoriaN]= zei:
Een simpel voorbeeltje.
Stel in Bochum heb je 1500 arbeiders; In Gent heb je 1000 arbeiders. Doordat de opelfabriek (bochum) moet besparen vallen 500 ontslagen. Volvo Gent daarentegen wil uitbreiden en heeft 500 extra arbeiders nodig.
Indien de mobiliteit beter zou zijn, dan zouden de arbeiders van Bochum in Gent kunnen gaan werken, maar dit gebeurd in de praktijk niet. Gent heeft een tekort aan arbeiders en kan niet anders dan een kapitaalsuitbreiding door te voeren.
De 500 ontslagen arbeiders van Bochum zouden eventueel wel aan de slag kunnen als loodgieter, maar doordat ze daarvoor geen opleiding hebben kunnen ze niet anders dan "doppen".
->Daarom moet de mobiliteit en scholing verbeteren.
Je moet weten dat de Belg ongeveer het minst lang werkt van alle Europese landen (gemiddeld stopt de Belg rond hun 57ste ipv het wettelijke 65ste)=[PraetoriaN]= zei:
1) de +/-€24800 voor Coene is eerder uitzondering dan regel, met dat geld kun je geen pensioenen betalen + "de enigste plaats waar succes voor werk komt is het woordenboek"=[PraetoriaN]= zei:
2) brandstof zit al lang niet meer in de index, lonen en huurprijs worden namelijk berekend volgens gezondheidsindex.
de reden: olieprijs stijgt->lonen stijgen->productiekost stijgt-> prijs goederen stijgt-> lonen stijgen->... je ziet dit is een cyclus zonder eind.
Daarbij is België 1 van de enige landen die nog met indexering lonen werkt. Ook hiervoor is de reden (van de andere landen) duidelijk. Indien de lonen stijgen en blijven stijgen daalt je concurrentiepositie (-> minder export en bedrijven die emigreren).
3) Door jobs te creëeren als overheid graaf je jezelf dieper in de put. Alle overheidsjobs brengen namelijk "niks" op, omdat die toch betaald worden door belastingsgeld.
1)De non-profit sector heeft al een recente reëele loonsverhoging van 1% (dus hun koopkracht is al gestegen), dus ik zie niet in waarom hun (reëele) loon weer moet stijgen.=[PraetoriaN]= zei:
Met loonstop bedoelen ze niet dat hun reëele inkomen gaat dalen, hun nominale inkomen zal stijgen, maar gewoon niet sneller dan de inflatie. Een normale situatie lijkt me.
2)De herverdeling van de financiering van hogescholen/universiteiten wordt inderdaad nodig naarmate die meer naar elkaar toegroeien.
3)Een 36u- werkweek is een schandalig iets. Stel dat je 8 uur per dag klopt, dan moet je maar 4,5 dagen werken (op 7). Gemakkelijk dus om nog een 2e (deeltijdse) job aan te nemen in het zwart.
4)Ik zie niet in waarom de industrie moet opdraaien voor de kosten van een ander... De bedrijven zijn niet de oorzaak van de hoge kosten. Als men wil besparen zou men beter minder snel medicijnen voorschrijven/minder terug betalen.
Klopt inderdaad. 67% is eigenlijk nog niet zoveel als je weet dat de wettelijke pensioenleeftijd 65jaar is.=[PraetoriaN]= zei:
Klopt niet volledig.=[PraetoriaN]= zei:
Wat is er mis met een 60-jarige die werkt? Mensen die op die leeftijd op brugpension gaan "klussen" ook vaak nog.
Indien in het ideale geval, de brugpensioen afgeschaft wordt en er is voldoende werk (dus als men de Lissabon-normen haalt). Dan dalen de pensioenkosten en stijgen de regeringsinkomsten, wat een goede zaak is.
Ocharme die ene man die dat allemaal moet betalen...=[PraetoriaN]= zei:
Ik kan me perfect voorstellen dat iemand die de 10%grens nadert stopt met werken/verhuist om geen vermogensbelasting te betalen. En zoals je weet werkloosheid is de grootste economische verspilling.
Belasten en blijven belasten is trouwens een slechte zaak. De kosten moeten aan iemand doorgerekend worden, waardoor onze concurrentiepositie daalt, waardoor we in een neerwaartse spiraal terechtkomen.
Stel dat je moet besparen, waar zou je beginnen. Natuurlijk bij de grootste kosten. En deze zijn toevallig sociale zekerheid.=[PraetoriaN]= zei:
Als het economisch goed gaat is er geen probleem. Er zijn weinig werkloosheidsuitkeringen en de belastingsinkomens zijn groot. Als het daarentegen slechter gaat heb je 2 mogelijkheden 1) je verlaagt de uitgaven, 2) je verhoogt de inkomens.
Het 2de heeft de overheid echter al zo vaak toegepast (waardoor België bij de zwaarst belaste landen ter wereld behoort) waardoor men niet anders kan dan de uitgaven te verlagen.
algemeen kritiek: volgens mij komt deze tekst uit een vakbondsblaadje. Men trekt namelijk vaak verkeerde conclusies uit stellingen/plannen waarna men de conclusies economisch foutief verdedigt. Ook is men soms onvolledig.
bv. "banen=meer inkomsten voor overheid." -> Een ambtenaar die door overheid betaald wordt kost in regel meer aan overheid dan ie opbrengt, daarom moeten bedrijven gestimuleerd worden.
bv. "een hogere arbeidsproductiviteit leidt tot meer stress".-> Dit toont al aan dat men niet weet wat arbeidsproductiviteit inhoudt. 1 arbeider die achter een pc zit die een machine bestuurt waarvan de output 100 wagens per dag is, heeft volgens mij veel minder stress dan 1 arbeider die manueel 10 wagens per dag moet assembleren... nochtans die laatste zijn productiviteit ligt 10 keer lager...
Maar ondanks al deze kritiek kan ik je toch gelijk geven op 1 punt: er is een probleem dat opgelost moet worden.
(kheb de quotes moeten inkorten omdat de tekst te lang was.)
=[PraetoriaN]=
Legacy Member
1. Gezien de economische REGRESSIE in bepaalde leidinggevende landen, de stijgende oliekosten, het Amerikaans systeem dat tot mijn verbazing op instorten staat (hun winst wordt nu gewoon puur gegenereerd door de aandelenhandel, er is geen werkelijke uitbouw meer van hun sectoren), e.d.m is deze norm een puur fictief verhaal. Europa is nu meer dan ooit ook een Unie dat 2 snelheden kent, wij zijn dan nog 1 van de meest gelukkigen.Quxan zei:
2. a. Gezien de truc van de schrikkeljaren inzake de indexering, is deze maatregel meer dan gerechtvaardigd. Iemand met het nodige kapitaal zal dit nooit inzien, je moet nu eenmaal een bepaalde sociale positie hebben om aan te kunnen voelen wat de sluimerende neoliberalisering de arbeidsklasse aandoet.
b. Nee, lageloonlanden zijn altijd een betere uitkomst, de dictatuur van de multinationals heeft weer aan het langste eind getrokken. Wanneer, in tegenstelling tot wat de liberalen zeggen, er wel een sterke staat was, dan waren er een pak minder problemen. Vrije handelsakkoorden zijn gewoon vrijgeleiden voor de totale afbouw van het beslissingsrecht van een nationale staat.
c. Verhofstadt heeft dit aangekondigd met veel bombardie, de bal moet teruggespeeld worden in zijn kamp, net zoals de totale mislukking van de amnestiewet.
3. Dit is het direct gevolg van de neoliberalisering en de globalisering. U beschouwt een arbeider als een materiële zaak, ik beschouw hem als een persoon. Een persoon heeft behoefte aan bepaalde sociale (in letterlijke zin) zekerheden, je kan niet van iemand verwachten dat hij uit naam van enkele aandeelhouders 2000 km. verder gaat werken.
De omscholing houdt ook geen rekening met fysieke en emotionele factoren, iets wat een kapitaalkrachtig persoon ook nooit zou kunnen begrijpen. De samenleving kent inderdaad een grotere exponentiële technologische snelheid, maar de fysieke adaptie heeft helaas wel een grens, en die verschilt van persoon tot persoon.
4. a. Dit is een typerend voorbeeld van een CEO, die zich als een visionair tracht te profileren, maar totaal geen weet heeft van de eigenlijke situatie op de werkvloer. Het "ivoren toren"effect is nu weeral eens bewezen.
b. Indexering is een verworven recht, dat in deze tijden meer dan ooit nog 1 van de laatste zekerheden biedt aan een arbeider. Gaat u uitleggen op de werkvloer waarom deze mensen dat niet verdienen? In Amerika of GB zou dat trucje misschien lukken, maar hier voelen we al de stortbui hangen
c. Dat is een situatie gecrëëerd door de plotselinge afbouw van de secundaire sector, dus in plaats van de overheid als schuldige aan te wijzen, zou u beter eens nadenken, waarom de industrie opeens een gapende wonde heeft geslagen in de sectoriële verdeling.
5. En dat is opnieuw een cijfers, heeft u enig idee hoeveel mensen er kampen met fysieke ongemakken vanaf hun 40ste? Of moeten die mensen hun kapotwerken voor de kapitaalscumulatie van enkele "big shots"? Niet echt een ethisch gezonde kwestie. Ik dacht dat we al 100 jaar verder waren, "laissez-faire"politiek heeft al genoeg aangetoond tot welke sociale verkrachtingen het in staat is.
6. Als je daar capabel toe bent, dan gaat niemand dat ontmoedigen. Het perverse van deze redering is dat dit voorbeeld als norm wordt gehanteerd, waarbij de rest als "profitariaat" wordt afgeschilderd.
ten tweede, er is al genoeg economisch veldwerk verricht om tot het besluit te komen dat geen enkel bedrijf deze dure werknemers massaal gaan aannemen, tenzij de staat opnieuw rijkelijk met subsidies gaat strooien, wat bij de eindbalans niet zo positief zou kunnen zijn. Dan moet ik nog niet beginnen over het pushen van de multinationals om zo snel mogelijk een "canada dry" regel in te voeren in alle sectoren. Een zeer positief signaal van hen om hun goeie wil te tonen.
7. De lasten worden in elk liberaal systeem al gelegd op de minst kapitaalkrachtigen, de ideetjes over flattax e.d. spreken boekdelen. En u durft dan nog over afschaffing van vermogensbelasting spreken? Ik noem het meer sociaal parasiteren; 1. door een aantal fundamentele rechten in twijfel te trekken terwijl de arbeider nog werkt 2. Geld via fiscale achterpoortjes te ontduiken en dit af te doen als een "noodzakelijke ademruimte" voor economische expantie. Met wie denkt u te spreken? De dorpsgek?
8. U haalt een symptoom aan zonder de ziekte te benoemen. Het Keynesiaanse herverdelingssleutel heeft altijd gewerkt, zelfs in diepe depressie in het grootste neoliberale land ter wereld, nl. Amerika na 1929. Wat u tracht af te schilderen, is dus pure fantasie, tenzij u een geldige eco-historisch alternatief wil presenteren over dit veelgenoemd precedent. Het heeft zelfs 40 jaar de liberale economen doen verstomen tot Hayek in de '70. Sinds de fysiocraten 3 eeuwen eerder was dit nog nooit gebeurd. Kennelijk lijden sommige economen aan selectieve amnesie.
volpetrolski
Legacy Member
Ach die Belgische 'politiek'... Sorry, maar ik heb alles bewust niet willen lezen. Heb geen zin om mijn vrijdagavond te vergallen. Ik denk trouwens nog altijd dat je het in een ruimer plaatje moet bekijken. Waren we 5 jaar geleden toen alles lekker ging op wereldeconomisch vlak ook zo aan het janken? Ik dacht het niet.
10.000 banen erbij, 20.000 banen weg,... don't matter hoe het komt; zolang het zo'n rotte kant op gaat met de wereld in zijn totaliteit zal zijn economie er ook niet beter op worden en de economie in België, dat zo al genoeg problemen heeft met zijn gebrekkige ruimtelijke ordening, communautaire shit en hoge loonbelasting dus zeker niet. Dan mogen de Vlamingen nog harde werkers zijn. Maak er u dus niet druk over en ga een pintje pakken gasten.
(oh ja en bid dat Bush niet herverkozen wordt
)
10.000 banen erbij, 20.000 banen weg,... don't matter hoe het komt; zolang het zo'n rotte kant op gaat met de wereld in zijn totaliteit zal zijn economie er ook niet beter op worden en de economie in België, dat zo al genoeg problemen heeft met zijn gebrekkige ruimtelijke ordening, communautaire shit en hoge loonbelasting dus zeker niet. Dan mogen de Vlamingen nog harde werkers zijn. Maak er u dus niet druk over en ga een pintje pakken gasten.
(oh ja en bid dat Bush niet herverkozen wordt
)Berstalin
Legacy Member
Ik ben het compleet mee eens me wat jullie allemaal zeggen mar ne echte economist ben ik niet en ik zal het ook nooit worden. Maar misschien kunnen deze simpele oplossingen van deze simpele mens van ening nut zijn voor die achterbakse federale eikels die nog niet eens DHL in het land kunnen houden terwijl dat ze als doelstelling 200 000 jobs hadden beloofd na de verkiezingen want voor de verkiezingen had meneer konijnentand het nog over 500 000 jobs maar de meerderheid van de mensen is dat al vergeten. Maar dit terzijde hier mijn oplossingen.
Veroudering bevolking:
Men leutert constant over het feit dat er te weinig belgen worden geboren en dat de mensen geen zin hebben om nog kinderen te krijgen. Maar hoe komt dat, wel zeer simpel een gezin moet verdomme al met twee mensen gaan werken om rond te komen iedere maand en HARD werke. Als je dan uitgeblusd thuiskomt misschien sex maar aan kinderen denken doe je met zo'n werkdruk niet hoor. En de echtscheidingen volgen elkander ook door deze werkdruk in ijltempo op. Dus hier ook geen kinderen. OPLOSSING: moedig het thuisblijven van een van de partners aan (man/vrouw) maakt me niet uit wie van de twee. En deze aanmoediging in de vorm van een huishoudsloon. Een soort vervangend inkomen (belastingsvrij) voor de niet werkende partner. Maar het huishouden doen en de kinderen grootbrengen is ook werken dus dat mag vergoed worden vind ik. Dan heb je twee lonen waar je mee normaal toch mee moet toekomen. En wanneer de uithuiswerkende partner thuiskomt kan die relaxen want er is iemand die op hem wacht. En er zal minder spanning zijn int gezin en is meer tijd om kinderen te maken en dan hebben we meer jongere mensen en probleem vergrijzing opgelost. (Natuurlijk moet het kindergeld behouden blijven en indien mogelijk verhoogd worden) Hoe financieren we dit heel simpel de rijke fabrieksleiders willen jonger volk op hun werkvloer dan moete ze het maar ophoesten (voor wat hoort wat) en de gewone rentenierende rijken mogen voor mijn part hier ook voor meebetalen. En de staat wilt werkende mensen hebben om zo pensioenen te betalen. Wel twee vliegen in een klap.
Deze oplossing is haalbaar als er de politieke en economische wil voor is. Maar men grijpt liever naar die achterlijke oplossingen door meer vreemdelingen naar hier te halen in de hoop dat zij onze missende werkkrachten kunnen komen vervangen. Wel we weten allemaal dat dat niet echt de oplossing is. Want later zijn er dan weer rassenproblemen en ne hoop die zich weer nie willen aanpassen en dan kom je in een straatje zonder einde.
Werkloosheid:
Nog zo'n simpel probleem dat gemakkelijk kan worden opgelost maar die klojo's in Brussel weten er weer niks van zoals gewoonlijk. Als je het hierboven leest van slechts één partner per gezin buitenshuis werken. Wel de jobs die vrijkomen doordat de andere partner (man/vrouw) thuisblijft kunnen worden opgevult met gezinnen waar er geen enkele partner werkt. Dus die gezinnen komen uit de lichte of zware armoede. De staat moet geen uitkeringen voor werkloosheid geven. En als er dan nog werklozen zijn er de volgende oplossingen. a) Herscholing (bestaat al) b) Ze voor een degelijk loon allerlei klusjes laten doen zoals bossen, grachten uitkuisen of maatschappelijk werk (oude mensen bezoeken in een rusthuis of bij hun thuis) doen. Dit heeft als voordeel, een beter milieu en een betere sociale wereld. Hierbij creeër je broeder- en vriendschap onder het Belgische volk waarbij de verzuring van de maatschappij verminderd. Dus een leukere minder stressvolle maatschappij.
Gelieve degelijke fatsoenlijke reacties te geven zonder mij uit te maken.
Ik dank u.
Veroudering bevolking:
Men leutert constant over het feit dat er te weinig belgen worden geboren en dat de mensen geen zin hebben om nog kinderen te krijgen. Maar hoe komt dat, wel zeer simpel een gezin moet verdomme al met twee mensen gaan werken om rond te komen iedere maand en HARD werke. Als je dan uitgeblusd thuiskomt misschien sex maar aan kinderen denken doe je met zo'n werkdruk niet hoor. En de echtscheidingen volgen elkander ook door deze werkdruk in ijltempo op. Dus hier ook geen kinderen. OPLOSSING: moedig het thuisblijven van een van de partners aan (man/vrouw) maakt me niet uit wie van de twee. En deze aanmoediging in de vorm van een huishoudsloon. Een soort vervangend inkomen (belastingsvrij) voor de niet werkende partner. Maar het huishouden doen en de kinderen grootbrengen is ook werken dus dat mag vergoed worden vind ik. Dan heb je twee lonen waar je mee normaal toch mee moet toekomen. En wanneer de uithuiswerkende partner thuiskomt kan die relaxen want er is iemand die op hem wacht. En er zal minder spanning zijn int gezin en is meer tijd om kinderen te maken en dan hebben we meer jongere mensen en probleem vergrijzing opgelost. (Natuurlijk moet het kindergeld behouden blijven en indien mogelijk verhoogd worden) Hoe financieren we dit heel simpel de rijke fabrieksleiders willen jonger volk op hun werkvloer dan moete ze het maar ophoesten (voor wat hoort wat) en de gewone rentenierende rijken mogen voor mijn part hier ook voor meebetalen. En de staat wilt werkende mensen hebben om zo pensioenen te betalen. Wel twee vliegen in een klap.
Deze oplossing is haalbaar als er de politieke en economische wil voor is. Maar men grijpt liever naar die achterlijke oplossingen door meer vreemdelingen naar hier te halen in de hoop dat zij onze missende werkkrachten kunnen komen vervangen. Wel we weten allemaal dat dat niet echt de oplossing is. Want later zijn er dan weer rassenproblemen en ne hoop die zich weer nie willen aanpassen en dan kom je in een straatje zonder einde.
Werkloosheid:
Nog zo'n simpel probleem dat gemakkelijk kan worden opgelost maar die klojo's in Brussel weten er weer niks van zoals gewoonlijk. Als je het hierboven leest van slechts één partner per gezin buitenshuis werken. Wel de jobs die vrijkomen doordat de andere partner (man/vrouw) thuisblijft kunnen worden opgevult met gezinnen waar er geen enkele partner werkt. Dus die gezinnen komen uit de lichte of zware armoede. De staat moet geen uitkeringen voor werkloosheid geven. En als er dan nog werklozen zijn er de volgende oplossingen. a) Herscholing (bestaat al) b) Ze voor een degelijk loon allerlei klusjes laten doen zoals bossen, grachten uitkuisen of maatschappelijk werk (oude mensen bezoeken in een rusthuis of bij hun thuis) doen. Dit heeft als voordeel, een beter milieu en een betere sociale wereld. Hierbij creeër je broeder- en vriendschap onder het Belgische volk waarbij de verzuring van de maatschappij verminderd. Dus een leukere minder stressvolle maatschappij.
Gelieve degelijke fatsoenlijke reacties te geven zonder mij uit te maken.
Ik dank u.
ad:
wafelijzer
Legacy Member
=[PraetoriaN]= zei:
indruk maken met wet titels werkt niet hoor.
Ik kan ook zeggen dat ik dagelijks de tijd lees en de beurs volg. vaak reports lees en jaarverslagen maar so what ?
maar, zoals ik al zei: Praten is voor de politiekers.
kleur heeft geen belang, het is de man die het hem maakt.
meningen en opvattingen zijn als een aars; iedereen heeft er een.
toch wonderbaarlijk, dat al die slimme mannen, al die geleerden nooit tot een besluit komen ? het enige wat ze blijkbaar doen is tegen elkaar opbieden.
als er dan toch zulke enorme goede studies zijn, vraag ik me af waarom ze zelden worden toegepast op uitzonderingen na.
Uit het bedrijfsleven komen er soms noodkreten om bepaalde dingen aan te passen, een goede 4-5jaar denkt men er dan eens aan iets te veranderen. naar mensen op het terrein luisteren ze NOOIT (kijk naar de witte woede).
Maar ze zitten er wel allemaal met een dikke nek van hier tot ginder, tegen elkaar op te bieden. der komt echter nooit iets in huis. en willen ze iets doen, dan moeten ze ook de ander iets toegeven en begint het overal te vringen (DHL)
Maar bon, zoals ik al zei; praten is voor politiekers. die doen ook nooit wat ze zouden moeten doen.
wafelijzer
Legacy Member
QOUTE:
1. Gezien de economische REGRESSIE in bepaalde leidinggevende landen, de stijgende oliekosten, het Amerikaans systeem dat tot mijn verbazing op instorten staat (hun winst wordt nu gewoon puur gegenereerd door de aandelenhandel, er is geen werkelijke uitbouw meer van hun sectoren), e.d.m is deze norm een puur fictief verhaal. Europa is nu meer dan ooit ook een Unie dat 2 snelheden kent, wij zijn dan nog 1 van de meest gelukkigen.
de impact van de olie is zwaar overroepen. voor zover ik weet groeit de economie nog steeds in de USA.
trouwens, doemdenkers zijn van alle tijden
1. Gezien de economische REGRESSIE in bepaalde leidinggevende landen, de stijgende oliekosten, het Amerikaans systeem dat tot mijn verbazing op instorten staat (hun winst wordt nu gewoon puur gegenereerd door de aandelenhandel, er is geen werkelijke uitbouw meer van hun sectoren), e.d.m is deze norm een puur fictief verhaal. Europa is nu meer dan ooit ook een Unie dat 2 snelheden kent, wij zijn dan nog 1 van de meest gelukkigen.
de impact van de olie is zwaar overroepen. voor zover ik weet groeit de economie nog steeds in de USA.
trouwens, doemdenkers zijn van alle tijden
Quxan
Legacy Member
Ik weet niet waarop je repliceert, dus zal ik maar een antwoord geven. Het Amerikaanse systeem staat niet op instorten, het is gewoon hun economisch systeem dat zo werkt.=[PraetoriaN]= zei:
Als het goed gaat met de economie, dan gaat het in Amerika veel beter (doordat ze minder sociale lasten hebben). Als het slecht gaat in Amerika, dan gaat het veel slechter (doordat de sociale zekerheid minder is). Dus als het slecht gaat in Amerika zul je er veel horen klagen, maar als het goed gaat zwijgt iedereen...
Door die lage sociale zekerheid, is Amerika trouwens arbeidsintensiever (dus minder arbeidsproductief) dan europa. Een extra werknemer aanschaffen kost minder geld...
Conclusie: Het Amerikaanse systeem heeft voordelen (veel minder werklozen) en nadelen (armen zijn echt arm)
De Amerikaanse bedrijven maken wel degelijk nog gewone winst. Een Amerikaans bedrijf dat verlies maakt zal zijn aandelen zien instorten (verlies van vertrouwen bij investeerders, ik zou alleszinds geen aandelen kopen van een structureel verlieslatend bedrijf). En voor een zeepbeleconomie moeten we voorlopig nog niet vrezen...
Btw. wat bedoel je eigenlijk met 2 snelheden?
a)ik zeg zeker niet dat indexering ongerechtvaardigd is. Enkel dat ze kan leiden tot iets waar niemand iets aan geeft, dat wou ik duidelijk maken.=[PraetoriaN]= zei:
Er zitten wel enkele onvolmaaktheden in de indexering:
-Men houdt bij prijsstijging geen rekening met kwaliteitsverbetering.
-Het gewicht van de goederen kan moeilijk veralgemeend worden
-...
Het systeem van de gezondheidsindex is wel een verbetering op de oude index. (om te vermijden dat men naar een loonstijging->prijsstijging spiraal gaat)
b)Lageloonlanden zijn niet altijd een betere uitkomst, men hoeft als bedrijf ook rekening te houden met kwaliteit/veiligheid/... en soms ligt dit inderdaad in lage(re) loonlanden.
bv. Zo heb ik es een reportage gezien over een bedrijf dat kostuums maakt. Vroeger waren ze gevestigd in UK, maar ze zijn verhuisd naar Oost-Europa met als gevolg: lagere loonkosten en betere kwaliteit omdat ze het gewonnen geld konden gebruiken voor de aankoop van duurdere stoffen. UK buiten beschouwing gelaten was dit een win-win situatie. (Neen, die Oost-Europeanen worden niet uitgebuit)
Ik snap niet hoe je de schuld kan leggen bij de bedrijven. Het zijn niet de bedrijven die de sociale zekerheid bepalen, de overheid legt zoiets op. De bedrijven kunnen enkel reageren door te vertrekken of te blijven.
Het zou dom zijn om te blijven als je weet dat je elders goedkoper EN beter kan produceren (zoals die kostuum-fabriek).
Ik zie een arbeider ook als een persoon. Maar een arbeider is in eerste plaats een productiefactor. Je moet als bedrijf zelf opmaken wat voor je het beste is: ofwel een werknemer aanschaffen ofwel een machine. Als zoals in Amerika de loonkosten laag zijn, zal men eerder geneigd zijn om een arbeider aan te schaffen, in België daarentegen zal men eerder kapitaal aanschaffen. Een bedrijf heeft vraag aan werkkracht en wil in ruil geld aanbieden, een werknemer net het omgekeerde.=[PraetoriaN]= zei:
Ik snap niet hoe iemand emotioneel zal weigeren om een extra opleiding te volgen (al dan niet betaald door overheid/bedrijf). Het schept immers extra kansen. Veel bedrijven bieden nu al (voor personeel) gratis opleidingen aan voor het personeel (die niet noodzakelijk nodig zijn voor het bedrijf), dus kan je moeilijk zeggen dat de werknemers als dingen aanzien worden.
En van het vervoer, ik zeg niet dat mensen die weigeren te gaan werken in een andere provincie als werkweigeraars beschouwd moeten worden. Enkel dat het jammer is dat er nog geografische barrières bestaan. Zelfs als vakbondsmillitant zou je enkel kunnen toejuigen dat ze de mobiliteitsproblemen zoveel mogelijk willen verhelpen.
ik weet niet wat je hier mee wil aantonen. Ik weet wel dat HRM-ers er alles aan doen om het personeel het naar hun wens te maken. Gelukkige werknemers zijn immers meer waard dan mensen die tegen hun zin werken.=[PraetoriaN]= zei:
En algemeen gezien moet het in de Belgische bedrijven nog niet al te slecht gaan, de arbeidssatisfacite is aan de hoge kant...
zie mijn vorige uitleg over indexering.=[PraetoriaN]= zei:
opnieuw geen id waarop je repliceert.=[PraetoriaN]= zei:
1) Gingen arbeiders ten dienste van de bedrijven werken, dan zouden ze geen loon vragen... Zowel werknemers als bedrijven hebben een behoefte en een aanbod. En over het algemeen vallen die fysieke ongemakken nogal mee. En als een werknemer al ziekvalt krijgt ie een ziekteverlof met vervangloon. Zelfs als je niet meer kan werken zul je niet doodgaan van de honger. Het ergste wat kan gebeuren is dat je wat van je luxe zal moeten inleveren.=[PraetoriaN]= zei:
En de toestanden van 100 jaar geleden zijn ook al een tijdje achter de rug...
ik vermoed dat dit over brugpensioen gaat. Een mens van <65 jaar is nog lang niet afgeschreven. Die persoon zal misschien niet alle taken van een 30jarige meer kunnen verrichten, maar de ervaring die zo'n persoon heeft kan oa. gebruikt worden bij opleidingen, hogere taken etc. Ik denk dat je de mensen zou beledigen als je zegt dat ze te oud zijn om nog te werken als ze maar 57 zijn. De huidige brugpensioen is eerder een regel ingevoerd om de werkloosheid(scijfers) te laten dalen, dan om die mensen te "ontlasten".=[PraetoriaN]= zei:
In ons systeem werken we met progressieve belastingen. bv. de eerste €1500 wordt aan 40% belast, de volgende €1000 aan 50% en de volgende €1000 aan 60%.=[PraetoriaN]= zei:
Een werkloze wordt het minst van al belast. Wel ben ik akkoord als je zegt dat de laagste lonen minder belast moeten worden (zodat het verschil tss. doppen en werken groter wordt)...
Het ontduiken/ontwijken gebeurd op alle sociale vlakken. Een arbeider zal vaker in het zwart werken terwijl een kaderpersoneelslid misschien vaker onbelaste bonussen zal krijgen...
Ik heb volgens mij niets aangehaald tegen het Keynesiaanse systeem... Ook voor mij moeten werknemers een voldoende hoog loon hebben en voldoende sociale zekerheid.=[PraetoriaN]= zei:
Het is dus niet zo dat bedrijven er alles aan doen om werknemers zoveel mogelijk te kloten (zoals ik vermoed dat jij denkt). Beiden hebben er voordeel bij dat het met de ander goed gaat. Vakbonden kunnen een bedrijf kapot maken (door onredelijke eisen te stellen), of een bedrijf groot maken (doordat ze soms meer voeling hebben met het personeel, alhoewel ik soms de indruk heb dat ze enkel op macht uit zijn :/)
btw. uw beeldspraak brengt me altijd aan het lachen
, je zou echt vakbondsafgevaardigde moeten worden (als je dat al niet bent, want hoe je het zegt is daar belangrijker dan wat je zegt 
)Quxan
Legacy Member
Alhoewel ik ook voor een splitsing ben, wil ik onze Waalse vrienden toch niet hulpeloos laten. De Waalse economie/politiek heeft wat hervormingen nodig en zonder Vlaamse steun (en drukkvsk_united zei:geld halen waar het geld zit.
splitsen die handel, liever vandaag dan morgen.
) zie ik ze die niet doorvoeren...Ollie
Legacy Member
Quxan zei:Alhoewel ik ook voor een splitsing ben, wil ik onze Waalse vrienden toch niet hulpeloos laten. De Waalse economie/politiek heeft wat hervormingen nodig en zonder Vlaamse steun (en druk
Met Vlaamse steun ook niet. Wat wallonië nodig heeft is een verschrikkelijke verkiezingsnederlaag van de PS. Daar de PS zowat iedereen van ofwel een job, ofwel een uitkering voorziet, is dat nog niet voor morgen.
kvsk_united
Legacy Member
Quxan zei:Alhoewel ik ook voor een splitsing ben, wil ik onze Waalse vrienden toch niet hulpeloos laten. De Waalse economie/politiek heeft wat hervormingen nodig en zonder Vlaamse steun (en druk
inderdaad, maar wie zet op dit moment wie onder druk?
op dit moment gaat alles neerwaards terwijl het gerust opwaarts zou kunnen gaan.mja zoals ik altijd zeg, vanaf het moment dat wallonie 0.000001 eurocent aan vlaanderen betaalt zal belgie ophouden met te bestaan.
Quxan
Legacy Member
volpetrolski zei:Voor jezelf spreken? Waar dient een forum anders voor denk je? Probeer mijn bewering trouwens maar eens te ontkrachten.
Je verkondigt je mening, maar pakt het in alsof het een feit is...volpetrolski zei:
Het is alsof ik zou zeggen tegen bissers: "het is nu eenmaal zo dat sommigen hun hersenen minder ontwikkeld zijn, bij studenten is dit net zo"
Ik heb dus liever dat je zegt "ik vind je een dommekloot." want daar komt het eigenlijk op neer...
ik hoop dat ik het een beetje duidelijk uitgelegd heb (trouwens mn opmerking op je was niet als belediging bedoelt, ik hoor/lees meningen gewoon het liefst vanuit de ik-persoon)
@sway: ik vrees niet dat alle landen even open zijn als België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.