Archief - Belgische vlag --> 21 juli

De Belgische natievorming is een kwestie van een monsterverbond van de liberale bourgeoisie (nuja, die is zo goed als altijd liberaal ) en de katholieken die het niet konden verkroppen dat hun koning een protestant was. Wat was de reden nu weer dat de liberalen tegen het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden was? De taalkwestie zal wel hebben meegespeeld, maar er waren nog andere factoren op het spel aangezien de bourgeoisie ook in Nederland hadden gerevolteerd als ik me niet vergis. De Franse inmenging was er effectief, maar Leopold I geloofde wel stellig in een neutraal België. Dat was dan ook de reden dat hij de Vlaamse Beweging steunde hoewel dat zeker niet overdreven mag worden.

Allemaal juist, maar de Belgische natievorming was al langer bezig dan 1831. Lode Wils toont aan dat de Brabantse omwenteling eigenlijk het officieuze startschot was van de vorming van de natie België.

Timmie zei:

Allemaal juist, maar de Belgische natievorming was al langer bezig dan 1831. Lode Wils toont aan dat de Brabantse omwenteling eigenlijk het officieuze startschot was van de vorming van de natie België.

Klik om te vergroten...

Toch blijft 1830-1831 een jammerlijk gebeuren. Maar ik denk dat de scheuring tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden al lang in het vooruitzicht lag. Willem I had dat antagonisme wellicht versterkt ondanks zijn goede wil.

Ik ben blij dat je ruiterlijk toegeeft dat de splitsing zo goed als onvermijdelijk was
Het is trouwens grappig dat je zegt dat het jammer is, want dat impliceert dat je de Noordelijke en Zuidelijke bevolking gedwongen zou willen doen samenleven onder het mom van een grote Nederlandse (of Dietse) eenheidsstaat. Ik zie een parallel met het 'gedwongen samenleven' van Vlamingen en Walen in België, datgene waartegen Flaminganten zo graag fulmineren.

Timmie zei:

Ik ben blij dat je ruiterlijk toegeeft dat de splitsing zo goed als onvermijdelijk was
Het is trouwens grappig dat je zegt dat het jammer is, want dat impliceert dat je de Noordelijke en Zuidelijke bevolking gedwongen zou willen doen samenleven onder het mom van een grote Nederlandse (of Dietse) eenheidsstaat. Ik zie een parallel met het 'gedwongen samenleven' van Vlamingen en Walen in België, datgene waartegen Flaminganten zo graag fulmineren.

Klik om te vergroten...

Goh, misschien als Willem I meer toegeeflijk was op een aantal vlakken dat de splitsing louter administratief gebleven zou zijn. Ik ben nog altijd een voorstander van een samenwerkingsverband tussen de Beneluxlanden. Dietsland zoals sommigen dat noemen. Trouwens, aangezien ik geen centralist ben zal er meer autonomie zijn voor de verschillende delen van de Nederlanden. Dus de dwang zal er helemaal niet zijn.

Timmie zei:

Mooie onafhankelijke website van een echte specialist ter zake :ironic:

Filip van Laenen (1972) is an electronical engineer (KULeuven), currently working as chief engineer at a Norwegian software company. After a short stay at the Norwegian technical university (NTH) in Trondheim in 1995 as an Erasmus exchange student, he moved back to Norway in 1997 to the Oslo area.

Filip van Laenen was a member of the team that started the website of the Flemish Popular Movement (VVB), one of the first political websites in Flanders, and is currently one of the forces behind the political website Politiek.Net. He is also a judge and creator of several claims on the futures market Ideosphere.


Ik raad u aan dit boek eens te lezen (je kan het zelfs online doen):
Van Clovis tot Di Rupo: de lange weg ... - Google Books

Daarin wordt haarfijn uitgelegd dat de Belgische natievorming niet is wat de Flaminganten nu beweren, namelijk een opgedrongen Franskiljonse beweging.
Ik citeer Lode Wils: De Belgische omwenteling voltooide het transformatieproces dat meer dan veertig jaar tevoren met de Brabantse was ingezet: de bourgeoisie greep de macht in naam van 'de vrijheid in alles en voor allen', en ze werd door alle bevolkingsgroepen erkend als de drager van de volkssoevereiniteit.

Klik om te vergroten...

Beweer ik ergens dat die heer DE specialist ter zake is? Ik lees zoveel mogelijk verschillende bronnen. Zijn webstek vat toch een aantal zaken goed samen. Hetgeen niet automatisch betekent dat ik blindelings akkoord ga met al zijn punten.

Trouwens, geen enkele historicus heeft het alleenrecht op "de juiste visie". Zo zijn er zelfs francofiele 'Bruxellois' die beweren dat Brussel altijd al een belangrijk Franstalig inwonersaantal heeft gehad. (Leugens om de straffe verfransing goed te praten) --> http://www.paulderidder.be/print/taalgebruik.pdf lees meer in dit prachtig en uitgebreid onderzoek.

De kwestie Belziek wordt mijns insziens best onderzocht door neutrale personen, en met neutraal bedoel ik NOCH flamingant, NOCH belgiscist. Helaas behoren de zelfverklaarde specialisten meestal tot één van beide kampen.

Troj zei:

Ik had mij de moeite bespaard, hij gaat toch de geloofwaardigheid van Lode Wils in twijfel trekken.

Klik om te vergroten...

Inderdaad... als ik dit zo lees:

"Dat Belgi uiteenvalt is een postume triomf van Hitler"

Zo is het heel gemakkelijk om een rechtmatige eis op zelfbeschikking af te doen als duivelachtig. Slinger Hitler erbij en het wordt wel heel simpel om met modder te gooien. De wereldoorlogen hebben inderdaad invloed gehad, ja. Maar het ongenoegen van de Vlaming bestond al vééél vroeger.

Lode Wils = volbloed Belgiscist die alles wat hij kan gebruiken om het voortbestaan van België te bewieroken, ook gebruikt... zo blijkt. Niet vergeten dat het voor je carrière altijd het voordeligst is om voor het bestaande regime (Belziek) te kiezen en niet voor het flamingantische kamp.

Jawadde, lijkt wel een uitspraak van die marginalen van de BUB. B.U.B. | Belgische Unie :: Union Belge

Sinds de zware institutionele crisis van 2007 blijft de Koning der Belgen maar hameren op een staatshervorming in de verkeerde richting, namelijk één die België nog verder verzwakt ten voordele van de deelgebieden. In zijn 21-juli-toespraak van 2009 herhaalde Hij weer eens de noodzaak van een staatshervorming om de gewesten en gemeenschappen meer bevoegdheden te geven. Daarmee bedreigt hij niet alleen zijn eigen functie, maar ook het land zelf. Het doet denken aan de Duitse president Hindenburg die uit zwakheid ongeoorloofde toegevingen deed aan Adolf Hitler in de jaren 30 van de 20ste eeuw.

Klik om te vergroten...

Prachtig werk van een organisatie die iets verder beweert dat we tot 1839 in staat van oorlog waren met de Fransen (KONING LEOPOLD II, NEDERLAND EN DE BENELUX).

Heeft er nog iemand uit protest de Nederlandse vlag gevierd?

Kom op group members van de Nieuw-Nederlandse alliantie, stel me niet teleur é

DJ BUZZE retro zei:

Inderdaad... als ik dit zo lees:

"Dat Belgi uiteenvalt is een postume triomf van Hitler"

Zo is het heel gemakkelijk om een rechtmatige eis op zelfbeschikking af te doen als duivelachtig. Slinger Hitler erbij en het wordt wel heel simpel om met modder te gooien. De wereldoorlogen hebben inderdaad invloed gehad, ja. Maar het ongenoegen van de Vlaming bestond al vééél vroeger.

Lode Wils = volbloed Belgiscist die alles wat hij kan gebruiken om het voortbestaan van België te bewieroken, ook gebruikt... zo blijkt. Niet vergeten dat het voor je carrière altijd het voordeligst is om voor het bestaande regime (Belziek) te kiezen en niet voor het flamingantische kamp.

Klik om te vergroten...

Lode Wils een Belgicist noemen

Wat Wils zegt wordt algemeen aanvaard binnen kringen van Belgische historici. Dat jij dat in twijfel trekt is (zoals Troj ook al verwachtte) niet verrassend.

Het Flamingantisme heeft door de Flamenpolitik in WO1 en 2 een enorme metamorfose ondergaan. Voor 1914 was de Vlaamse Beweging louter een beweging die streefde naar de gelijkheid van de Vlaamse taal binnen het Belgische geheel. Lode Wils noemt dat de creatie van een subnatie binnen de Belgische grenzen.
Het is wel degelijk voor een heel groot deel aan die twee periodes van Duitse inmenging te wijten dat een deel van de Vlaamse Beweging in de richting ging van het Vlaams-nationalisme.

Gooi je eigen oogkleppen eens af en aanvaard eens dat de zaken die jij hier beweert ten gronde zijn ontkracht door toonaangevende historici.

Dennoman zei:

Heeft er nog iemand uit protest de Nederlandse vlag gevierd?

Kom op group members van de Nieuw-Nederlandse alliantie, stel me niet teleur é

Klik om te vergroten...

Ik heb helaas geen Nederlandse vlag, maar mijn sympathie gaat wel uit naar het land. Ook al zijn we reeds meer dan 400 jaar een andere weg opgegaan. Die sympathie is gewoon hedendaags.

Het is wel jammer dat de BeNeLux-vlag oerlelijk is. Leve de Lage Landen.

Timmie zei:

Lode Wils een Belgicist noemen

Wat Wils zegt wordt algemeen aanvaard binnen kringen van Belgische historici. Dat jij dat in twijfel trekt is (zoals Troj ook al verwachtte) niet verrassend.

Het Flamingantisme heeft door de Flamenpolitik in WO1 en 2 een enorme metamorfose ondergaan. Voor 1914 was de Vlaamse Beweging louter een beweging die streefde naar de gelijkheid van de Vlaamse taal binnen het Belgische geheel. Lode Wils noemt dat de creatie van een subnatie binnen de Belgische grenzen.
Het is wel degelijk voor een heel groot deel aan die twee periodes van Duitse inmenging te wijten dat een deel van de Vlaamse Beweging in de richting ging van het Vlaams-nationalisme.

Gooi je eigen oogkleppen eens af en aanvaard eens dat de zaken die jij hier beweert ten gronde zijn ontkracht door toonaangevende historici.

Klik om te vergroten...

In 1893 heeft de Vlaamse Beweging ook een belangrijke metamorfose ondergaan: namelijk het ontdekken van het sociale veld. De taaleisen bleven, maar de Vlaamse Beweging verbreedde zich naar een sociale beweging die daardoor de kansen kreeg om sterker te groeien en meer mensen aan te trekken. Komt daar nog eens de democratisering bij, dat langzaam maar zeker een Vlaams-nationalistische stem in het parlement zou verzekeren. Na de Eerste Wereldoorlog werd dit een feit. Natuurlijk heeft de Flamenpolitik er veel aan bijgedragen, maar vergeet ook de Frontbeweging niet. De nalatigheid van de Belgische politiek om de Vlaams-nationalisten te integreren in het parlementarisme zorgde voor een samensmelting van Fronters en Activisten, maar ook voor een langzame tendens naar anti-parlementarisme in de jaren '30.

Timmie zei:

Lode Wils een Belgicist noemen

Wat Wils zegt wordt algemeen aanvaard binnen kringen van Belgische historici. Dat jij dat in twijfel trekt is (zoals Troj ook al verwachtte) niet verrassend.

Het Flamingantisme heeft door de Flamenpolitik in WO1 en 2 een enorme metamorfose ondergaan. Voor 1914 was de Vlaamse Beweging louter een beweging die streefde naar de gelijkheid van de Vlaamse taal binnen het Belgische geheel. Lode Wils noemt dat de creatie van een subnatie binnen de Belgische grenzen.
Het is wel degelijk voor een heel groot deel aan die twee periodes van Duitse inmenging te wijten dat een deel van de Vlaamse Beweging in de richting ging van het Vlaams-nationalisme.

Gooi je eigen oogkleppen eens af en aanvaard eens dat de zaken die jij hier beweert ten gronde zijn ontkracht door toonaangevende historici.

Klik om te vergroten...

"binnen kringen van Belgische historici" ... zoals wie? Alle "toonaangevende" (= mensen die het woord krijgen op de VRT) historici zijn Belgicisten, zoals Bruno de Wever ... vage informatie volstaat niet hoor.

Enfin, ik ben niet iemand die tegen alle waarheden in hardnekkig iets blijft volhouden. Uiteraard heeft de Flamenpolitik een invloed gehad. Maar is dat het enige grote excuus dat vandaag de dag heel wat Vlamingen België maar niks vinden? Te gek voor woorden gewoonweg. Dat heeft nul noppes noegabollen te maken met Flamenpolitik van de nu toch wel "jaren stillekes". In dit land is zeer lange tijd Franstaligheid vooruitgeschoven geworden als het goede en Vlamingen, tsja ... daar maken we maar geen woorden vuil aan, die konden best maar zo snel mogelijk franssprekend worden . Franstaligen krijgen zelden of nooit problemen taalproblemen op zich af of ondervertegenwoordiging, dat hebben zij trouwens ook nooit gekend. Daarom dat de grote meerderheid onder hen ook zo tevreden is in Belziek en de Vlamingen niet begrijpen.

Als Belziek in 1830 (of ietsje later, maakt niet uit, maar in elk geval een stuk vroeger dan 1898) Nederlands of Vlaams had erkend en ook op gelijke voet was behandeld, dan bestonden veel problemen die vandaag ons land verlammen, niet!

Waarom heeft het zo lang geduurd vooraleer Franstaligen wat Nederlands wouden spreken? Zelfs dat is nog vrij pover maar er komt verbetering in de zaak, moet ik toegeven, zeker het laatste decennium.

Hou jij dan vast aan populaire koningshuisgezinde verklaringen à la "Hitler triomfeert als ons mooie landje uiteenvalt" ? Emo-historiek/politiek?

Dit land is uit balans, en over de hele geschiedenislijn van Belziek bekeken ligt dat echt niet aan de flaminganten hoor. Flamingantisme is ontstaan net DOOR het ongenoegen binnen Belziek.