Archief - Café-kaart truc
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MilM
Legacy Member
wlibaers zei:
Ge vergeet het feit dat je 5 kaarten krijg en ZELF kiest welke kaart ge doorgeef aan die ene persoon.
Trouwens, met aantal permutaties weet ge nie veel e, aangezien ge idd nog meerdere mogelijkheden heb.
Maar als buiten het getal ook nog eens de soort moet raden, is het idd onmogelijk zonder te 'cheaten'
EDIT: tenzij ge die 4 kaarten ook bv met de rug naar elkaar of met de afbeelding naar elkaar enzo mag doorgeven.
BigBroSquall zei:
Hoe in godsnaam zou ge een algoritme vinden met combinatieleer?
Bewijzen of iets mogelijk is of combinaties zoeken, tot daaraan toe, maar het algoritme zelf opstellen met combinatieleer?
Ge moog altijd keer uitleggen hoe da werkt ze
GhO$T
Legacy Member
da zou wel goe kunne dat het wel mogelijk is zuh, moa ga mss nie zo simpel zijn om da zelf te achterhale, als de leraar da zo zegt zal het wel zijn omdat ge da nie vindt op 5 minute zoeke, waarschijnlijk is em er zelf ook te dom voor mor heeft em da es erges geleze
gelijk Blackjack hé (21-en?), iemand die die reportage een tijdje terug op canvas heeft gezien? Zo van die universiteitsstudentjes wiskunde die zich rijk ginge gaan make in Vegas enzo door kaarten te tellen en dan echt bijna constant te winne
gelijk Blackjack hé (21-en?), iemand die die reportage een tijdje terug op canvas heeft gezien? Zo van die universiteitsstudentjes wiskunde die zich rijk ginge gaan make in Vegas enzo door kaarten te tellen en dan echt bijna constant te winne
QplQyer
Legacy Member
De kleur is gemakkelijk te vinden, of je geeft eerst de kleur door die de vijfde kaart is.MilM zei:Ge vergeet het feit dat je 5 kaarten krijg en ZELF kiest welke kaart ge doorgeef aan die ene persoon.
Trouwens, met aantal permutaties weet ge nie veel e, aangezien ge idd nog meerdere mogelijkheden heb.
Maar als buiten het getal ook nog eens de soort moet raden, is het idd onmogelijk zonder te 'cheaten'
EDIT: tenzij ge die 4 kaarten ook bv met de rug naar elkaar of met de afbeelding naar elkaar enzo mag doorgeven.
Hoe in godsnaam zou ge een algoritme vinden met combinatieleer?
Bewijzen of iets mogelijk is of combinaties zoeken, tot daaraan toe, maar het algoritme zelf opstellen met combinatieleer?
Ge moog altijd keer uitleggen hoe da werkt ze
Heb je die kleur niet meer, dan betekent dat dat je minstens twee hebt van dezelfde kleur, dan geef je die eerst af, wat betekent dat het de kleur is die de rader niet zal krijgen.
*edit* bedenk net dat als je vier van dezelfde kleur hebt je nog ff een probleem moet oplossen dus toch niet zo foolproof.
servi
Legacy Member
Hoe in godsnaam zou ge een algoritme vinden met combinatieleer?
Bewijzen of iets mogelijk is of combinaties zoeken, tot daaraan toe, maar het algoritme zelf opstellen met combinatieleer?
Ge moog altijd keer uitleggen hoe da werkt ze
met de combinatieleer kom je al vrij veel te weten en kan je ook al heel wat afleiden.
Door het feit dat je 4 kaarten doorgeeft heb je 24 mogelijke manieren om die kaarten door te geven ( dit wil dus zeggen dat je op deze manier de kleur en de waarde van de kaart kunt raden, vermits er 52 kaarten zijn en je weet dat het niet die 4 zijn die je in je handen hebt, kunnen het nog 48 mogelijke kaarten zijn, exact de helft daarvan is 24 en wil dus zeggen dat je wel de kleur kunt weten)
Het is dus de bedoeling dat je de 5de kaart schrijft als een som van 1 tot 4 factoren.
Het is dus best mogelijk dat niet alle 4 kaarten gebruikt worden.
Je los dit op door de bovenste kaarten de kaarten te nemen die opgeteld moet worden, en de andere leg je vanonderen gedraaid.
Normaal gezien is er op kaarten een logo int midden, dus kun je wel degelijk kaarten draaien.
niet alle pakken kaarten kan je op zijn kop zetten, dus dit geldt niet altijd. Maar gesteld dat je de kaarten mag omdraaien of mag op zijn kop zetten, dan kan je heel eenvoudig de kleur raden.
edit : als je ze op zijn kop mag zetten, dan kan je via permutaties bewijzen dat je geen 4!(=24) mogelijke combinaties hebt, maar 8!(=40320) mogelijke combinaties hebt, wat dus veel meer combinaties zijn dan jouw methode.
je hebt :
kaart A, kaart B, kaart C, kaart D
dan kan je aan de hand van de eerste 3 kaarten weten over welke kaartkleur het gaat :
je moet dan gewoon dit algoritme toepassen :
stel kaartcode = 0
als A > B , tel 1 op bij kaartcode
als A <= B , tel niets op bij kaartcode
als B > C : tel 2 op bij kaartcode
als B <= C : tel niets op bij kaartcode
en als je dan hebt afgesproken dat :
klaveren = 0
ruiten = 1
harten = 2
schoppen = 3
dan weet je dus altijd wat de type van de kaart is (en het feit of die kaarten nu omgedraaid zijn of niet maken niets uit). Dit werkt altijd vermits als je in het eigenaardige geval komt waar je 4 keer dezelfde waarde trekt en 1 andere waarde, dan nog kan je de juiste kaarttype voorstellen omdat je dan zelf kan kiezen welke kaarttype je kan gebruiken.
Je ziet echter dat ik kaart 3 niet nodig heb en het feit dat die niet nodig is, overtuigt mij van het feit dat je de kaarten niet op zijn kop mag zetten of omdraaien.
Bewijzen of iets mogelijk is of combinaties zoeken, tot daaraan toe, maar het algoritme zelf opstellen met combinatieleer?
Ge moog altijd keer uitleggen hoe da werkt ze
met de combinatieleer kom je al vrij veel te weten en kan je ook al heel wat afleiden.
Door het feit dat je 4 kaarten doorgeeft heb je 24 mogelijke manieren om die kaarten door te geven ( dit wil dus zeggen dat je op deze manier de kleur en de waarde van de kaart kunt raden, vermits er 52 kaarten zijn en je weet dat het niet die 4 zijn die je in je handen hebt, kunnen het nog 48 mogelijke kaarten zijn, exact de helft daarvan is 24 en wil dus zeggen dat je wel de kleur kunt weten)
Het is dus de bedoeling dat je de 5de kaart schrijft als een som van 1 tot 4 factoren.
Het is dus best mogelijk dat niet alle 4 kaarten gebruikt worden.
Je los dit op door de bovenste kaarten de kaarten te nemen die opgeteld moet worden, en de andere leg je vanonderen gedraaid.
Normaal gezien is er op kaarten een logo int midden, dus kun je wel degelijk kaarten draaien.
niet alle pakken kaarten kan je op zijn kop zetten, dus dit geldt niet altijd. Maar gesteld dat je de kaarten mag omdraaien of mag op zijn kop zetten, dan kan je heel eenvoudig de kleur raden.
edit : als je ze op zijn kop mag zetten, dan kan je via permutaties bewijzen dat je geen 4!(=24) mogelijke combinaties hebt, maar 8!(=40320) mogelijke combinaties hebt, wat dus veel meer combinaties zijn dan jouw methode.
je hebt :
kaart A, kaart B, kaart C, kaart D
dan kan je aan de hand van de eerste 3 kaarten weten over welke kaartkleur het gaat :
je moet dan gewoon dit algoritme toepassen :
stel kaartcode = 0
als A > B , tel 1 op bij kaartcode
als A <= B , tel niets op bij kaartcode
als B > C : tel 2 op bij kaartcode
als B <= C : tel niets op bij kaartcode
en als je dan hebt afgesproken dat :
klaveren = 0
ruiten = 1
harten = 2
schoppen = 3
dan weet je dus altijd wat de type van de kaart is (en het feit of die kaarten nu omgedraaid zijn of niet maken niets uit). Dit werkt altijd vermits als je in het eigenaardige geval komt waar je 4 keer dezelfde waarde trekt en 1 andere waarde, dan nog kan je de juiste kaarttype voorstellen omdat je dan zelf kan kiezen welke kaarttype je kan gebruiken.
Je ziet echter dat ik kaart 3 niet nodig heb en het feit dat die niet nodig is, overtuigt mij van het feit dat je de kaarten niet op zijn kop mag zetten of omdraaien.
Racemaniac
Legacy Member
en dan echt bijna constant winnen....[BAT]GhO$T zei:da zou wel goe kunne dat het wel mogelijk is zuh, moa ga mss nie zo simpel zijn om da zelf te achterhale, als de leraar da zo zegt zal het wel zijn omdat ge da nie vindt op 5 minute zoeke, waarschijnlijk is em er zelf ook te dom voor mor heeft em da es erges geleze
gelijk Blackjack hé (21-en?), iemand die die reportage een tijdje terug op canvas heeft gezien? Zo van die universiteitsstudentjes wiskunde die zich rijk ginge gaan make in Vegas enzo door kaarten te tellen en dan echt bijna constant te winne
lol, gij kon duidelijk ni volgen, door hun telmethode hadden ze 1% meer kans om te winnen dan de deler, ipv 3% minder kans...
dus ze wonnen maar net iets meer als de helft van de keren, maar ze wisten wel precies wanneer ze meer kans hadden om te winnen, en wanneer ze dus veel moesten inzetten.
MilM
Legacy Member
servi zei:Hoe in godsnaam zou ge een algoritme vinden met combinatieleer?
Bewijzen of iets mogelijk is of combinaties zoeken, tot daaraan toe, maar het algoritme zelf opstellen met combinatieleer?
Ge moog altijd keer uitleggen hoe da werkt ze
met de combinatieleer kom je al vrij veel te weten en kan je ook al heel wat afleiden.
Door het feit dat je 4 kaarten doorgeeft heb je 24 mogelijke manieren om die kaarten door te geven ( dit wil dus zeggen dat je op deze manier de kleur en de waarde van de kaart kunt raden, vermits er 52 kaarten zijn en je weet dat het niet die 4 zijn die je in je handen hebt, kunnen het nog 48 mogelijke kaarten zijn, exact de helft daarvan is 24 en wil dus zeggen dat je wel de kleur kunt weten)
Lees eens wat ik zei.
Met combinatieleer kun je veel te weten komen over de mogelijkheid van het bestaan van een algoritme. (wat ik dus al zei, kzie dus ook nie in waarom ge mij quote)
Het opstellen daarentegen van een algoritme is iets totaals anders.
servi zei:
Een algoritme opstellen om alleen de soort te weten is niet echt moeilijk é.
Maar ik zie nergens in uw uitleg waar jij dan het getal van de kaart aantoont.
Wan door de kaarten in die specifieke volgorde te leggen om de soort te weten offer je al een groot deel van de combinaties daar alleen al aan op.
Hoe werkt het dan om het cijfer te raden?
servi
Legacy Member
Een algoritme opstellen om alleen de soort te weten is niet echt moeilijk é.
Maar ik zie nergens in uw uitleg waar jij dan het getal van de kaart aantoont.
Wan door de kaarten in die specifieke volgorde te leggen om de soort te weten offer je al een groot deel van de combinaties daar alleen al aan op.
Hoe werkt het dan om het cijfer te raden?
=>
niet alle pakken kaarten kan je op zijn kop zetten, dus dit geldt niet altijd. Maar gesteld dat je de kaarten mag omdraaien of mag op zijn kop zetten, dan kan je heel eenvoudig de kleur raden.
wat een antwoord was op :
Maar als buiten het getal ook nog eens de soort moet raden, is het idd onmogelijk zonder te 'cheaten'
dus :
is gewoon een uitbreiding op de methode die jij toepast, maar waar je ook gebruik maakt van een bepaalde volgorde van de kaarten om ook het type te kunnen weten.
Maar zoals ik al zei is dit weliswaar een volledige methode nu, en ga je dat in praktijk dikwijls kunnen toepassen, maar niet altijd (als je immers kaarten hebt die op hun kop identiek zijn )
Met combinatieleer kun je veel te weten komen over de mogelijkheid van het bestaan van een algoritme. (wat ik dus al zei, kzie dus ook nie in waarom ge mij quote)
met de combinatieleer kan je controleren of het uberhaupt wel gaat.
Maar ik zie nergens in uw uitleg waar jij dan het getal van de kaart aantoont.
Wan door de kaarten in die specifieke volgorde te leggen om de soort te weten offer je al een groot deel van de combinaties daar alleen al aan op.
Hoe werkt het dan om het cijfer te raden?
=>
niet alle pakken kaarten kan je op zijn kop zetten, dus dit geldt niet altijd. Maar gesteld dat je de kaarten mag omdraaien of mag op zijn kop zetten, dan kan je heel eenvoudig de kleur raden.
wat een antwoord was op :
Maar als buiten het getal ook nog eens de soort moet raden, is het idd onmogelijk zonder te 'cheaten'
dus :
is gewoon een uitbreiding op de methode die jij toepast, maar waar je ook gebruik maakt van een bepaalde volgorde van de kaarten om ook het type te kunnen weten.
Maar zoals ik al zei is dit weliswaar een volledige methode nu, en ga je dat in praktijk dikwijls kunnen toepassen, maar niet altijd (als je immers kaarten hebt die op hun kop identiek zijn )
Met combinatieleer kun je veel te weten komen over de mogelijkheid van het bestaan van een algoritme. (wat ik dus al zei, kzie dus ook nie in waarom ge mij quote)
met de combinatieleer kan je controleren of het uberhaupt wel gaat.
GhO$T
Legacy Member
uhm kweet nie zulle, ik hem maar al te goe gevolgd twas nog interessant, het ga inderdaad om die paar % maar door die paar procentjes hebben ze wel meer kans om te winnen dan te verliezen; of zoude gij nie naar het casino gaan als je wéét dat je de avond afsluit met meer geld dan je eraan begint...Racemaniac zei:
da bedoel ik wel met constant winne dus éh vo moeste mij verkeerd verstaan hebbe
Bontus
Legacy Member
Die 3 MIT'ers in die reportage op canvas dat was inderdaad heel interessant. Zij waren wel blijkbaar de enige van heel veel gokkers die er in slaagden om veel geld te winnen met blackjack zonder de indruk te geven van de kaarten te tellen en dan zijn ze nog gepakt geraakt. Waarmee ik maar wil zeggen dat het zeker niet eenvoudig is om zelfs een simpel algoritme toe te passen als je in een spel zit.
Dus vraag ik mij af of die truc hier niet simpeler in elkaar zit. Ik kan spijtig genoeg niets bedenken...
Dus vraag ik mij af of die truc hier niet simpeler in elkaar zit. Ik kan spijtig genoeg niets bedenken...
Bontus
Legacy Member
Tenzij ge zoals die 3 de indruk geeft vrij random te spelen, dus ook snel keuzes maken et cetera. Met een air van "waaw superveelgeluk" eens 500 dollar winnen en naar een ander casino gaan.Racemaniac zei:
Tis niet zo dat ge met minder geld moet buiten gaan in een casino.
(alhoewel het zo bijna altijd gaat)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.