Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Stuyfmans
Legacy Member
iamhollywood zei:Bij huidige klant (grote speler - toch 1500 bedienden) mailtje dat gezien de scholen morgen gewoon open gaan, de normale kantoorregeling weer ingaat. Iedereen moet terug naar kantoor, met vrijwillig 2 vaste dagen thuiswerk te bespreken met team manager. Als zo’n grote HR speler dat invoert zal de rest wel snel volgen.
Ik zou graag eens een studie zien naar de productiviteit gedurende de periode dat iedereen van thuis gewerkt heeft, dit in vergelijking met iedereen terug op kantoor. In het begin van de epidemie heb ik enkele dagen op technische werkloosheid gestaan, sindsdien de hele tijd thuiswerk. Waar het in het begin wat stroef verliep werkt alles nu supervlot voor iedereen.
Ik heb de indruk dat er soms zelfs vaker wat langer wordt doorgewerkt door de collega's om iets af te krijgen dan wanneer we on site zijn, wanneer we terug allemaal naar kantoor moeten zal iedereen wanneer het tijd is terug recht springen omdat ze ergens een bus of trein moeten halen, of nog ergens moeten passeren of gewoonweg de file willen voor zijn. We zijn het nu echt allemaal zo goed gewoon geworden dat niemand van mijn collega's zin heeft om terug vroeg op te staan, tijd te verliezen in de file of op het openbaar vervoer... Met andere woorden, velen zullen weer gestrest op het werk toekomen en voor veel mensen wordt het terug puzzelen om alles gedaan te krijgen.
Het zou echt een enorme stap terug zijn als we weer moeten spreken over bomvolle treinen naar Brussel en een E40 waarop je al in de file staat van voorbij Merelbeke.
kay-gell
Legacy Member
Stuyfmans zei:
Kan hier alleen maar helemaal mee akkoord zijn.
Al is het maar dat we 2-3 dagen vast thuiswerk kunnen inplannen.
80% van de mensen werkte op de piek van thuis uit, als we die paar dagen op zijn minst kunnen volhouden het zou op de weg een stuk aangenamer zijn en ook voor de werknemers zelf.
Nahrtent
Legacy Member
da_flux zei:
Ik zou graag hetzelfde kunnen zeggen, maar thuis werken lukt mij gewoon echt niet.
Ik krijg werkelijk niets gedaan, behalve trainen voor het wereldrecord koffiedrinken.
Echt doodzonde, want ik pendel heel ver voor mijn job en ik had op termijn graag een of dag of twee per week thuisgewerkt.
Maar goed, het lukt niet en dan moet ik daar eerlijk in zijn en toch maar naar kantoor gaan.
Mss als ik eens investeer in een degelijke home office, met goede monitor en zo ver mogelijk weg van de tv en de keuken.
Stuyfmans
Legacy Member
Nahrtent zei:
Ik heb natuurlijk het voordeel dat ik alleen woon, ik kan letterlijk werken waar en wanneer ik wil zonder dat ik gestoord word. Bij sommige collega's van mij hoor je tijdens een meeting de kinderen joelen op de achtergrond, dat is natuurlijk minder, in dat geval moet je echt een aparte bureauruimte hebben waar je jezelf rustig kan afzonderen.
Maar dan nog, zo een mensen zouden in staat moeten zijn om te kunnen werken in co-work spaces bij hen in de buurt, alles is beter dan dagelijks meer dan twee uur te verspillen aan woon-werk-verkeer. En nee, hiermee wil ik niet de discussie op gang brengen dat we dan maar in Brussel stad moeten gaan wonen of een job als rekkenvuller in de lokale Delhaize moeten ambiëren.
puni
Legacy Member
Loser zei:
Loser zei:Je zou ook kunnen denken dat het feit dat je het niet kunt delen, net aangeeft dat je er niét meer ruchtbaarheid aan moet geven. Omdat het vol leugens staat.
Ik ben geen expert, maar ondertussen heb ik al genoeg zien passeren over griep om te weten dat hun influenzacijfers gewoon fout zijn. Het is ook een rare vertaling, en die cijfers zijn niet in alle landen hetzelfde, dus ja. Ze maken rekensommen met cijfers die ze uit hun gat trekken (60% vals positieven) en doen alsof griep altijd bestempeld wordt als "natuurlijk overlijden" en nooit als griepoverlijden (fout). Ze halen mondmaskerplicht aan, en breken alleen "mondmaskerplicht in openlucht" af, maar concluderen daaruit ineens ook dat het nergens nut heeft. Fout. Om een vaccin te ontkrachten als exitstrategie, gebruiken ze de cijfers van een griepvaccin.
Maar deze zinnen zeggen genoeg, hè:
"tenzij we aanvaarden om de rest van onze dagen door te brengen in een angstmaatschappij waarin persoonlijke vrijheden worden beperkt zonder veel wetenschappelijke onderbouw."
En zelf 0 wetenschappelijke onderbouw, en alleen maar angst prediken. "De rest van onze dagen" en "persoonlijke vrijheden ingeperkt".
"Zweden is perfect vergelijkbaar met België. Zweden is 98% onbewoond."
1) Influenzacijfers komen rechtstreeks van het WHO, zie ook hun bron.
2) Valspositievenvariatie komt ook uit onderzoek: https://www.acpjournals.org/doi/pdf/10.7326/M20-1495
3) Kunt ge weerleggen dat griepoverlijdens niet in het gros van de gevallen gewoon als natuurlijk overlijden worden gelabeld en/of getest ervoor? Naar het schijnt moeten we trouwens luisteren naar experts, en zou ik iemand uit de medische wereld zijn woord op dat vlak eerder moeten geloven dan dat van u.
4) Ze breken mondmaskerplicht niet af, halen alleen aan dat er terechte vragen kunnen gesteld worden bij het nut ervan in open ruimtes, ze concluderen volgens mij helemaal niet dat het nergens nut heeft.
5) Wat een vaccin betreft, zijn hun vraagtekens toch ook gewoon terecht. Als ge bvb. naar het griepvaccin kijkt, dat bestaat niet. Er bestaan vaccins voor bepaalde strains, en elk jaar is het beredeneerd gokken in de hoop dat ze voor het juiste strain vaccineren. Als ge ziet dat de mutatiesnelheid van covid al bij al toch redelijk hoog ligt, dan vraag ik mij ook wel af hoe realistisch het is om groepsimmuniteit via vaccinatie te verkrijgen.
Los daarvan vind ik uw post gewoon respectloos voor iets wat wel degelijk onderbouwd is met wetenschappelijke bronnen (maar liefst 23).
PS: In Zweden woont 87% van de bevolking in verstedelijkte gebieden die ongeveer 1,5% van de totale oppervlakte uitmaken. De schatting voor 2020 is zelfs 88%. Zoals ge zelf zegt, 98% van Zweden is onbewoond wat betekent dat de bevolkingsdensiteit er wel degelijk behoorlijk hoog is. Niet dezelfde als België, maar het verschil is veel minder klein als wordt beweerd en de vergelijking houdt wel degelijk steek (namelijk dat het gros van de mensen eigenlijk samenwoont op een relatief kleine oppervlakte).
Loser
Legacy Member
JelleCa zei:
Eerlijk gezegd denk ik dat niet.
De bedoeling was dat de cijfers nog lager zouden zijn voor de heropstart, zodat we een buffer zouden hebben voor erna. Mensen terug aan het werk + kinderen naar school, dat is al zo'n grote "versoepeling" dat we die eerst even gaan moeten verwerken. Als dat allemaal prima gaat, dan zou het kunnen dat ze de sociale bubbels wat gaan lossen. Maar dit was niet zozeer een verstrenging in de hoop dat het daarna losser kan, maar eerder een verstrenging in de hoop dat de weerbots bij het openen van de scholen zou meevallen.
Kennaah
Legacy Member
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...blijven-heeft-curve-helpen-ombuigen~a00265aa/
Ben ik het of staan hier heel wat tegenstrijdigheden in en geven ze verbanden aan waar er correlaties zijn?
Kan zijn dat ik het niet deftig snap, maar vind een raar artikel.
1) google mobile data: Rond 25 is de tijd thuis spenderen van 8% naar 10% gestegen: Ja Thuisblijven heeft curve helpen ombuigen. Die 2 a 3% is toch verwaarloosbaar ? En dit is een correlatie, geen causaal verband?
2) Vanaf 26Juli is er een duidelijke ombuiging te zien ipv exponentiële groei is het naar afvlakking gegaan in Antwerpen. Dankzij jawel de extra maatregelen in Antwerpen.
Deze zijn pas 28 juli ingegaan en er is 2 weken nodig om effect te zien? Dan kan met dit toch niet toeschrijven aan de draconische maatregelen?
Zelfs als men vanaf de aankondiging rekent (2 a 3 dagen eerder) is deze afvlakking onmogelijk toe te schrijven aan de extra maatregelen.
3) Ook in Brussel zelfde verhaal: Curve is rond 10 beginnen afvlakken: het zou daar normaal ook zijn blijven stijgen zonder extra maatregelen zegt Van Gucht. De extra maatregelen zijn pas 12 augustus in beginnen gaan in Bxl en dat was enkel mondmaskerplicht (tenzij ik iets vergeet)?
In het algemeen lijkt het mij dat ze alle strenge maatregelen aanprijzen als ze hebben gewerkt, terwijl ze bij het begin van alle afvlakkingen niet eens actief waren.
Dit is toch ofwel een fout artikel of gewoon gezever Van Gucht die doet alsof de extra maatregelen werken, terwijl ze nog ni eens ingevoerd waren?
Een oprechte vraag, want kan zijn dat ik gewoon fout lees en interpreteer.
Op dit moment lijkt mij er maar 1 maatregel effectief effect te hebben gehad: dat is de bubbels naar 5 brengen.
Ben ik het of staan hier heel wat tegenstrijdigheden in en geven ze verbanden aan waar er correlaties zijn?
Kan zijn dat ik het niet deftig snap, maar vind een raar artikel.
1) google mobile data: Rond 25 is de tijd thuis spenderen van 8% naar 10% gestegen: Ja Thuisblijven heeft curve helpen ombuigen. Die 2 a 3% is toch verwaarloosbaar ? En dit is een correlatie, geen causaal verband?
2) Vanaf 26Juli is er een duidelijke ombuiging te zien ipv exponentiële groei is het naar afvlakking gegaan in Antwerpen. Dankzij jawel de extra maatregelen in Antwerpen.
Deze zijn pas 28 juli ingegaan en er is 2 weken nodig om effect te zien? Dan kan met dit toch niet toeschrijven aan de draconische maatregelen?
Zelfs als men vanaf de aankondiging rekent (2 a 3 dagen eerder) is deze afvlakking onmogelijk toe te schrijven aan de extra maatregelen.
3) Ook in Brussel zelfde verhaal: Curve is rond 10 beginnen afvlakken: het zou daar normaal ook zijn blijven stijgen zonder extra maatregelen zegt Van Gucht. De extra maatregelen zijn pas 12 augustus in beginnen gaan in Bxl en dat was enkel mondmaskerplicht (tenzij ik iets vergeet)?
In het algemeen lijkt het mij dat ze alle strenge maatregelen aanprijzen als ze hebben gewerkt, terwijl ze bij het begin van alle afvlakkingen niet eens actief waren.
Dit is toch ofwel een fout artikel of gewoon gezever Van Gucht die doet alsof de extra maatregelen werken, terwijl ze nog ni eens ingevoerd waren?
Een oprechte vraag, want kan zijn dat ik gewoon fout lees en interpreteer.
Op dit moment lijkt mij er maar 1 maatregel effectief effect te hebben gehad: dat is de bubbels naar 5 brengen.
horste
Legacy Member
Loser zei:
En welgeteld één dag voor de opening van de scholen krijg je dan "Premier Wilmès heeft adviesorgaan Celeval gevraagd om het concept van de ‘coronabubbels’ te herbekijken, in de aanloop naar een nieuwe Nationale Veiligheidsraad."
Ik snap het niet meer. Vorige week of 2 weken terug kondigen ze aan dat die bubbel van 5 verplicht blijft tot eind september om die impact van het terug gaan werken en de scholen te kunnen opvangen en te evalueren. Hoe kan je nu niet snappen dat zo'n uitspraken dan gigantisch dom zijn? Houd dat binnenskamers en kijk wat er gezegd wordt. Maar nee, we gaan in de gazet een ballonnetje oplaten en wat verwachting scheppen bij de mensen.. Vanaf 17 september is ze politiek uitgespeeld, maar zelfs dan verwacht je toch een beetje gezond verstand.
Wat is er zo moeilijk aan een éénduidig beleid.. Met bovenstaande uitspraken zegt ge vlakaf tegen de mensen die er zich wel aan houden dat het een minderheid is, en dat we dus de mensen gaan "belonen" die zich niet aan de regels houden*
Dit staat los van mijn mening over die vaste bubbel van 5 voor een hele maand trouwens
anonymousMF
Legacy Member
horste zei:
Is dat niet zo dat maar een minderheid zich eraan houd ? Ik ben in ieder geval de personen die zich er nu nog aan houden nog niet tegen gekomen.
De regel is zo extreem (je moet kiezen tussen welke broers/zussen/ouders je ziet voor 2 maand, pubers mogen geen enkele vriend meer zin om de gezinsbubbel klein te houden) dat zelfs de super voorzichtige hem niet helemaal volgen.
Kwa gedrag zijn we terug zoals tijdens de bubbel van 10. We kunnen dan ook effectief 10 mensen tegelijk zien zoals toen zonder een boete te riskeren
LSDsmurf
Legacy Member
Kennaah zei:
Ik heb daar toch mijn twijfels bij. Volgens een net verschenen artikel op HLN over een nieuwe "bubbelaanpak" in België houdt al meer dan 70% van de bevolking daar geen rekening meer mee. Is wat ik al wekenlang zie, echt maar een minderheid die zich bewust aan die 5 personen bubbel houdt.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-van-de-sociale-bubbels-herbekijken~a324cbc8/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.