Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Suphafly

Legacy Member
puni zei:
Dat is niet hetzelfde, want dat impliceert dat 'de natuur' een entiteit is die actief en bij bewust zijn beslissing kan nemen. En dat is niet zo.
Klik om te vergroten...
inderdaad, de natuur heeft geen entiteit en kan niet actief en bewust een beslissing nemen, maar het is nu eenmaal wat het is, en ik kan mij daar nu eenmaal veel beter bij neerleggen.

puni zei:
Het gaat inderdaad om genetica, een random chain of events en de nodige dosis geluk of pech in de kansberekening van of iets gebeurt. :)
Klik om te vergroten...

het zijn dus zoveel factoren die je zelf nooit allemaal in de hand kan hebben, dus vind ik "natuur beslist" helemaal niet zo een vreemde uitspraak.

het is toch niet zo moeilijk om te begrijpen wat ik bedoel? je hoeft daarom niet akkoord te zijn met mij
L

Loser

Legacy Member
Algemene dienstmededeling: Ik begrijp waarom mensen hier hard reageren, en soms is dat ook terecht. Maar daarom hoef je niet over te gaan tot beledigingen of spelen op de man. Het is efficiënter om aan te tonen waarom mensen ernaast zitten. WE ZITTEN HIER ALLEMAAL TEGEN ONS GOESTING, HE!
t

taylor

Legacy Member
net terug van de winkel. Ik mocht mijn eigen mandje dat ik bijhad niet gebruiken en moest een kar nemen. Waar velen andere aanzaten/nog aan zullen zitten. reden: om de mensen uit elkaar zogezegd te houden. Ja dag hoor, de mensen lopen toch ook gwn zijdelangs langs elkaar of lopen weg van elkaar etc etc. Zo een toestanden krijg je dus als je supermarkten zelf regels laat bepalen. Ongelooflijk.
L

LSDsmurf

Legacy Member
Straddle zei:
Ik zal het laten weten, ik heb de indruk dat de hysterie in Luxemburg/Nederland wat lager ligt dan in België ;)
Klik om te vergroten...

In Nederland is men momenteel niet tuk op Vlamingen hoor. Vlamingen die al jaren in Zeeland wonen worden zelfs in de winkels gediscrimineerd en aangesproken dat ze maar beter in hun eigen land blijven.
p

puni

Legacy Member
Funky22 zei:
Lees dit eens 3x opnieuw, laatste stuk vanuit je link, al de rest wat andere daarvan vinden is bla bla bla voor me

Ondertussen is de beslissing genomen, en zal die niet meer worden teruggedraaid. Of de ziekte nu langer zal woekeren in ons land dan wanneer we het anders zouden hebben aangepakt? “Ik ben niet diegene die nu gaat uitrekenen welk effect dat zou hebben gehad”, zegt Van Ranst. “Ik ga solidair mee met de beslissingen die genomen zijn en hou me nu bezig met de toekomst. Dit is niet het moment om ongelofelijke kritiek te hebben.”
Klik om te vergroten...

Ja, maar dat NEEMT NIET WEG dat het initieel de foute beslissing is. Of hij nu solidair is of niet, als hij twee regels verder zegt dat hij en andere experts hadden geadviseerd van dat niet te doen, als de regering dat wel doet, en als blijkt dat dat in de landen met de grootste problemen bij heeft gedragen aan de verspreiding onder de oudere bevolking, sorry hoor, maar dan blijf ik dat gewoon schandalig vinden. Ge moogt nog zoveel Van Ranst zijn opmerking over de rangen sluiten quoten, dat neemt niet weg dat ook hij dat de foute beslissing vond. Anders had hij het omgekeerde niet geadviseerd.
S

Shaddix

Legacy Member
Straddle zei:
Nope, kijk bijv. naar Nederland, daar gaan ze net voor een gecontroleerde spreiding. Dat is gewoon een andere manier van werken, waarbij je veel meer controle behoudt.
Klik om te vergroten...

Nee. Dat is de strategie die ze in de UK niet meer durven omdat het publiek begon door te hebben hoeveel doden dat met zich mee zou brengen (spoiler: VEEL).
b

berenod

Legacy Member
Suphafly zei:
een periode van 5 weken met zelfs nog strengere maatregelen als nu, vind ik nog geen groot probleem.

maar als ik zie hoe nonchalant iedereen er mee omspringt heb ik al snel iets van:

waarom laten we het gewoon niet zijn gang gaan? waarom zijn we de dag van vandaag zo bang om te sterven of naasten te verliezen? stel dat we dit gewoon zouden laten gaan, zou 3/4 van de wereldbevolking dit toch gewoon overleven?
en 1/4 van de bevolking minder, zou vééééél voordelen hebben

ja de ziekenhuis zouden overrompeld worden, ja er zou veel drama zijn. maar dit zou wel eerlijk zijn, gewoon de natuur die beslist.
eerlijker dan mensen die we laten verhongeren of eerlijker dan mensen die we niet toelaten om te vluchten naar betere oorden.

ik kan me best voorstellen dat veel mensen zo een mening "egoïstisch" vinden.
maar, ik hou me wel aan de regels die me nu opgelegd worden ondanks dat ik niet 100% akkoord ben met hoe we dit aanpakken

terwijl er véél mensen wel akkoord zijn met hoe we dit aanpakken, maar toch niet consequent gaan handelen, waardoor dit wss zeer lang zal aanslepen. en ik binnen 5 weken echt iets ga hebben van: "fuck this shit" uiteraard zijn er regels en wetten die mij zullen dwingen dit regime aan te houden, dus mijn mening doet er niet toe
Klik om te vergroten...

Is wel een héél rare redenatie!

Dan kan je in dezelfde lijn gewoonweg de gezondheidszorg sluiten en de natuur zijn gang laten gaan hé.

Ontstoken wonde? Antibiotica? Nope, laat de natuur zijn gang maar gaan (misschien wel ne pijnstiller om het einde wat waardig te laten komen). Sterft er maar van zoals in de middeleeuwen. Waarom moet je nu bang zijn dat jij, of uw naasten van zoiets sterven?

Der zou rap 1/4 of meer van de wereldbevolking weg zijn, hebt ge helemaal gene corona voor nodig hé!
F

Funky22

Legacy Member
puni zei:
Ja, maar dat NEEMT NIET WEG dat het initieel de foute beslissing is. Of hij nu solidair is of niet, als hij twee regels verder zegt dat hij en andere experts hadden geadviseerd van dat niet te doen, als de regering dat wel doet, en als blijkt dat dat in de landen met de grootste problemen bij heeft gedragen aan de verspreiding onder de oudere bevolking, sorry hoor, maar dan blijf ik dat gewoon schandalig vinden. Ge moogt nog zoveel Van Ranst zijn opmerking over de rangen sluiten quoten, dat neemt niet weg dat ook hij dat de foute beslissing vond. Anders had hij het omgekeerde niet geadviseerd.
Klik om te vergroten...
En waarom is dat een foute beslissing?

Wat als nu achteraf blijkt dat kinderen wel serieus ziek worden? het eerste kind wat zal sterven als de scholen open zijn ik zie de kritieken al zo voor me...
Van ranst en andere kunnen wel zeggen kinderen zien er niet veel vanaf, er is ook weken beweerd dat enkel oudere ervan sterven...
L

Loser

Legacy Member
Straddle : De officiële richtlijn is dat niet-essentiële verplaatsingen verboden zijn. Het eens aanhalen tot daaraan toe, hoe jij blijft herhalen dat je het toch gaat doen, neigt naar het aanzetten tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Dat kan hier niet, dus ik wil het hier niet meer lezen.
S

Suphafly

Legacy Member
berenod zei:
Is wel een héél rare redenatie!

Dan kan je in dezelfde lijn gewoonweg de gezondheidszorg sluiten en de natuur zijn gang laten gaan hé.

Ontstoken wonde? Antibiotica? Nope, laat de natuur zijn gang maar gaan (misschien wel ne pijnstiller om het einde wat waardig te laten komen). Sterft er maar van zoals in de middeleeuwen. Waarom moet je nu bang zijn dat jij, of uw naasten van zoiets sterven?

Der zou rap 1/4 of meer van de wereldbevolking weg zijn, hebt ge helemaal gene corona voor nodig hé!
Klik om te vergroten...

Een wonde is toch niet vergelijkbaar met dit virus?
een onstoken wonde, als je die niet verzorgd, sterf je, en dat is bij iedereen zo

het corona virus heeft niet hetzelfde effect op iedereen...
p

puni

Legacy Member
Funky22 zei:
En waarom is dat een foute beslissing?

Wat als nu achteraf blijkt dat kinderen wel serieus ziek worden? het eerste kind wat zal sterven als de scholen open zijn ik zie de kritieken al zo voor me...
Van ranst en andere kunnen wel zeggen kinderen zien er niet veel vanaf, er is ook weken beweerd dat enkel oudere ervan sterven...
Klik om te vergroten...

Dat is toch al gezegd, een snellere verkrijging van groepsimmuniteit? Zeker nu iedereen thuis zit en de kinderen daardoor amper in aanraking zouden komen met de grootouders, ideaal moment. Voor alle duidelijkheid, er zijn tot nu toe NUL sterfgevallen tussen de 0 en 9 jaar, wereldwijd. 10-19 is 0,2%, dat zijn 20 personen op 10k overlijdens. De logische assumptie is dat dat gaat over jongeren met een medische voorgeschiedenis.

Alles wijst erop dat kinderen, en zeker jonge kinderen, geen risicogroep zijn.

Er is ook nooit beweerd dat enkel ouderen eraan sterven. Net zoals dat bij griep niet het geval is. Wel dat ouderen by far de grootste risicogroep zijn, samen met mensen die al ziek zijn (in de brede zin van het woord).
N

NemesisBE

Legacy Member
Funky22 zei:
En waarom is dat een foute beslissing?

Wat als nu achteraf blijkt dat kinderen wel serieus ziek worden? het eerste kind wat zal sterven als de scholen open zijn ik zie de kritieken al zo voor me...
Van ranst en andere kunnen wel zeggen kinderen zien er niet veel vanaf, er is ook weken beweerd dat enkel oudere ervan sterven...
Klik om te vergroten...

1. in geen enkel land zijn tot nu toe kinderen ernstig ziek geworden (disclaimer: in 99,9999999% van de gevallen)
2. Het is (nog) niet bewezen dat die herd immunity effectief zou zijn, maar als ge kinderen en masse redelijk immuun voor corona kunt laten worden, en als virologen het daar over eens zijn, dan is dat het proberen waard niet?
3. het probleem is wel dat kinderen het meenemen naar hun ouders. Maar op zich is dat geen probleem voor de ouders, want zij vallen, als ze geen specifieke medische voorgeschiedenis hebben, niet onder de bedreigde groep. In dien verstande dat ze effectief de regels opvolgen en geen grootouders zien of in contact komen met andere oudere mensen.
4. er werd nooit beweerd dat enkel ouderen daarvan zouden sterven.
L

Loser

Legacy Member
Suphafly zei:
Een wonde is toch niet vergelijkbaar met dit virus?
een onstoken wonde, als je die niet verzorgd, sterf je, en dat is bij iedereen zo

het corona virus heeft niet hetzelfde effect op iedereen...
Klik om te vergroten...

Hier klopt niks van. Waarom zou iedereen sterven aan een ontstoken wond? En het coronavirus werkt op dezelfde manier bij iedereen, maar heeft niet dezelfde gevolgen voor iedereen. Zoals alle ziektes. Maar ik snap vooral de discussie niet... Jij zegt dat mensen "tegenwoordig" zo bang zijn om te sterven. Ik zou durven zeggen dat dat net iets is wat in heel ons bestaan nooit anders is geweest.
O

Oldskooler

Legacy Member
Voor jou gelezen op De Standaard
Coronadagboek van spoedarts UZ GENT: ‘Er is iets aan het veranderen’

We merken aan de *telefoonlijn voor huisartsen dat er iets aan het veranderen is’, zegt spoedarts Tania Desmet (33), die voor haar dienst de coronacrisis coördineert. ‘Er is een toename aan patiënten met respiratoire klachten. Er zijn bij heel veel patiënten problemen met de longen of ademhaling. Huisartsen hebben vaker het *gevoel dat de patiënt niet meer in staat is om thuis te blijven. Vaak klopt dat, merken we na onderzoeken.’

‘De longartsen lijken momenteel nog een stuk ongeruster dan wij’, aldus Desmet. ‘Ze merken dat patiënten echt zieker worden. Ze gaan achteruit en moeten soms van de cohort*afdeling naar intensieve zorgen verhuizen. Anderzijds is er ook puur klinisch ongerustheid. Het nieuwe coronavirus misleidt ons. Mensen die opgenomen worden zien er goed uit, maar als we ze testen, blijken ze soms fors verstoorde bloedwaarden te hebben. Normaal zie je het als iemand een laag zuurstofgehalte in het bloed heeft. Nu is dat vaak niet zo duidelijk.’

Het ziekenhuis ging in een nacht van zeven naar tien bevestigde patiënten op de cohort*afdeling. ‘Dat zijn voorlopig geen astronomische cijfers, maar ook daar: er is iets aan het veranderen.’


Ondertussen wordt er volop *over nagedacht om elke patiënt die wordt gehospitaliseerd via de spoeddienst te screenen. ‘Zelfs patiënten die geen symptomen vertonen. Vaak zijn ze onverdacht, maar blijken ze *enkele dagen later alsnog symptomen te ontwikkelen. We willen potentiële broeihaarden in het ziekenhuis zo veel mogelijk inperken.’

...

https://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=30208

Goed dat betalende artikels vaak wel weer elders staan :D
F

Funky22

Legacy Member
puni zei:
Dat is toch al gezegd, een snellere verkrijging van groepsimmuniteit? Zeker nu iedereen thuis zit en de kinderen daardoor amper in aanraking zouden komen met de grootouders, ideaal moment. Voor alle duidelijkheid, er zijn tot nu toe NUL sterfgevallen tussen de 0 en 9 jaar, wereldwijd. 10-19 is 0,2%, dat zijn 20 personen op 10k overlijdens. De logische assumptie is dat dat gaat over jongeren met een medische voorgeschiedenis.

Alles wijst erop dat kinderen, en zeker jonge kinderen, geen risicogroep zijn.

Er is ook nooit beweerd dat enkel ouderen eraan sterven. Net zoals dat bij griep niet het geval is. Wel dat ouderen by far de grootste risicogroep zijn, samen met mensen die al ziek zijn (in de brede zin van het woord).
Klik om te vergroten...

Uiteindelijk zijn dit ook niet meer dan aannames hoor, ze weten amper iets over dit virus

Geen risicogroep zijn wil daarom niet zeggen dat er geen gevaar is, het kan zich miss ook ontwikkelen tot wel dodelijk bij die groep en dan sta je daar.

Het is ook voor de politiek roeien met de riemen die ze hebben, virologen en andere kunnen dan gebaseerd op hun ervaringen meningen hebben maar daarom hangt in deze de klepel niet perse daar

Nu stuur kinderen naar school zitten we binnen de kortste keer met een hoop besmette leerkrachten hoe ga je dat aanpakken?

Tegen alle adviezen in vind ik het wel de juiste beslissing om scholen te sluiten al was het maar voor mezelf (neem immuunsuppressiva) geen idee hoe ik dit had moeten regelen om men kinderen verplicht naar school te krijgen.
W

Wilcao

Legacy Member
Straddle zei:
Nope, kijk bijv. naar Nederland, daar gaan ze net voor een gecontroleerde spreiding. Dat is gewoon een andere manier van werken, waarbij je veel meer controle behoudt.
Klik om te vergroten...
En hoe werkt die gecontroleerde spreiding dan? Want ik werk in Nederland en het is één groot zooitje waar de Nederlanders helemaal niet blij mee zijn.
b

bassie82

Legacy Member
Als ik het hier allemaal zo lees en als er genoeg mensen zo denken zoals Straddle en Timothy dan denk ik dat volledige lockdown niet veraf is.


Ivm herd immunity : is gebaseerd op een theorie (ja theorie) dat ze op basis van de spaanse griep hebben bedacht.
Daar was de tweede golf erger dan de eerste.

Paar problemen met de theorie : tijdsperiode : net na WWI
Mensen waren al verzwakt, we hadden geen echte gezondheidszorg, we hadden geen deftige staatsstructuur door oorlog, onze geneeskunde stond niet zover (ze hadden antibiotica nog niet ontdekt)

EN je zegt gewoon foert tegen de zwakste groep
p

puni

Legacy Member
Funky22 zei:
Uiteindelijk zijn dit ook niet meer dan aannames hoor, ze weten amper iets over dit virus

Geen risicogroep zijn wil daarom niet zeggen dat er geen gevaar is, het kan zich miss ook ontwikkelen tot wel dodelijk bij die groep en dan sta je daar.

Het is ook voor de politiek roeien met de riemen die ze hebben, virologen en andere kunnen dan gebaseerd op hun ervaringen meningen hebben maar daarom hangt in deze de klepel niet perse daar

Nu stuur kinderen naar school zitten we binnen de kortste keer met een hoop besmette leerkrachten hoe ga je dat aanpakken?
Tegen alle adviezen in vind het een juiste beslissing al was het voor mezelf (neem immuunsuppressiva)
Klik om te vergroten...

Uw populatie is wel groot genoeg om die conclusies te trekken. Het zijn dus niet 'zomaar aannames'.

De riemen van de politiek zijn de mensen die hen adviseren. Ik zou denken dat ge luistert naar iemand met meer expertise ipv omgekeerd.

En ziekteverzuim van leerkrachten? Uw gemiddeld winkelpersoneel komt met een pak meer volk in contact op dagelijkse basis, en die dingen vallen ook niet stil.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan