Archief - Daklozen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TheInvestigator
Legacy Member
Als ik soms zie hoe mannekes van amper 18-21 jaar hier op het forum het allemaal precies veel beter weten dan ouderen, verschiet ik er niet van dat ouders dergelijke betweters buitensmijten. Het valt natuurlijk niet goed te praten, maar dat ze dan eens wat minder noten op hun zang hebben.Etersil zei:Wat met al die ouders die beslissen dat: 18 jaar is oud genoeg en die dan hun kinderen op hun 18de letterlijk buitensmijten?
Vele komen gelukkig op hun pootjes terecht, maar er zijn er altijd wel een paar die dan door bijkomende pech echt in een sukkelstraat geraken.
TriCore9
Legacy Member
TheInvestigator zei:
Ouder zijn betekent op geen enkel bestaand gebied dat je altijd meer weet of altijd gelijk hebt.
Dat is typisch aan die generatie van mensen die nu 40 tot pakweg 60 zijn. Die kunnen soms zo extreem ongelijk hebben dat het zielig word maar kunnen het niet toegeven dus proberen ze hun fout-gelijk af te dwingen. Dat soort van volk snapt dan ook meestal niet waarom hun kinderen afstandig worden.
TheInvestigator
Legacy Member
Dat is dan weer zo typisch "de pot verwijt de ketel dat hij zwart is". Het is natuurlijk niet absoluut dat de ouders het altijd beter weten of gelijk hebben. Maar het is eerder en altijd wel een tendens geweest dat jongeren denken dat ze het warm water hebben uitgevonden. Er is nog altijd zoiets als levenservaring waar jongeren dikwijls niet kunnen aan tippen. En natuurlijk spreek ik hier niet over het soort ouders die er beter nooit aan hadden begonnen met kinderen op deze wereld te zetten.GarDux zei:
JPV
Legacy Member
een dakloze-Belg heeft wel degelijk meer rechten.Etersil zei:
maar hebben het recht om een referentieadres te hebben en kunnen op die manier (prioritair) aan een woning geraken.Würzel zei:
Een dakloze in België heeft geen probleem om sociale rechten te hebben, maar heeft vaak wel een probleem dat hij zich wil onttrekken aan schulden, bemoeienissen (die ze toch zo noemen), psychische problemen, verslavingen of die er principieel voor kiezen. De paar uitzonderingen die om diverse redenen even niet op hulp kunnen rekenen, moeten in principe tijdelijke problemen zijn (discussies tussen OCMW's over wie bevoegd is etc), maar zouden normaal altijd uiteindelijk hun rechten moeten kunnen opbouwen.
SAR.
Legacy Member
Ik heb ook altijd gedacht: als je een legale citizen bent in Belgie word je geholpen, door opvang, OCMW,...
Maar gisteren op De Rechtbank hoorde ik ene zeggen dat die 550 euro per maand krijgt als invaliditeitsuitkering en ni kan werken... het scheelde eerlijk gezegd ni veel of ik had mij in mijn eten verslikt. Logisch dat die bij zijn ouders woont. Zelfs bij het OCMW krijg je meer uitkering.
Je hebt idd soms niet veel nodig om arm te worden, maar om effectief zonder dak boven uw hoofd op straat te belanden... kweetet ni zo goed..
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Maar gisteren op De Rechtbank hoorde ik ene zeggen dat die 550 euro per maand krijgt als invaliditeitsuitkering en ni kan werken... het scheelde eerlijk gezegd ni veel of ik had mij in mijn eten verslikt. Logisch dat die bij zijn ouders woont. Zelfs bij het OCMW krijg je meer uitkering.
Je hebt idd soms niet veel nodig om arm te worden, maar om effectief zonder dak boven uw hoofd op straat te belanden... kweetet ni zo goed..
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Sooth Awful
Legacy Member
Tefal zei:
Nu in het geval van die invalide met die achterstallige telecombetalingen was het gewoon voor een vrederechter. Zo'n rechtbank neemt niemand serieus. In 9/10 gevallen zijn dat banale burenruzies of marginalen die hun huur niet willen/kunnen betalen.
Maar voor al de rest dienen rechters de rechtsregels te volgen en zich niet te schikken naar wat voor volk ze in hun rechtbank krijgen. Anders kan je evengoed Zulma de cafébazin en Fredje de straatkeerder laten beslissen wat voor straffen er gegeven moeten worden.
rsc
Legacy Member
lol'd @ deze comment.SAR. zei:
Volgens u zou het dus beter zijn dat iemand die zelfs zijn eigen avondeten niet moet maken of betalen, 1200 euro gratis zou moeten krijgen per maand. Dat is zelfs nog een stap verder dan sp.a.
(het idee is nochtans niet slecht als onze staatskas gelijkaardig zou zijn als die van Qatar ofzo)
We hebben zelfs geen AI die werkt op een ondersteunende/raadgevende manier, dus er nog werk voor justitie.bassie82 zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.