--------------------------------
Ok eerst en vooral een belangrijke opmerking:
Het verschil tussen softdrugs en harddrugs is uiterst problematisch, en eigenlijk op lucht gebaseerd.
Dit is een fabeltje dat door de overheid gebruikt wordt om zogezegd de drugs makkelijker te kunnen categoriseren.
Hier kun je al meteen de dubbelzinnigheid opmerken: alcohol/nicotine zijn harddrugs, en volgens de categorisering zou het veel logischer zijn om cannabis+andere zogezegde softdrugs te legaliseren, en alcohol/nicotine illegaal te maken.
Maw men meet met 2 maten en gewichten; alcohol/nicotine worden toegestaan, terwijl dat eigenlijks strookt met hun denkwijze (dat drugs die een gevaar zijn voor de volksgezondheid verboden moeten worden.)
Het enige wat er bestaat, is mensen die een drug soft/hard gebruiken; en nog eens duidelijk stellen; verslaving hangt af van de persoon die de drugs tot zich neemt; niet van de drug zelf.
Zo kan iemand zwaar verslaafd raken aan een 'soft'drug zoals cannabis en iemand niet zwaar verslaafd raken aan een 'hard'drug zoals alcohol...
In het geval van legale drugs; is er altijd een soort constante die weerkeert, een 5% van het totaal aantal gebruikers die de drugs onverantwoordelijk gebruikt, en zich een serieuze verslaving aangemeten hebben. Dit is trouwens niet iets wat zomaar gebeurt; meestal zijn er sociale factoren in het spel; bijv. weglopen van problemen, te grote druk, te weinig stressbestendig...
Maar dit wil ook zeggen dat 95% van de mensen de drug wel gecontroleerd kan gebruiken. Maw de hele groep zou gestraft worden omwille van 5% die er niet mee kan omgaan... [dit geldt voor alcohol]
Bij tabak is dit al een gevoeliger punt; omdat nicotine zelf ongeveer even verslavend is als heroïne; maar net omdat nicotine niet echt een zware roes met zich meebrengt, kan men niet echt spreken van problematisch gebruik.
Ik heb althans nog nooit iemand geweten die tabak rookt om zijn problemen te vergeten... -> maw dit is een enorm schadelijk middel, aan de gebruikers te zien enorm verslavend, en toch laat de overheid liever dit toe, dan bijvoorbeeld een 'gewennend' product zoals cannabis [het is wetenschappelijk bewezen dat cannabis slechts in zeer lichte mate lichamelijk verslavend kan werken... Bij nicotine is die lichamelijke verslavingsgraad vele malen hoger.]
----------------
@F/-\nTa$Y, zaffah : lees even de thread, en argumenteer deftig als het kan.
En @sommigen die beweren dat ik hier illegaal bezig ben: ik bespreek enkel de (onrechtvaardige) wet; en dat is iets totaal anders dan aanzet geven tot...
Ik wil bij deze nogmaals duidelijk stellen dat ik niemand wil aanzetten tot druggebruik; heb dit ook nooit als bedoeling van deze thread gesteld. Drugs kunnen een gevaar zijn voor je psychische/fysieke welzijn en onverantwoord gebruik keur ik ALTIJD af!
----------------
@wafelijzer:
Ik heb duidelijk gezegd dat er wel degelijk flashbacks kunnen voorkomen bij LSD-gebruik; maar er is hier nog nooit wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, of toch ten minste een statistische benadering om te kijken in welk percentage dat voorkomt.
Ik ben helemaal niet 'zwaar naïef' bezig, ik weet echt wel waarover ik praat; en ik denk dat de grote meerderheid die dergelijke middelen gebruikt er geen mentale schade aan overhouden; en dat de drug altijd vanuit die minderheid bekeken wordt...
Die minderheid; die wel mentale problemen opgelopen hebben. (dat zogenaamde 'triggeren' van een psychopathisch probleem)
Maar geef toe; duidelijk wetenschappelijk georiënteerde onderzoeken zijn er nog niet geweest; gewoon van:
- er is sprake van LSD-gebruik bij sommige patiënten die mentale stoornissen hebben
- dus LSD zal wel in de meeste gevallen nefaste mentale gevolgen hebben.
=> IK ONTKEN NIET (IK BEVESTIG ZELFS) DAT ER WEL DEGELIJK MENSEN ZIJN DIE ER ZWAAR FOUT OP GAAN, EN ER BETER NIET AAN BEGONNEN WAREN!
-------------------------
)