Archief - [deleted]

rsc zei:

Wat zit je nu toch allemaal te zeuren? 85db is de grens om gehoorschade op te lopen, punt.

Het feit dat je daar 8 uur voor nodig hebt, verandert niks aan de zaak. Festivals duren allemaal lang genoeg om die 8 uur te overschrijden. Je hebt dus ongelijk.

Klik om te vergroten...

85dB is de limiet die in het arbeidsreglement staat voor een constante blootstelling van 8h ( = 1 werkdag). Festivals duren inderdaad langer, maar een gemiddeld optreden duurt geen 8h aan een stuk, en je staat doorgaans ook geen hele dag vlak voor het podium, m.a.w. de blootstellingstijd is wel relevant.

Een gewoon popconcert in een zaal of op voldoende afstand van het podium op een festival zal ongeveer rond de 90dB zitten (met pieken tot 100-110dB), hier kun je perfect 2h naar luisteren zonder problemen, wat bijna altijd de maximumtijd is dat er non-stop gespeeld wordt (meestal eerder 45-60min, met dan een pauze van 15-30min). Ter vergelijking, een simpele iPod Classic heeft een maximumvolume van 110-119dB, hiermee haal je dus gemakkelijk vergelijkbare niveau's zonder dat je het beseft.

De plek waar je staat en layout van de installatie is trouwens ook een belangrijk punt: sinds een aantal jaar hebben concertzalen als bv. AB of Trix een vaste setup met meer, maar kleinere en stillere boxen, die meer verspreid zijn over de zaal en zo een evenwichtiger gemiddeld geluidsniveau produceren over heel de zaal. M.a.w. waar er vroeger enkel grote bas+topkasten stonden aan beide zijden van het podium, die luid genoeg moesten staan om tot het einde van de zaal te rijken, hangen er nu halverwege of soms zelfs achterin de zaal nog een set extra speakers, die strategisch opgesteld zijn om in die specifieke setting de beste klank te leveren. Ook op grote festivals begin je deze trend meer en meer tegen te komen, met extra speakertorens verder op de weide om zo het maximumvolume te beperken, maar toch de muziek ver genoeg te laten rijken.

Bottomline: decibels op zich zijn maar 1 deel van de vergelijking, en het zijn net dergelijke oversimplificaties (maar hoe kan het ook anders met een simpele trien als Schauvliege) die heel het debat compleet scheef trekken.

thecoon zei:

Image - TinyPic - Gratis foto's delen en afbeeldingen & video's hosten (bron vol vca cursus) vanaf 80db zit je in de schadelijke zone
Image - TinyPic - Gratis foto's delen en afbeeldingen & video's hosten (bron cursus welzijn op het werk) geeft aan hoelang je aan een bepaalde intensiteit blootgesteld kunt worden zonder schade

Klik om te vergroten...

Volgens jouw bron is een geluidsniveau onder de 80 dBA onschadelijk en mag je ongeveer 3 uur worden blootgesteld aan aan geluidsniveau van 85 dBA. Komt toch overeen met wat ik beweerde? Ik quoteerde rsc zijn onvolledigheid. Als je over schadelijkheid praat moet je ook de blootstellingsduur vermelden.

eS zei:

85dB is de limiet die in het arbeidsreglement staat voor een constante blootstelling van 8h ( = 1 werkdag). Festivals duren inderdaad langer, maar een gemiddeld optreden duurt geen 8h aan een stuk

Klik om te vergroten...

Festivals en discotheken zijn dan ook aanzienlijk luider dan 85db, waardoor het wel schadelijk is.

eS zei:

Een gewoon popconcert in een zaal of op voldoende afstand van het podium op een festival zal ongeveer rond de 90dB zitten (met pieken tot 100-110dB), hier kun je perfect 2h naar luisteren zonder problemen

Klik om te vergroten...

Dan heb je bovenstaande link niet in acht genomen: Image - TinyPic - Gratis foto's delen en afbeeldingen & video's hosten

Dus dan kunnen we concluderen dat iedereen oorbescherming zou moeten dragen die 15 tot 20 dB dempen waardoor je kunt genieten van optredens en uitgaan zonder gehoorschade te leiden.

Sick` zei:

Hangt er vanaf hoe fel uw oren (ver)groeien. Verbouwingen begin ik zelf niet aan, en in een fabriek sta ik ook al niet Ikzelf heb gewoon puur oordoppen moeten laten maken omdat ik gedurende een lange periode sommige -normale- omgevingen (braderijen, beurzen, bussen, restaurants, ..) omwille van hyperacusis niet meer aankon. . Ik weet nog dat ik het toen 3 dagen later nog in mijn oren hoorde fluiten terwijl ik aan net douchen was Had evengoed toen al om zeep kunnen zijn; en dat wens ik anderen (ok, sommige wel ) toch echt niet toe.

Klik om te vergroten...

Ik heb zowel de fluitoon als het bijhorende hyperacusis... en ik begrijp maar al te goed dat je die plaatsen ontwijkt.. als een busrem naast mijn oor keihard piept en ik sluit mijn oor niet tijdig af met mijn vinger, heb ik het weer zitten voor dagen aan een stuk.. Ik kan zelfs niet naar de bioscoop zonder mijn oordoppen, de bas is ondragelijk..

Graspop doe ik wel, met oordoppen en omdat het in openlucht is;, maar ook hier blijf ik ver weg van de speakers staan.

Korte versie: Wees niet 'stoer', gebruik fucking oordoppen tijdens optredens, al dan niet met de minimale demping, komt ook de kwaliteit ten goede(althans bij variphone op maat)

Carrion zei:

Ik ga al bijna 15 jaar naar optredens. En nogmaals, ik draag op maat gemaakte oordoppen, dus aan m'n gehoor zal niets schelen. (Buiten dan eventueel achteruitgang door ouderdom)

Klik om te vergroten...

Vind je dat dan zelf niet jammer dat je op maat gemaakte oordoppen moet dragen om zeker te zijn dat ze geen tuuut geven de dag nadien?

Ik bedoel ik ga ook al wel is naar een optreden, kom veel in fakbars, dancings, clubs, luidruchtige cafés... , maar als ik in al die plekken mijn grootste (en één van de enige) ergernis zou moeten benoemen dan zou het zonder twijfel de (veel) te harde muziek zijn.

AreVee zei:

Vind je dat dan zelf niet jammer dat je op maat gemaakte oordoppen moet dragen om zeker te zijn dat ze geen tuuut geven de dag nadien?

Ik bedoel ik ga ook al wel is naar een optreden, kom veel in fakbars, dancings, clubs, luidruchtige cafés... , maar als ik in al die plekken mijn grootste (en één van de enige) ergernis zou moeten benoemen dan zou het zonder twijfel de (veel) te harde muziek zijn.

Klik om te vergroten...

Ik ga mezelf niet blijven herhalen. Optredens waar ik heen ga kan je gewoon niet stiller spelen.

rsc zei:

Festivals en discotheken zijn dan ook aanzienlijk luider dan 85db, waardoor het wel schadelijk is.

Klik om te vergroten...

Zie deel 2 van m'n bericht... (+ je geeft hier eigenlijk toe dat blootstellingstijd wel relevant is voor het bepalen van schade )

rsc zei:

Dan heb je bovenstaande link niet in acht genomen: Image - TinyPic - Gratis foto's delen en afbeeldingen & video's hosten

Klik om te vergroten...

Die link is dan ook overconservatief en eigenlijk gewoon verkeerd:
- 85dB wordt volgens arbeidsrecht opgegeven als maximumvolume met een blootstellingslimiet van 8h.
- Voor elke 3dB die het volume stijgt, halveert de blootstellingslimiet

-> 85dB = 8h
-> 88dB = 4h
-> 91dB = 2h

Zoek gerust nog wat andere bronnen op, dit is de meest gebruikelijke schaal (OSHA vertrekt zelfs maar van 90dB voor 8h)

eS zei:

Die link is dan ook overconservatief en eigenlijk gewoon verkeerd:
- 85dB wordt volgens arbeidsrecht opgegeven als maximumvolume met een blootstellingslimiet van 8h.
- Voor elke 3dB die het volume stijgt, halveert de blootstellingslimiet

-> 85dB = 8h
-> 88dB = 4h
-> 91dB = 2h

Zoek gerust nog wat andere bronnen op, dit is de meest gebruikelijke schaal (OSHA vertrekt zelfs maar van 90dB voor 8h)

Klik om te vergroten...

Welk punt probeer je eigenlijk te maken? Dat gehoorbescherming overbodig is voor popconcerten? Beter voorkomen dan 'genezen'

Henderson zei:

Welk punt probeer je eigenlijk te maken? Dat gehoorbescherming overbodig is voor popconcerten? Beter voorkomen dan 'genezen'

Klik om te vergroten...

Dat heel die gehoorsbeschadigingdiscussie veel complexer is dan enkel een decibellimiet. Vandaar dat ik ook het punt maakte over het aantal en de plaatsing van de speakers, zolang daar niet meer aandacht aan gegeven wordt, blijft het een kat en muisspel met een arbitraire decibellimiet op 1 meetpunt = mengpaneel (met de klassieke oplossing om dit paneel gewoon enkele meters naar achter te zetten zodat de meting weer binnen de normen valt).

Bijkomend punt is ook dat een rumoerige menigte mensen die tegen elkaar aan het babbelen is al gemakkelijk 80-85dB haalt (zeker in een afgesloten zaal of tent), en daar kunt ge gewoon niks tegen doen.

eS zei:

Dat heel die gehoorsbeschadigingdiscussie veel complexer is dan enkel een decibellimiet. Vandaar dat ik ook het punt maakte over het aantal en de plaatsing van de speakers, zolang daar niet meer aandacht aan gegeven wordt, blijft het een kat en muisspel met een arbitraire decibellimiet op 1 meetpunt = mengpaneel (met de klassieke oplossing om dit paneel gewoon enkele meters naar achter te zetten zodat de meting weer binnen de normen valt).

Bijkomend punt is ook dat een rumoerige menigte mensen die tegen elkaar aan het babbelen is al gemakkelijk 80-85dB haalt (zeker in een afgesloten zaal of tent), en daar kunt ge gewoon niks tegen doen.

Klik om te vergroten...

Met andere woorden oorbescherming aandoen.

paradijsappel zei:

Met andere woorden oorbescherming aandoen.

Klik om te vergroten...

Nee, want tis even kortzichtig om te denken 'doppen in, geen probleem meer'. Zelfs met oordoppen kunt ge nog gehoorschade oplopen bij te luide of lange blootstelling (bv. door vlak voor de speakers te gaan staan 'om het geluid goed te voelen'). Oordoppen zijn zeker deel van de oplossing (en eigenlijk zouden ze standaard op elk concert gratis te verkrijgen moeten zijn), maar minstens even belangrijk is om het verband tussen volume en blootstellingstijd bij iedereen gekend te maken. Dat een optreden niet altijd even goed is voor uw oren weet iedereen ondertussen, maar hele dagen met een koptelefoon (of oortjes) naar muziek zitten luisteren vaak niet veel beter (of in de buurt van luide machinerie werken, of druk verkeer,...). De gemiddelde iPod kan een maximumvolume halen van 119dB, als je dan in een omgeving zit met wat achtergrondlawaai (bv. een bus/tram/... kan heel makkelijk 80-85dB zijn), dan haal je al snel 90-100dB (95dB = volume op 80%, gewoon eens proberen als je eens 1 vast hebt), maw vanaf 30min-1h kun je al schade hebben.

M.a.w. de wereld is ook luid buiten de concertzaal, dus pak heel de boel consequent aan i.p.v. over 1 element te mekkeren en de rest te negeren (nog een typische Schauvliegekwaal trouwens).

Carrion zei:

Ik ga mezelf niet blijven herhalen. Optredens waar ik heen ga kan je gewoon niet stiller spelen.

Klik om te vergroten...

T kan zijn dat ik het gemist heb maar zou je dan is kunnen copy pasten want ik ben bijzonder benieuwd waarom niet.

eS zei:

Hij noemt het probleem net bij naam, nl. illegale immigranten, want zij vormen een last voor de gemeenschap zonder er actief aan bij te dragen. Dat hier veel Mexicanen tussen zitten klopt, maar het zijn niet enkel Mexicanen, en zeker ook niet alle Mexicanen in de VS (1 op de 10 Amerikanen is op z'n minst deels van Mexicaanse afkomst!).

M.a.w. door alle Mexicanen als een probleem te zien - wat Trump meer dan eens heeft laten uitschijnen in z'n speech - beledigt hij dus effectief een hele Amerikaanse bevolkingsgroep en is de term racisme dus meer dan terecht.

Klik om te vergroten...

Je maakt hier de fout die miljoenen mensen maken, nl. de betekenis van het woord 'racisme' niet kennen.

Racisme = denkwijze dat rassen superieur en inferieur kunnen zijn - https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Een bevolkingsgroep is geen ras. Een bevolkingsgroep viseren is dus ook geen racisme. Mexicaan is een nationaliteit, geen ras.

rsc zei:

Je maakt hier de fout die miljoenen mensen maken, nl. de betekenis van het woord 'racisme' niet kennen.

Racisme = denkwijze dat rassen superieur en inferieur kunnen zijn - https://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

Een bevolkingsgroep is geen ras. Een bevolkingsgroep viseren is dus ook geen racisme. Mexicaan is een nationaliteit, geen ras.

Klik om te vergroten...

Noem het dan discriminerend (ik nam racisme over omdat die term in het youtubefragment gebruikt werd, my bad), maakt de rest van het bericht niet minder waar.

Edit: wait... hoe komen we opeens in deze thread terecht?

eS zei:

Noem het dan discriminerend (ik nam racisme over omdat die term in het youtubefragment gebruikt werd, my bad), maakt de rest van het bericht niet minder waar.

Edit: wait... hoe komen we opeens in deze thread terecht?

Klik om te vergroten...

Dat is al beter...

ik kan niet in uw topic.

AreVee zei:

T kan zijn dat ik het gemist heb maar zou je dan is kunnen copy pasten want ik ben bijzonder benieuwd waarom niet.

Klik om te vergroten...

Drummer die gemakkelijk al +100dB haalt zonder enige vorm van versterking. Dan gaat ge sowieso dus al te luid op het podium, en is het enkel een kwestie van of ge ook een crappy sound wilt, of ge de rest van de instrumenten even luidt versterkt om toch de gewenste kwaliteit te halen.

rsc zei:

Dat is al beter...

ik kan niet in uw topic.

Klik om te vergroten...

Antwoord dan mss beter via pm, want anders hebben we binnen de kortste keren dezelfde discussie op 2 plaatsen.

eS zei:

Die link is dan ook overconservatief en eigenlijk gewoon verkeerd:
- 85dB wordt volgens arbeidsrecht opgegeven als maximumvolume met een blootstellingslimiet van 8h.

Klik om te vergroten...

Niet vergeten dat normen in arbeidsrecht onderhandelde normen zijn en niet zozeer gezondheidsnormen

eS zei:

Drummer die gemakkelijk al +100dB haalt zonder enige vorm van versterking. Dan gaat ge sowieso dus al te luid op het podium, en is het enkel een kwestie van of ge ook een crappy sound wilt, of ge de rest van de instrumenten even luidt versterkt om toch de gewenste kwaliteit te halen.



Antwoord dan mss beter via pm, want anders hebben we binnen de kortste keren dezelfde discussie op 2 plaatsen.

Klik om te vergroten...

Ik ken bitter weinig van muziek (buiten de paar zaken die ik graag hoor) maar een drummer die gemakkelijk al 100+ db haalt, ik ben naar de preselecties van rock rally geweest , met een db meter in de zaal en drummers a volonte , die gingen niet boven de 85-90 db. Dat moet toch perfect mogelijk zijn om ervoor te zorgen dat dat niet naar de 100db of meer gaat?

Zelfs ooit op graspop (één keer en nooit meer dat terzijde) geweest en daar waren ook groepen genoeg die ruim onder de 100 db konden blijven, drummer en gitaren en weet ik veel wat nog allemaal of niet.

Tefal zei:

Niet vergeten dat normen in arbeidsrecht onderhandelde normen zijn en niet zozeer gezondheidsnormen

Klik om te vergroten...

85dB voor 8h is nochtans de meest courante maatstaf, ook qua gezondheidsnormen. Ik haalde er enkel arbeidsrecht bij, omdat de eerste vermelding van de85dB limiet in deze discussie net op basis daarvan was en het document in kwestie over werkomstandigheden ging (super dat ze wat strenger zijn dan per se nodig, maar tis niet de norm).

AreVee zei:

Ik ken bitter weinig van muziek (buiten de paar zaken die ik graag hoor) maar een drummer die gemakkelijk al 100+ db haalt, ik ben naar de preselecties van rock rally geweest , met een db meter in de zaal en drummers a volonte , die gingen niet boven de 85-90 db. Dat moet toch perfect mogelijk zijn om ervoor te zorgen dat dat niet naar de 100db of meer gaat?

Zelfs ooit op graspop (één keer en nooit meer dat terzijde) geweest en daar waren ook groepen genoeg die ruim onder de 100 db konden blijven, drummer en gitaren en weet ik veel wat nog allemaal of niet.

Klik om te vergroten...

Zie m'n ander bericht ivm waar het niveau gemeten wordt. Een onversterkte drum zal op het podium zelf makkelijk +100dB geven -> monitorspeakers en eigen versterkers moeten hier dus al sowieso boven zitten of de rest van de muzikanten hoort niet voldoende of ze fout spelen (enige andere optie is een plexi kot rond de drums, wat ge soms ook ziet). Geluid zwakt echter ook af met de afstand die het aflegt: 100dB op en vlak voor het podium, kan een tiental meter verder (aan de pa waar gemeten wordt) inderdaad nog maar 90dB geven.