Archief - [deleted]

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Alteration

Legacy Member
Tonerider zei:
TLDR
samenvatting aub.

Your loss.

Vind alle informatie belangrijk, kan dat niet voor u gaan uitmaken hoe dat voor u zit. Diëtaire cholesterol en verzadigd vet is alleszins het probleem niet.

OT: 't Zonneke

Tonerider

Legacy Member
Alteration zei:
Your loss.

Vind alle informatie belangrijk, kan dat niet voor u gaan uitmaken hoe dat voor u zit. Diëtaire cholesterol en verzadigd vet is alleszins het probleem niet.

OT: 't Zonneke
ik hou ook van informatie, maar niet van ellenlange tekst, maar meer van samenvattingen.
In de zin van:
Diëtaire cholestrol en verzadigd vet zijn niet het probleem, want:
a/
b/
c/
Wat belangrijk is:
a/
b/
c/

Voor meer info, lees al wat hier achter komt:

blablablablablabla.

Alteration

Legacy Member
Tonerider zei:
ik hou ook van informatie, maar niet van ellenlange tekst, maar meer van samenvattingen.
In de zin van:

Er zal wel ergens iets te vinden zijn naar uw wensen :p

EternalSilence

Legacy Member
Een probleem kunnen oplossen :p

Alteration zei:

70% (alleszins meer dan 50%) van u cholesterol is niet onderhevig aan u voedingspatroon.
Het is maar 30% van de cholesterol dat je kan beïnvloeden door u voedingspatroon aan te passen.

Tr1ploid

Legacy Member
Alteration zei:

Persoonlijk snap ik niet echt dat er mensen als gij bestaan die zo'n fel voorstander of tegenstander kunnen zijn van een bepaalde abstracte medische hypothese, en dan dezelfde soort confirmation bias ontwikkelen naar verschillende bronnen toe net als bij bijvoorbeeld een controversiele politieke situatie. Maar goed. Als het uw leven boeiender maakt. :p

Alteration

Legacy Member
Muscleduck zei:
Kikkerorgie in de vijver :p

Brulkikkers? :unsure:

EternalSilence zei:
70% (alleszins meer dan 50%) van u cholesterol is niet onderhevig aan u voedingspatroon.
Het is maar 30% van de cholesterol dat je kan beïnvloeden door u voedingspatroon aan te passen.

De hoeveelheid cholesterol die uw lichaam aanmaakt hangt af van je diëtaire cholesterol, dat vult elkaar simpelweg aan.
Daarom gaat "veel" diëtaire cholesterol geen invloed hebben op je serumcholesterol, je lichaam produceert dan gewoon minder. Te veel diëtaire cholesterol zal je ook niet gemakkelijk consumeren (of je moest al supplementeren). Zo weinig mogelijk diëtaire cholesterol trachten binnen te krijgen kan daarentegen aardig wat negatieve gevolgen hebben. 't Is immers een precursor voor lichaamscellen, hormonen,... en uw lichaam heeft niet altijd de nodige precursoren om in totaal genoeg cholesterol te hebben.

Tr1ploid zei:
Persoonlijk snap ik niet echt dat er mensen als gij bestaan die zo'n fel voorstander of tegenstander kunnen zijn van een bepaalde abstracte medische hypothese, en dan dezelfde soort confirmation bias ontwikkelen naar verschillende bronnen toe net als bij bijvoorbeeld een controversiele politieke situatie. Maar goed. Als het uw leven boeiender maakt. :p

't Is nochtans simpel. Zo'n zaken waar veeleer (geldelijke) belangen voorgaan op bijvoorbeeld volksgezondheid maken een hoop mensen kapot en ik kan dat niet hebben. Teveel mensen rondom me met hart- en vaatziekten, kanker, diabetes,... Teveel waardeloos advies gekregen (en helaas ook doorgegeven) in het verleden met de gevolgen vandien.

Ik vind bovendien nu dat eender welke studie of visie kritisch bekeken moet worden (in feite sta ik behoorlijk kritisch tegenover alles en iedereen, mezelf incluis), ongeacht of dat overeenkomt met wat je zelf denkt. Dat laatste is ook immers niet wat voor mij van belang is, wat IS daarentegen wel. Dàt interesseert me, de waarheid. En als er nu iets IS, dan is het wel die opgeblazen mythe wat verzadigd vet en diëtaire cholesterol betreft.

Waar ik persoonlijk ook een hekel aan heb, in het algemeen dan, is dat iets tegenwoordig (voor sommigen dan toch) steeds "wetenschappelijk bewezen" moet zijn om waar te zijn. Is er geen wetenschappelijk "bewijs" voor, dan wordt het vaak als niet waar aanzien i.p.v. het dan gewoon open te houden als een mogelijkheid. Maar wetenschappelijk bewijs mag elkaar dan wel (ironisch genoeg) tegenspreken.

En als je iets niet snapt, kunt dat altijd vragen. Desnoods in PM.

OT (mag ook eens zeker): Koppel vrienden op bezoek.

curby

Legacy Member
Alteration zei:
Brulkikkers? :unsure:



De hoeveelheid cholesterol die uw lichaam aanmaakt hangt af van je diëtaire cholesterol, dat vult elkaar simpelweg aan.
Daarom gaat "veel" diëtaire cholesterol geen invloed hebben op je serumcholesterol, je lichaam produceert dan gewoon minder. Te veel diëtaire cholesterol zal je ook niet gemakkelijk consumeren (of je moest al supplementeren). Zo weinig mogelijk diëtaire cholesterol trachten binnen te krijgen kan daarentegen aardig wat negatieve gevolgen hebben. 't Is immers een precursor voor lichaamscellen, hormonen,... en uw lichaam heeft niet altijd de nodige precursoren om in totaal genoeg cholesterol te hebben.



't Is nochtans simpel. Zo'n zaken waar veeleer (geldelijke) belangen voorgaan op bijvoorbeeld volksgezondheid maken een hoop mensen kapot en ik kan dat niet hebben. Teveel mensen rondom me met hart- en vaatziekten, kanker, diabetes,... Teveel waardeloos advies gekregen (en helaas ook doorgegeven) in het verleden met de gevolgen vandien.

Ik vind bovendien nu dat eender welke studie of visie kritisch bekeken moet worden (in feite sta ik behoorlijk kritisch tegenover alles en iedereen, mezelf incluis), ongeacht of dat overeenkomt met wat je zelf denkt. Dat laatste is ook immers niet wat voor mij van belang is, wat IS daarentegen wel. Dàt interesseert me, de waarheid. En als er nu iets IS, dan is het wel die opgeblazen mythe wat verzadigd vet en diëtaire cholesterol betreft.

Waar ik persoonlijk ook een hekel aan heb, in het algemeen dan, is dat iets tegenwoordig (voor sommigen dan toch) steeds "wetenschappelijk bewezen" moet zijn om waar te zijn. Is er geen wetenschappelijk "bewijs" voor, dan wordt het vaak als niet waar aanzien i.p.v. het dan gewoon open te houden als een mogelijkheid. Maar wetenschappelijk bewijs mag elkaar dan wel (ironisch genoeg) tegenspreken.

En als je iets niet snapt, kunt dat altijd vragen. Desnoods in PM.

OT (mag ook eens zeker): Koppel vrienden op bezoek.

Ik geef u gelijk. :)

LDL, alias "de slechte cholesterol (= bullshit, want het is zelfs geen cholesterol maar een lipoproteïne)" komt in verschillende "fenotypes". Mensen met een ongezonde levenstijl die teveel koolhydraten nuttigen, hebben meer "small, dense LDL particles" en het is deze vorm die de aders verstoppen, omdat ze kleiner zijn, denser zijn en in groter aantal voorkomen.

Dus eigenlijk is LDL een foutief gekozen zondebok.
Tis zelfs zo dat statines allicht anders werken dan men eerst dacht, en dat de goei effecten van statines komen door het ijzermetabolisme te regelen en niet zozeer door cholesterol te verlagen. ;)

The Cholesterol Theory of Artery Disease ? LewRockwell.com

Indeed, high ferritin levels are associated with nearly a six-fold increase in the risk for an acute heart attack. That is a 600% increase compared to cholesterol reduction via a statin drug that reduces the risk for a non-mortal heart attack by a mere ~30%.

To the point, Dr. Zacharski and colleagues report that higher mean ferritin levels (132 nanograms per milliliter) were found among subjects with peripheral artery disease who died than those who didn’t (86 nanograms per milliliter). Iron control is truly a life and death issue. Cholesterol is not.

Statines trouwens keiveel bijwerkingen, verhogen o.a. kans op diabetes. :ironic:

Maar ja, miljarden business.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan