Archief - Drugswet in Thailand
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
pit24
Legacy Member
ec8or zei:je spreekt jezelft tegen he, eerst wil je sommige producten legaliseren en anderen expliciet niet, dus die anderen blijven verbiedenk, en zeg je dat je met verbieden nix bereikt?
en waarom speed, coke en hero niet? het is niet omdat iets niet legaal is dat je bepaalde individuen ervan zult weerhouden die te gebruiken. een coke-tox zal ook een coke-tox zijn als hij het 'niet mag'
indd met verbieden los je niets op. Natuurlijk zullen er ook mensen hero blijven gebruiken. Ma zo'n drug kan je imho niet "goed" laten keuren door de staat, wegens een te groot gevaar op verslaving.
Met paddo's, mits goede begeleiding en voorlichting is legaal gebruik imho wel mogelijk en verdedigbaar.
Ik weet dat de 3 drugs dat ik daar opsom niet een perfect lijstje zijn.
QplQyer
Legacy Member
Ik durf jouw visionaire kunsten te voorspellenMorpheus zei:
Een legalisatie van drugs hoeft niet noodzakelijk een stijging van het druggebruik met zich meebrengen, daarbovenop komt nog dat een stijging van het druggebruik niet noodzakelijk een stijging van het aantal verslaafden moet meebrengen.
Er zal net veel ellende vermeden worden, ellende die druggebruikers die aan recreatief gebruik doen nu hebben doordat ze als criminelen worden bestempeld.
Door de maffia die ingedijkt wordt, minder ellende.
Door de kwaliteit die kan gecontroleerd worden, minder ellende.
Tot nu toe heb ik nog geen enkele onderbouwing gezien van de stelling dat het meer ellende met zich teweeg brengt, op enkele intuieve stellingen na (zoals dat er automatisch meer verslaafden en gebruikers zouden volgen uit een legalisatie, waar geen reden toe is, het is niet omdat iets verboden is dat mensen het niet doen, tevens is er weinig verkeerd met recreatief druggebruik, zolang men een ander niet stoort ...).
Er kunnen trouwens genoeg mensen wel met alcohol om, dus waarom die meerderheid straffen voor een minderheid? Zelfde geldt voor andere drugs.
Morpheus
Legacy Member
QplQyer zei:Ik durf jouw visionaire kunsten te voorspellen
Een legalisatie van drugs hoeft niet noodzakelijk een stijging van het druggebruik met zich meebrengen, daarbovenop komt nog dat een stijging van het druggebruik niet noodzakelijk een stijging van het aantal verslaafden moet meebrengen.
Er zal net veel ellende vermeden worden, ellende die druggebruikers die aan recreatief gebruik doen nu hebben doordat ze als criminelen worden bestempeld.
Door de maffia die ingedijkt wordt, minder ellende.
Door de kwaliteit die kan gecontroleerd worden, minder ellende.
Tot nu toe heb ik nog geen enkele onderbouwing gezien van de stelling dat het meer ellende met zich teweeg brengt, op enkele intuieve stellingen na (zoals dat er automatisch meer verslaafden en gebruikers zouden volgen uit een legalisatie, waar geen reden toe is).
Er kunnen trouwens genoeg mensen wel met alcohol om, dus waarom die meerderheid straffen voor een minderheid? Zelfde geldt voor andere drugs.
Cava... wilt u dan in een wereld leven waar uwe kleine als hij meerderjarig is wa coke of herroïne kan kopen op den hoek naast de kruidenier?
QplQyer
Legacy Member
Ja ... *edit* (kleine nuancering) voor het echte zware spul zoals heroïne kan men nog een uitzondering maken eventueel, daar deze lichamelijk zwaar verslavend zijn (tabak echter ook), maar sommige producten die zonder reden op de verboden lijst staan zou men zeker bij erkende verkoopspunten moeten kunnen kopen, met een grondige voorlichting.Morpheus zei:
ec8or
Legacy Member
probeer eens iets te onderbouwen als je zulke sterke beweringen lanceert.Morpheus zei:
alcohol verbieden gaat gewoon niet...
andere drugs er nog bij toelaten brengt alleen ellende met zich mee...
WAAROM? en het moeten geen wetenschappelijke uiteenzettingen zijn, je eigen genuanceerde mening zou ook al eens leuk zijn.
want zomaar dingen af- en goedkeuren naar eigen behoefte is toch een beetje te simpel.
ec8or
Legacy Member
'dieje kleine' zal, indien de drang zich voordoet te experimenteren, er heus wel aan geraken, ook als het zoals nu verboden is.Morpheus zei:
en ik denk dat jij met een soort fobie zit dat elke druggebruiker een verslaafde loser is die aan de hero zit, hoeveel procent van de druggebruikers nu gebruiken heroine? dat is een marginaal kleine hoeveelheid - en die mensen gebruiken/vinden het momenteel ook.
jij laat je veel teveel inpakken daar wat 'mag en niet mag'... probeer eens een eigen mening te vormen, een eigen leven te leiden. live, don't be lived...
`SeriOUs
Legacy Member
Je maakt ook vreemde vergelijkingen. Legalisering wilt niet zeggen dat het overal te verkrijgen gaat zijn hoor!Morpheus zei:
Een 'kleine' kan nu ook geen sigaretten kopen, ook geen bier drinken.
200 jaar geleden werd voor veel kleine aandoeningen (keelpijn ed) zelfs coke voorgeschreven.
Morpheus
Legacy Member
ec8or zei:
Zeg, ge moogt wel eens stoppen met uw semi-moraliserend mening op te dringen! Als iets niet strookt met uw glasheldere *kuch* mening is het ingelepeld ofzo?
Ontopic:
Het is inderdaad mijn mening dat coke en speed of wathever gebruikers niet bepaald de meest succesvolle personen zijn, en dan druk ik het erg eufimistisch uit. Dan heb ik het niet over de occasionele cannabisroker. Maar over al de rest. En voor mijn part mag u hier zoveel verkondigen dat drugs (buiten cannabis) geen obstakel zijn tot succes. Ik zeg dat het er wel een is.
Het is er één financieel (kost geld), psychologisch (steeds naar de volgende roes leven), lichamelijk (verslavingsfactor),...
ec8or
Legacy Member
vervang in jouw bovenstaand stukje eens drugs/coke/speed/... door alcohol en het kan ook kloppen...Morpheus zei:
Het is inderdaad mijn mening dat coke en speed of wathever gebruikers niet bepaald de meest succesvolle personen zijn, en dan druk ik het erg eufimistisch uit. Dan heb ik het niet over de occasionele cannabisroker. Maar over al de rest. En voor mijn part mag u hier zoveel verkondigen dat drugs (buiten cannabis) geen obstakel zijn tot succes. Ik zeg dat het er wel een is.
Het is er één financieel (kost geld), psychologisch (steeds naar de volgende roes leven), lichamelijk (verslavingsfactor),...
nogmaals bewijs je gewoon, alhoewel je het zelf maar al te graag naar bepaalde personenen hun hoofd slingert, hoe bekrompen en narrowminded je eigenlijk bent op vele punten. dat is jouw goed recht maar je moet hier niet de verhevene komen uithangen met je gedachtengoed en komen claimen alsof ze zo genuanceerd is.
als ik, neem nu, een paar maal per jaar iets in de trend van eens een bolletje nemen of een lijntje snuiven of een tripje leggen, dan ben ik per definitie een loser die niet succesvol is in m'n leven?
plezier kost geld - of het nu coke, whisky, sex is - je moet ervoor betalen, en relatief veel.
Morpheus
Legacy Member
ec8or zei:
Dat is het verschil tussen u en mij... Gij noemt mij narrowminded
.De verhevene uithangen? Doe geen moeite, iedereen kan jouw reacties lezen... Zal hier dan ook niets mee posten, althans niet meer op u reageren.
Ge zijt maar een rare mens, overal oerconservatief wat de (rechten van)andere betreft, en hier zo "openminded" als het over drugs gaat.
ontopic:
Sex en drugs maak je wel veel de vergelijking, zegt imo veel over uw levenswijsheid. Maar enfin, mij kan het weinig schelen hoor, dat er mensen coke en zo gebruiken, het is hun leven. Maar het legaliseren, neen dank u.
Alcohol veroorzaakt al ellende genoeg, dan moeten wij andere drugs er niet bijnemen, die nog meer en grotere ellende zullen veroorzaken. Of moet de overheid het voorbeeld niet geven? Ik vind van wel!
ec8or
Legacy Member
ik weet wat ik wel en niet goed vind en waar ik wel en niet achtersta - en jij noemt mij oerconservatief? ha ha, ik moet enkel niet hebben van een mensen die deels op mijn kap hier het mooie weer komen maken en me dan nog uitkakken voor racist ook.Morpheus zei:
Dat is het verschil tussen u en mij... Gij noemt mij narrowminded
De verhevene uithangen? Doe geen moeite, iedereen kan jouw reacties lezen... Zal hier dan ook niets mee posten, althans niet meer op u reageren.
Ge zijt maar een rare mens, overal oerconservatief wat de (rechten van)andere betreft, en hier zo "openminded" als het over drugs gaat.
ontopic:
Sex en drugs maak je wel veel de vergelijking, zegt imo veel over uw levenswijsheid. Maar enfin, mij kan het weinig schelen hoor, dat er mensen coke en zo gebruiken, het is hun leven. Maar het legaliseren, neen dank u.
ik volg niet klakkeloos het programma van een bepaalde partij (want daar doelde je net toch op he?) - maar ik zie wat iedereen ervan bakt nadat ze met mooie beloftes aan de macht zijn gekomen en trek er gewoon m'n conclusies uit.
en ik zal voor eens en voor altijd een duidelijk antwoord geven op jouw misvatting over mij : IEDEREEN ter wereld mag van mij doen en laten wat hij of zij zelf willen, zolang ik er niet persoonlijk door geraakt, benadeeld of geviseerd wordt - ieder zijn leven, maar hou het daar ook. simpel, niet?
/edit : vertel me dan eens wat mijn levenswijsheid is omtrent sex en drugs als m'n vorige posts dit toch zo duidelijk stellen?
ik bedoel enkel dat sex evengoed uitgebuit wordt door malafide personen..
`SeriOUs
Legacy Member
:ironic: . Ik liet gewoon zien dat vele soorten drugs nog niet lang geleden heel normaal waren...zarathustra zei:
Ik zou gewoon iedereen eens adviseren http://www.erowid.org door te bladeren, want velen hebben geen idee over wat ze praten.
Drugs hebben idd slechte effecten, en zijn voor velen een gevaar. Maar als je er zorgvuldig mee opspringt (zoals dat hoort bij ALLES) valt het allemaal wel mee. Probleem is dat drugs voor veel mensen gewoon té goed zijn, en ze er geen afstand meer van kunnen nemen. Je moet een erg sterke psyche hebben... maar dat heb je bij mindere maten ook bij eten, tv-kijken,...
Een enorm radicaal anti-drugsbeleid is in mijn ogen dus ook dom, omdat sommigen er WEL goed mee kunnen omspringen. Zij zouden niet gestraft moeten worden voor die domme massa. Anders zou je evengoed kennis moeten beperken, die is ook gevaarlijk!
pit24
Legacy Member
Morpheus zei:
Zeg, ge moogt wel eens stoppen met uw semi-moraliserend mening op te dringen! Als iets niet strookt met uw glasheldere *kuch* mening is het ingelepeld ofzo?
Ontopic:
Het is inderdaad mijn mening dat coke en speed of wathever gebruikers niet bepaald de meest succesvolle personen zijn, en dan druk ik het erg eufimistisch uit. Dan heb ik het niet over de occasionele cannabisroker. Maar over al de rest. En voor mijn part mag u hier zoveel verkondigen dat drugs (buiten cannabis) geen obstakel zijn tot succes. Ik zeg dat het er wel een is.
Het is er één financieel (kost geld), psychologisch (steeds naar de volgende roes leven), lichamelijk (verslavingsfactor),...
Jij hebt er echt geen idee van hoeveel zakenmensen coke pakken zekers?
edit by mod: quote-tags stonden verkeerd.
democracy02
Legacy Member
wat maakt een persoon succesvol? veel geld hebben? een groot huis? een sjieke auto? veel op restaurant kunnen gaan eten?
Volgens mij bepaalt de persoonlijkheid veel meer het succes van iemand dan in hoeverre hij binnen de lijntjes kleurt.
Vanaf ons geboorte stampen ze ons in hoe we een "perfect" leven moeten leiden: huisje, tuintje, gezinnetje, vet betaald jobke, auto'tje.. & zoveel mogelijk consumeren.
Het wordt tijd dat we allemaal voor onszelf gaan denken in plaats van de "algemene visie" op iets als waarheid te beschouwen.
Feiten over drugs vind je niet in de wet noch in het mislukte levensverhaal van een ander, maar uit objectieve bronnen.
www.erowid.org
www.vonk.org
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.