Archief - Geloof jij in buitenaards leven?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Jonathan
Legacy Member
Cranberry zei:
Zelf heb ik ook al 2 keer een onverklaarbaar fenomeen waargenomen. 1 keer ging het ook om een lichtpunt dat onverklaarbare bewegingen maakte. De 2de keer heb ik het object zelf niet gezien maar wel de schaduw ervan op de maan. Da kan evengoed van een satelliet geweest zijn alhoewel ik betwijfel dat die zo'n grote schaduw zou kunnen werpen in die vorm. ( Ik zag 2 evenwijdige rechte lijnen van een aanzienlijke dikte die traag voor de maan passeerden. )
Die verhalen zijn dus geen zever, het zijn echter diegenen die direct beweren dat het een schip was met groene mannekes in die zeveren. Het zijn ufo's -> onverklaarbare vliegende objecten.
Anoniem0
Legacy Member
Poenanie zei:
ltichtpuntje dat ge ziet passeren is een satelliet. heb er ook zo al verschillende gezien en als ge da aan passero vraagt zal hij dat wel kunnen beamen.
en ivm met de rechte lijnen op de maan zou het wel eens miss het ISS kunnen geweest zijn. (met de zonnepanelen)
iss
ik heb al veel gezien zelle in de nachtelijke avonden....
van vliegende frigo's , satellieten tot iss. en geloof me er hangt heel wat rommel rond onze aarde.
megamold
Legacy Member
Cranberry zei:
wie zegt dat ze niet landen? er zijn meerdere rapporten geweest van ufo's die landen en tastbaar bewijs achterlaten van hun aanwezigheid , ook ufo's die dingen droppen en tastbaar bewijs achterlaten , weeral verwijs ik naar de docu : ufo hunters
trouwens, hoe kleingeestig is het om te denken dat ze gewoon "fotos van het landschap" komen maken, dat is wel de meest simplistische uitleg voor wat ze hier zouden kunnen komen doen , mss komen ze wel dingen doen die ons petje te boven gaan.
om maar een voorbeeld te geven : mss komen ze langs aarde om materie op te pikken zodat ze antimaterie energie kunnen produceren om hun schip aan te drijven ( want voor de energie uit materie te krijgen moet er een contact zijn tussen materie en antimaterie )
en btw: antimaterie is een bewezen feit en geen fabeltje.
@ allahmcbeal: een gewoon rechtlijning zwevend puntje wat vaag van kleur verschilt of wisselt gaat idd een sateliet zijn , een lichtpunt wat snelle bewegingen maakt en onmidelijk van richting kan wisselen gaat geen satteliet zijn en zeker geen frigo
denk eraan dat van de duizenden ufo meldingen die er zijn elk jaar er maar een klein percentage waar zijn ( en mat "waar" bedoel ik dus : niet te verklaren door alledaagse objecten en/of opgezet spel ) , er zijn zelfs mensen die zo stom zijn om vliegtuigen aan te zien voor ufo's
stelly
Legacy Member
megamold zei:@ allahmcbeal: een gewoon rechtlijning zwevend puntje wat vaag van kleur verschilt of wisselt gaat idd een sateliet zijn , een lichtpunt wat snelle bewegingen maakt en onmidelijk van richting kan wisselen gaat geen satteliet zijn en zeker geen frigo
Kijk eens effe in uw lamp, kijk daarna rond uw kamer en ge gaat die lichtbron nog steeds zien waar uw ogen naartoe richten.
Als ge dus over iets langer tijd, een zwakkere lichtbron (zoals een satelliet) laat inbranden gaat ge zelfde effect krijgen. Daarom "zag ge ze vliegen" omdat ge zonder te weten uw ogen beweegt en ge begint dan da puntje te volgen.
I summon the power of Occam's razor.
In UFO's geloven is gewoon zoals een godsdienst. Gaan altijd mensen te doof zijn of houvast nodig hebben aan een hoger leven.
megamold
Legacy Member
lol da is de dikste BS die ik al heb gehoord , ten eerste voor dat effect te hebben is een lichtsterkte nodig die in staat is in te branden op u netvlies, een lichtpuntje aan de hemel heeft die kracht niet, en zeker niet door er een minuut of minder naar te kijken, en ten tweede als ik naar mijn lamp kijk en dan rond mijn kamer kijk dan staat die lamp er nog altijd als het effect van mijn verbrand netvlies verdwenen is. het lichtpuntje wat ik zag was weg en satellieten verdwijnen niet zomaar
om nog maar te zwijgen over het feit dat ik naar het puntje aan het kijken was en het ineens wegschoot uit mijn zichtpunt en niet meeging met waar ik naar keek
en ufo's vergelijken met godsdienst is reine onzin, en heeft niks met elkaar te maken.
het een vertrouwt of op blind geloof zonder enig bewijs, het anders kan bewijs verschaffen en logica toepassen om het bestaan te verklaren.
dat ge occam's razor toepast op mijn ervaring kan ik nog begrijpen als iemand die het zelf niet gezien heeft, maar er zijn genoeg ervaringen geweest van meerdere mensen en bewijzen die geleverd en gevonden zijn waar deze theorie helemaal niet op toe te passen valt.
ik verwijs bv naar het geval van het gedropte materiaal van de ufo's in de jaren 60 ( of 50 )
een streep licht verscheen aan de hemel waaruit meerder lichtpunten verschenen die af en aan naar de aarde vlogen en terug , uit 1 van deze lichtpunten viel een object waar de persoon en kwestie ( een politieagent met een perfecte state of service ) achteraan ging, dit materiaal werd gevonden gloeiend heet in een gat in de grond, na onderzoek bleek dat het grotendeels bestond uit aluminium en een stof die niet bekend is door wetenschappers.
nu kunt ge zeggen "dat is een asteroïde! " maar deze objecten zijn nooit gemaakt van aluminium, en daarbij zou een asteroïde van die grote afkomstig uit de ruimte een veel groter gat slaan in de aarde.
niet geloven in buitenaards leven is de grootste arrogantie die er is, statistisch gezien is het zo goed als onmogelijk dat er geen buitenaard leven bestaat, en ook statisch gezien is het bijna even onmogelijk dat dit leven niet intelligent zou kunnen zijn.
het is gewoon het feit dat deze wezens door tijd en ruimte zouden kunnen reizen wat mensen tot ongeloof drijft, maar het is perfect mogelijk dat op hun planeet stoffen en materialen aanwezig zijn die dit soort techniek bevorderen en makkelijker maken. het kan imho zelf goed zijn dat de mens nooit in staat zal zijn tot het bereiken van dezelfde technieken enkel en alleen omdat onze planeet niet over de juiste stoffen beschikt , en mss zelfs omdat wijzelf niet over de juiste lichaamsbouw beschikken voor dit mogelijk te maken.
ff een quote: i feel sorry for people and scientists that disprove of ufo's just because they have problems with letting go of human superiority, and make their descisions based on beliefs of disbelief. while an open mind will research and see the evidence that is present all over the world and make an informed descision based on science, and that descision is that UFO's exist.
om nog maar te zwijgen over het feit dat ik naar het puntje aan het kijken was en het ineens wegschoot uit mijn zichtpunt en niet meeging met waar ik naar keek
en ufo's vergelijken met godsdienst is reine onzin, en heeft niks met elkaar te maken.
het een vertrouwt of op blind geloof zonder enig bewijs, het anders kan bewijs verschaffen en logica toepassen om het bestaan te verklaren.
dat ge occam's razor toepast op mijn ervaring kan ik nog begrijpen als iemand die het zelf niet gezien heeft, maar er zijn genoeg ervaringen geweest van meerdere mensen en bewijzen die geleverd en gevonden zijn waar deze theorie helemaal niet op toe te passen valt.
ik verwijs bv naar het geval van het gedropte materiaal van de ufo's in de jaren 60 ( of 50 )
een streep licht verscheen aan de hemel waaruit meerder lichtpunten verschenen die af en aan naar de aarde vlogen en terug , uit 1 van deze lichtpunten viel een object waar de persoon en kwestie ( een politieagent met een perfecte state of service ) achteraan ging, dit materiaal werd gevonden gloeiend heet in een gat in de grond, na onderzoek bleek dat het grotendeels bestond uit aluminium en een stof die niet bekend is door wetenschappers.
nu kunt ge zeggen "dat is een asteroïde! " maar deze objecten zijn nooit gemaakt van aluminium, en daarbij zou een asteroïde van die grote afkomstig uit de ruimte een veel groter gat slaan in de aarde.
niet geloven in buitenaards leven is de grootste arrogantie die er is, statistisch gezien is het zo goed als onmogelijk dat er geen buitenaard leven bestaat, en ook statisch gezien is het bijna even onmogelijk dat dit leven niet intelligent zou kunnen zijn.
het is gewoon het feit dat deze wezens door tijd en ruimte zouden kunnen reizen wat mensen tot ongeloof drijft, maar het is perfect mogelijk dat op hun planeet stoffen en materialen aanwezig zijn die dit soort techniek bevorderen en makkelijker maken. het kan imho zelf goed zijn dat de mens nooit in staat zal zijn tot het bereiken van dezelfde technieken enkel en alleen omdat onze planeet niet over de juiste stoffen beschikt , en mss zelfs omdat wijzelf niet over de juiste lichaamsbouw beschikken voor dit mogelijk te maken.
ff een quote: i feel sorry for people and scientists that disprove of ufo's just because they have problems with letting go of human superiority, and make their descisions based on beliefs of disbelief. while an open mind will research and see the evidence that is present all over the world and make an informed descision based on science, and that descision is that UFO's exist.
Anoniem0
Legacy Member
megamold zei:@ allahmcbeal: een gewoon rechtlijning zwevend puntje wat vaag van kleur verschilt of wisselt gaat idd een sateliet zijn , een lichtpunt wat snelle bewegingen maakt en onmidelijk van richting kan wisselen gaat geen satteliet zijn en zeker geen frigo
nochtans verandert een frigo van kleur (even ter opklaring het was een koelsysteem van het iss dat afgestoten was en verbrandde in de atmosfeer.)
satellieten roteren en kunnen zo reflecties teweegbrengen dat kleurschakeringen weergeeft.
Thin Liz
Legacy Member
Doet me wat denken aan die aflevering van UFO Hunters: 'UFO Dogfights' en 'Giant UFO's'. Nu gaat de meerderheid hier waarschijnlijk gaan gieren, maar ik daag ze uit: kijk naar die afleveringen, ze staan op youtube. Niemand zal hier een verklaring kunnen voorschotelen van wat die piloten gezien hebben. Nogmaals: het zijn piloten, geen nitwit rednecks met een biertje op.
Het Tehranincident is zowat het beste voorbeeld van een overklaarbaar UFO-fenomeen. Hardnekkige non-believers komen dikwijls niet verder dan een verklaring zoals 'het was Venus', terwijl elk gegeven er op wijst dat dit totaal ongeloofwaardig is.
Koortsachtig zoeken naar een verklaring, en uiteindelijk voor de dag komen met een flutzaak... Het is soms typisch. Maar het is heus niet beschamend om een zaak als 'onopgelost' te bestempelen in zo'n gevallen. UFO's bestaan. De wetenschap van de luchtvaart staat veel verder dan dat ze ons doen denken. Het is dit of een onbekend natuurfenomeen met een schijnbaar intelligent gedrag.
Nogmaals: dat wil niet zeggen dat aliens dan ook bestaan.
Het Tehranincident is zowat het beste voorbeeld van een overklaarbaar UFO-fenomeen. Hardnekkige non-believers komen dikwijls niet verder dan een verklaring zoals 'het was Venus', terwijl elk gegeven er op wijst dat dit totaal ongeloofwaardig is.
Koortsachtig zoeken naar een verklaring, en uiteindelijk voor de dag komen met een flutzaak... Het is soms typisch. Maar het is heus niet beschamend om een zaak als 'onopgelost' te bestempelen in zo'n gevallen. UFO's bestaan. De wetenschap van de luchtvaart staat veel verder dan dat ze ons doen denken. Het is dit of een onbekend natuurfenomeen met een schijnbaar intelligent gedrag.
Nogmaals: dat wil niet zeggen dat aliens dan ook bestaan.
Eoz
Legacy Member
Ik denk dat het universum krioelt van planeten met onintelligent leven, en intelligent leven dat zichzelf naar de hand heeft geslaan. Bij ons zonnestelsel is er minstens 12% (1/8) van de planeten die geschikt is voor leven. (En daarmee dan nog Mars en Titan buiten beschouwing gelaten). En zoals men weet, als de omstandigheden het hier op aarde toelieten ontstond er heel snel leven. Zo onwaarschijnlijk is het toch niet dat een planeet op de goede afstand staat.
En als het krioelt van onintelligent leven zullen er ook wel at any given time een aantal intelligente beschavingen bestaan. (Ook al zouden ze maar even bestaan).
En als het krioelt van onintelligent leven zullen er ook wel at any given time een aantal intelligente beschavingen bestaan. (Ook al zouden ze maar even bestaan).
Thin Liz
Legacy Member
megamold zei:als ge de "big picture" bekijkt bestaan wij eigenlijk ook nog maar heel even
Tuurlijk, stel je voor dat er ergens nog ander intelligent leven is ontstaan, maar tienduizend jaar vroeger. Wat ivm tijdseenheid niets is in het heelal.
Dan wil dat ook zeggen dat die (ok, niet altijd) een technologische voorsprong kunnen hebben van tienduizend jaar.
Wie zijn wij dan om te zeggen dat reizen tussen de sterren niet kan? Over tienduizend jaar kunnen ze ook met onze primitieve kennis eens lachen.
Anoniem0
Legacy Member
i say one thing...
eerst een kleine (artist impression van ons melkwegstelsel) redelijk groot maar als je inzoomt kun je zien waar wij ons ongeveer situeren.
de afstanden in ly (lightyear) staan erbij.
milkyway
met dit in het achterhoofd bekijkt men de hubble deepfield image.
deze nl
hubble deepfield
elk item op deze foto is een melkwegstelsel. het kleurverschil komt door het doppler effect. blauw en roodverschuiving.
dan bekijkt men deze foto (de zone dat deze foto omvat)
zone foto deepfield
en durf dan nog eens te zeggen dat er geen buitenaards leven bestaat. (mathematisch gezien is dit gewoonweg onmogelijk dat het zo niet zou zijn.)
eerst een kleine (artist impression van ons melkwegstelsel) redelijk groot maar als je inzoomt kun je zien waar wij ons ongeveer situeren.
de afstanden in ly (lightyear) staan erbij.
milkyway
met dit in het achterhoofd bekijkt men de hubble deepfield image.
deze nl
hubble deepfield
elk item op deze foto is een melkwegstelsel. het kleurverschil komt door het doppler effect. blauw en roodverschuiving.
dan bekijkt men deze foto (de zone dat deze foto omvat)
zone foto deepfield
en durf dan nog eens te zeggen dat er geen buitenaards leven bestaat. (mathematisch gezien is dit gewoonweg onmogelijk dat het zo niet zou zijn.)
passero
Legacy Member
Lichtpunten die plots heel helder worden en dan snel verdwijnen zijn gewoon satelieten of staan beter bekend als iridium flares . Heel veel UFO's zijn gewoon dit.
Enkele jaren geleden heb ik ook zo een "UFO" vastgelegd op de gevoelige plaat terwijl ik een foto nam van de grote beer.
Grote beer + satelliet | Passero.be
En wat betreft dat verhaal van evenwijdige lijnen op de maan. Dat kunnen evengoed dunnen wolkjes geweest zijn of een vliegtuig ofzo.
Kijk, ik geloof ook wel buitenaards leven maar met die ufo verhalen heb ik toch altijd beetje moeite. Ik ken heel veel amateur astronomen en ben er zelf ook eentje. De uren dat we naar de sterren kijken is gigantisch. Ik heb van die mensen, die toch nog nooit gehoord dat er een ufo geweest is. Wel heb ik al verhalen gehoord over rare fenomenen maar na discussie met andere astronomen is er altijd een deftige verklaring voor gevonden.
Nog ietsje over dat landen... Toen de mensn aar de maan ging is die ook niet van de 1ste poging geland. Men heeft ook eerst een aantal maal rondgedraaid om dan pas later een bemande sonde te laten landen. Het kan toch zijn dat onbemande tuigen eerst op verkenning komen, waar dus geen aliens in zitten... En het moet niet groot zijn... Een sateliet is ook neit bepaald super groot en je kan die goed zien als puntjes doorheen de hemel... Het ISS is al wel wat groter maar er zijn genoeg mensen die doorheen een 20cm telescoop (wat niet super groot is) foto's hebben genomen van het ISS waar je heel duidelijk de vorm, zonnepanelen enzo kon onderscheiden.
Enkele jaren geleden heb ik ook zo een "UFO" vastgelegd op de gevoelige plaat terwijl ik een foto nam van de grote beer.
Grote beer + satelliet | Passero.be
En wat betreft dat verhaal van evenwijdige lijnen op de maan. Dat kunnen evengoed dunnen wolkjes geweest zijn of een vliegtuig ofzo.
Kijk, ik geloof ook wel buitenaards leven maar met die ufo verhalen heb ik toch altijd beetje moeite. Ik ken heel veel amateur astronomen en ben er zelf ook eentje. De uren dat we naar de sterren kijken is gigantisch. Ik heb van die mensen, die toch nog nooit gehoord dat er een ufo geweest is. Wel heb ik al verhalen gehoord over rare fenomenen maar na discussie met andere astronomen is er altijd een deftige verklaring voor gevonden.
Nog ietsje over dat landen... Toen de mensn aar de maan ging is die ook niet van de 1ste poging geland. Men heeft ook eerst een aantal maal rondgedraaid om dan pas later een bemande sonde te laten landen. Het kan toch zijn dat onbemande tuigen eerst op verkenning komen, waar dus geen aliens in zitten... En het moet niet groot zijn... Een sateliet is ook neit bepaald super groot en je kan die goed zien als puntjes doorheen de hemel... Het ISS is al wel wat groter maar er zijn genoeg mensen die doorheen een 20cm telescoop (wat niet super groot is) foto's hebben genomen van het ISS waar je heel duidelijk de vorm, zonnepanelen enzo kon onderscheiden.
passero
Legacy Member
superbus zei:En dan nog die ultra deep field images tonen het licht van 13 miljard jaar terug en in die tijd kan er een en ander gebeurd zijn he
Dat toont enkel maar hoe nietig onze tijdslijn is. Elke zon kan verschillende miljarden jaar worden. Het is niet dat de galaxies die op de deep field image staan er nu niet meer zijn juist omdat ze op 13miljard lichtjaar van ons staan.
Het is ook wel zo omdat die juist 13 miljard lichtjaar van ons staan, dat de dichtheid groter moet geweest zijn omdat dat een opname was van hoe het er 13miljard jaar geleden uitzag. Nu staan die gewoon veel verder van elkaar, of sommige zijn versmolten in elkaar.
De rood en blauwverschuiving toont aan hoe ze bewegen. De blauwe zouden zich richting ons bewegen en de rooie gaan verder weg.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.