Archief - Gumball 2005 niet in België

Elvis P · 23 feb 2005

eniac zei:
Trouwens, ik zie hier een veelvoorkomende denkfout: je MAG te snel rijen ALS je je boetes betaalt. Klinkklare onzin he kerels, je mag NIET te snel rijden.

Da is toch gewoon zo in een bepaalde zin
Je mag nie te snel rijden (volges de wet) natuurlijk, ma iemand die het toch doet krijgt een boete, da geld hebben die mensen ervoor over dus da neemt voor hen de enige reden weg om het nie te doen
Moesten boetes afgeschaft worden op te snel rijden zouden der massas mensen te rap rijden, voor die mensen zijn die boetes nu een soort barriere, voor mensen met veel geld is die barriere er nie

btw ik zeg ook nie da alles wa die mensen doen goe is, ma kvind de reacties gewoon veel te gericht op gumball terwijl het probleem gewoon overdreven snelheid is.
En da komt elke dag overal voor en nie enkel op da ene event eens per jaar..

eniac · 23 feb 2005

Elvis P zei:
Da is toch gewoon zo in een bepaalde zin
Je mag nie te snel rijden (volges de wet) natuurlijk, ma iemand die het toch doet krijgt een boete, da geld hebben die mensen ervoor over dus da neemt voor hen de enige reden weg om het nie te doen
Moesten boetes afgeschaft worden op te snel rijden zouden der massas mensen te rap rijden, voor die mensen zijn die boetes nu een soort barriere, voor mensen met veel geld is die barriere er nie

Uiteraard, helemaal gelijk in wat je zegt. MAAR dat wil niet zeggen dat het MAG.

Er is nog een substantieel verschil in nuance.

Nogmaals: met die redenering MAG je iemand vermoorden, op voorwaarde dat je er dan voor in de bak gaat zitten. Dit voorbeeld is een radicalisering, maar niettemin gewoon een juiste analogie.

Elvis P · 23 feb 2005

eniac zei:
Uiteraard, helemaal gelijk in wat je zegt. MAAR dat wil niet zeggen dat het MAG.

Er is nog een substantieel verschil in nuance.

Nogmaals: met die redenering MAG je iemand vermoorden, op voorwaarde dat je er dan voor in de bak gaat zitten. Dit voorbeeld is een radicalisering, maar niettemin gewoon een juiste analogie.

ja kbegrijp wa ge wil zeggen, wa ik bedoel is infeite meer "mogelijkheid hebben tot" dan echt "mogen"

eniac · 23 feb 2005

Dat is inderdaad het probleem hier: de hoge boetes schrikken die mannen niet af, want voor hen is dat toch een peuleschilletje. En daarom menen ze zich alles te kunnen permitteren.

angelus2002 · 23 feb 2005

Pff... Het is voor Pippo's als een aantal mensen hier dat we met zulke hoge boetes zitten...

Een aantal mensen zouden het wel eens 'cool' vinden om mee te doen aan Gumballraces. Het enige dat ze tegenhouden is de... Boetes. Dus, met andere woorden, moesten er geen superboetes zijn, ge zou er maar wat op los rijden. Thx dudes, ge geeft ze alleen maar meer redenen om ons nog harder aan te pakken, want blijkbaar heeft het effect. Respect jongens, respect... :ironic:

En, persoonlijk, op mensen als Kimble kots ik. Fat Ass is één van de reden van dodelijke weekendongevallen. Het gedrag dat hij promoot, zet vele onervaren chaufeurs ertoe aan om hetzelfde te doen. Mensen proberen goederentreinen voor te zijn, bochtjes ietsjes ruimer te nemen dan toegelaten, chicken spelen met lantarenpalen (indien gewenst ook met voetgangers, fietsers, huizen,...), ...

Alsook, ik ben VERRE van een fan van Flor Konings, en Luc Beaucourt, (voor mijn part mogen ze die onmiddelijk het land uit zetten), maar ik geloof er vrij weinig van moesten die ooit tegen de politielamp gelopen zijn, laat staan voor rijden onder invloed. Kpeins dat da vrij vlug de kranten zou gehaald hebben.

anyway...

Elvis P · 23 feb 2005

angelus2002 zei:
Dus, met andere woorden, moesten er geen superboetes zijn, ge zou er maar wat op los rijden.

Denk da ge zou verschieten hoeveel mensen da zouden doen

ComputerVISTA · 23 feb 2005

Elvis P zei:
Denk da ge zou verschieten hoeveel mensen da zouden doen

Denk er ook zo over. Moesten er geen ongeloofelijk hoge of zelfs geen boetes zijn zouden er heel wat mensen de pedaal wat harder gaan indrukken met mischien alle gevolgen van dien

ec8or · 23 feb 2005

eniac zei:
Uiteraard, helemaal gelijk in wat je zegt. MAAR dat wil niet zeggen dat het MAG.

Er is nog een substantieel verschil in nuance.

Nogmaals: met die redenering MAG je iemand vermoorden, op voorwaarde dat je er dan voor in de bak gaat zitten. Dit voorbeeld is een radicalisering, maar niettemin gewoon een juiste analogie.

neen door iemand te vermoorden berokken je gericht en met direkte intentie iemand anders 'schade' om nog maar te zwijgen over z'n familie/kennissenkring.

met snelrijden berokken je niet direkt iemand schade, en als je een ongeval zou hebben waarbij derden betrokken zijn is dat gewoon pech, hoe cru het ook klinkt, maar het was niet je initiele bedoeling een ongeval te veroorzaken en iemand erin mee te sleuren.

toch wel een cruciaal verschil vind ik.

Morpheus · 23 feb 2005

ec8or zei:
neen door iemand te vermoorden berokken je gericht en met direkte intentie iemand anders 'schade' om nog maar te zwijgen over z'n familie/kennissenkring.

met snelrijden berokken je niet direkt iemand schade, en als je een ongeval zou hebben waarbij derden betrokken zijn is dat gewoon pech, hoe cru het ook klinkt, maar het was niet je initiele bedoeling een ongeval te veroorzaken en iemand erin mee te sleuren.

toch wel een cruciaal verschil vind ik.

:ironic: :ironic: :ironic: :ironic: :ironic:
Gij zijt echt niet te doen man...
Als ge overdreven snel rijdt, en ge raakt tijdens een crash iemand is dat toch grotendeels uw verantwoordelijkheid
Damn...

Met snel rijden berokken je wel schade... zie statistieken/verhouding snelheid... studies genoeg die u zullen helpen naar uw zoektocht van de snelheidswaarheid :ironic:

Kzal kik uw moeder komen uitleggen dat ge dood zijt omdat er een pippo is beginnen slippen aan veel te hoge snelheid en u heeft weggemaaid van het voetpad... Eens zien of uw ma dan op dezelfde manier als u redeneert

ComputerVISTA · 23 feb 2005

ec8or zei:
neen door iemand te vermoorden berokken je gericht en met direkte intentie iemand anders 'schade' om nog maar te zwijgen over z'n familie/kennissenkring.

met snelrijden berokken je niet direkt iemand schade, en als je een ongeval zou hebben waarbij derden betrokken zijn is dat gewoon pech, hoe cru het ook klinkt, maar het was niet je initiele bedoeling een ongeval te veroorzaken en iemand erin mee te sleuren.

toch wel een cruciaal verschil vind ik.

Als jij te snel rijd en dan toch aan de gumbaal sneheden dan is dat jouw fout en niemand anders zen fout. Je had aan een lagere snelheid de fout van een ander misschien kunnen vermijden.

Cru daar ben ik ne vette mee.

ec8or · 23 feb 2005

Morpheus zei:
:ironic: :ironic: :ironic: :ironic: :ironic:
Gij zijt echt niet te doen man...
Als ge overdreven snel rijdt, en ge raakt tijdens een crash iemand is dat toch grotendeels uw verantwoordelijkheid
Damn...

Met snel rijden berokken je wel schade... zie statistieken/verhouding snelheid... studies genoeg die u zullen helpen naar uw zoektocht van de snelheidswaarheid :ironic:

ik stel voor dat je m'n post eens aandachtig leest :ironic:

vermoorden : intentioneel schade berokkenen aan iemand anders

te snel rijden : niet de intentie hebben anderen schade te berokken

dat is zijn de basisintenties van de 2 feiten - 180° van mekaar verwijderd dus.

jouw begrijpend vermogen is precies niet ten volle ontwikkeld.

ec8or · 23 feb 2005

computer xp zei:
Als jij te snel rijd en dan toch aan de gumbaal sneheden dan is dat jouw fout en niemand anders zen fout. Je had aan een lagere snelheid de fout van een ander misschien kunnen vermijden.

Cru daar ben ik ne vette mee.

ik had het hier niet over gumball - maar over het simpele vergelijk tussen de twee feiten die beiden 'verboden' zijn.

ComputerVISTA · 23 feb 2005

ec8or zei:
ik had het hier niet over gumball - maar over het simpele vergelijk tussen de twee feiten die beiden 'verboden' zijn.

Aha dan nog. had je trager gereden dan had je het mischien kunnen vermijden. natuurlijk is dat niet je intensie iemand van het leven te beroven maar ik heb geen meedelijden met zo iemand. En zeker niet als je zelf je vader zo verloren hebt. Aan zo een boerenkinkel di dacht dta hij boven de wet stond.

Gunske · 23 feb 2005

@ ec8or

te snel rijden verhoogt ge het risico tot ...
wnr ge het risico zelf verhoogd zijde verantwoordelijk...
en als ge verantwoordelijk zijt voor iemand zijn dood : (onopzettelijke)doodslag...

dus stfu ...

btw close maar...
zal eindigen met flame, etc...

]HT[Simon · 23 feb 2005

Fr3aK zei:
Ik zou er niks tegen hebben dat ze eens in Belgie passeerden...
De ronde van Frankrijk komt hier wel door wat soms voor verkeershinder zorgt maar ne straatrace die extra geld (boetes...) kan opleveren verbieden ze?
Ik zie nergens staan dat er al doden zijn gevallen dus wat is het probleem?
Florekke zijne strijd voor veliger verkeer trekt ook op ni veel, daarom moet em maar ne "straatrace" verbieden... :ironic:

( *slaat tread over )

Dus er moeten eerst doden vallen voor het verboden wordt?
amai ze :ironic:

Morpheus · 23 feb 2005

ec8or zei:
ik stel voor dat je m'n post eens aandachtig leest :ironic:

vermoorden : intentioneel schade berokkenen aan iemand anders

te snel rijden : niet de intentie hebben anderen schade te berokken

dat is zijn de basisintenties van de 2 feiten - 180° van mekaar verwijderd dus.

jouw begrijpend vermogen is precies niet ten volle ontwikkeld.

wa voor kalf zijt gij man...

als ik aan 180 door de bebouwde kom rijd heb ik niet te intentie om iemand schade te berokkenen :ironic:... Wat een debiele veronderstelling... ge moet u verantwoordelijkheid nemen gvd!

Zielig voor u dat ge niet inziet dat overdreven snel rijden kan leiden tot doodslag!!!

Als ge door het rood rijdt wilde ook niemand doden hé, maar als het dan toch gebeurd is het een accident ofzo???
Neen DAT IS HET NIET... VOOR MIJ IS DAT DOODSLAG!!!

Nog één keer... D*biel man

Close +1

edit: voor duidelijkheid

ComputerVISTA · 23 feb 2005

nee Morph (als ik u zo mag noemen) Je gaat niet expres iemand doden maar de kans is wel enorm groot en als het gebeurt is het enekel u fout. En t'is nog achterlijk ook als ge zo iets doet.

Die vent die men pa aanreed had ook niet de intensie maar ik zit er wel mee.

Elvis P · 23 feb 2005

Morpheus zei:
wa voor kalf zijt gij man...

als ik aan 180 door de bebouwde kom rijd heb ik niet te intentie om iemand schade te berokkenen :ironic:

Zielig voor u dat ge niet inziet dat overdreven snel rijden kan leiden tot doodslag!!!

Als ge door het rood rijdt wilde ook niemand doden hé, maar als het dan toch gebeurd is het een accident ofzo???

Nog één keer... D*biel man

Close +1

De grootste (en imo zowa enige) reden tot close zijt gij..

eniac · 23 feb 2005

ec8or zei:
neen door iemand te vermoorden berokken je gericht en met direkte intentie iemand anders 'schade' om nog maar te zwijgen over z'n familie/kennissenkring.

met snelrijden berokken je niet direkt iemand schade, en als je een ongeval zou hebben waarbij derden betrokken zijn is dat gewoon pech, hoe cru het ook klinkt, maar het was niet je initiele bedoeling een ongeval te veroorzaken en iemand erin mee te sleuren.

toch wel een cruciaal verschil vind ik.

Je snapt de analogie toch wel? Oki, er is een nuanceverschil, maar maakt dat nog uit?

Je mag niet te snel rijden, je mag niemand doden.

Als je te snel rijdt krijg je een aangepaste straf, als je iemand doodt krijg je een aangepaste straf.

Je mag te snel rijden als je je boete betaalt? Dan mag je iemand doden als je je straf draagt.

oxbow · 23 feb 2005

ikzelf durf op de autostrade wel eens 150 rijden, en op ne ring waar ge 90 moogt 110 rijden. iets harder ook

maar in een 50 zone hang ik de held ni uit! op kleine wegen haal ik never ne andere auto in. zelfs als is het ne bompa da 40 rijdt.

ik rij veel me de moto en daarmee is auto's inhalen supereasy en veilig, en ik heb als ik nu in ne auto zit zo echt iets van how, met ne auto inhalen da heeft ni zoveel pk's en dan neem ik risico's srr maar dan blijf ik er wel netjes achter hangen.

iedereen dat in staat is om een rijbewijs te behalen is ook slim genoeg om te beseffen waar ge kunt gasgeven en waar niet!

drinken en rijden=> mensen die dat doen mogen ze hun rijbewijs voor altijd afpakken. maar srr da ik op een grote baan als eens wa gas wil geven. voetgangers zijn daar trouwens nieteens toegelate

ik hing daarstraks achter een polo'ke da 3 rotondes belachelijk hard pakt en dan op de grote ring, die eigelijk bijna een autosnelweg is netjes 90-95 rijdt.

ik pak die rotondes traag en laat hem dan eens doorgaan.

Archief - Gumball 2005 niet in België

Elvis P

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Elvis P

Legacy Member

eniac

Legacy Member

angelus2002

Legacy Member

Elvis P

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Gunske

Legacy Member

]HT[Simon

Legacy Member

Morpheus

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Elvis P

Legacy Member

eniac

Legacy Member

oxbow

Legacy Member