dan gaan we toch nog overeen komen
natuurlijk is het in de eerste plaats zijn schuld als hij zijn jaar opnieuw moet doen. dat weet ge op voorhand en is een risico dat ge neemt.
als ge betrapt wordt door een prof, dan is er niemand die daar een probleem mee zou hebben.
hier gaat het echter over een medestudent, een verrader in eigen kring.
dat is als soldaat in de oorlog je eigen kameraden in de rug schieten. ge weet dat ge kunt doodgeschoten worden, maar ge denkt dat het gevaar van de vijand komt.
die vergelijking slaat nergens op. moest de prof midden in het examen plots vragen beginnen veranderen zonder u daarvan te verwittigen, dan kunt ge de vergelijking maken.
als ge ziet dat u gebuur in zijn huis wiet smoort, gaat ge die dan aangeven omdat hij de wet overtreedt? of maakt het u niet veel uit omdat ge er toch geen last van hebt?
wat ik de hele tijd maar probeer te zeggen is:
denk voor ge iets doet eens na over het waarom van die actie. waarom ga ik die actie uitvoeren, wat zijn de gevolgen daarvan. als ik dat doe, wat voor voordelen of nadelen kunnen ik en de mensen rondom mij daarvan hebben.
als ergens iets gebeurt waar ge zelf geen nadeel van ondervindt, is het dan voordelig om die actie aan te geven, of kan ik er zelf voordeel uit halen?
)
