Archief - Hoe laat ik mensen naar me luisteren?

Je zult het waarschijnlijk ook al hebben meegemaakt, je bent iets aan het zeggen dat nauw aan je hart ligt of dat je belangrijk vind en ze willen niet luisteren of verstaan je helemaal niet. :doh:

Je kan het vergelijken met aan een paard zijn reinen te trekken in de richting dat jij wilt. Het is een natuurlijke reflex van de mens om zich te verzetten tegen iets wat anderen opdringen omdat het schadelijk zou kunnen zijn , je hebt er geen controle over.

Wat nu ?

één methode die veel werkt is wat ze 'pace and lead' noemen.
Het is zoals dansen, je moet eerst wat mee geven met je partner en dan jouw richting op gaan en terug herhalen. Dit vraagt dat je elkaar probeert aan te voelen ook.

Maar misschien ben je niet akkoord, wat dan ?
Er zijn verschillende manieren om 'mee met iemand te gaan' :
1) gelijk geven op de inhoud van wat gezegd is.
2) zeggen dat je begrijpt hoe dat ze aan dit standpunt komen
3) zeggen dat er inderdaad anderen en/of veel mensen zijn die ook zo denken
4) de positieve punten uit het argument halen of 1 positief punt.

Nadat je mee bent gegaan met de andere kan je jouw idee/argument zeggen.
Je zal merken dat sommige mensen na 1 keer al nar je willen luisteren terwijl anderen soms verschillende keren een 'pace - lead' nodig hebben voor ze echt naar je luisteren.

No worries, dat is best ok.

Als je dit merkt kan het handig zijn om deze volgorde in gedachte te houden:
4x pace 1x lead -> 3x pace 2x lead -> 2x pace 3x lead -> 1x pace 4x lead.

Deze volgorde zal je helpen om iemand soepeler te maken
Laat me weten hoe dit voor je werkt en als je vragen hebt stel gerust maar.

Veel plezier.

Dit heeft niets te maken met mensen naar jou te laten luisteren.

Mensen naar jou laten luisteren doe je door luid en duidelijk te spreken, oogcontact maken, handgebaren maken, lachen, geloven in wat je zegt en vooral naturel overkomen.

Volgordes etc. gaan uw enkel zenuwachtig maken indien je perongeluk een fout maakt in uw volgorde of als de persoon waarmee je praat niet op de hoogte is van uw regels.

Heb je dit uit een flair ofzo?

edit: te cru

ik snap echt geen hol van u boodschap.

nu, ik zit in een directiekader, en het enige dat werkt, om mensen naar u te laten luisteren, is, eerst naar de mensen luisteren. en ik bedoel ook echt luisteren, en niet horen wat ze te zeggen hebben. voor de rest moet je naturel overkomen, kordaat zijn, en niet rond de pot te draaien.

Zorg dat wat je te zeggen hebt interessant is en dan luisteren de mensen vanzelf.Duh...:ironic:
Kort en bondig,daar heb je die hele lap tekst niet voor nodig.

Duidelijk spreken en oogcontact zijn inderdaad de basis voor mensen naar je te laten luisteren.
Dit ging over wat je kan doen als mensen niet geneigd zijn om naar jou te luisteren en alleen hun argumenten te zeggen.
Koppige mensen kan je misschien zeggen Sommige mensen vinden een glimlach niet genoeg om te luisteren .

De volgorde is alleen een richtlijn om de hoorder niet te overdonderen. je kan dus geen fouten maken alleen aanpassen
De andere persoon hoeft niet op de hoogte te zijn want dit is alleen maar een handige houvast als je vastzit in een conversatie.

Dit komt niet uit een flair of zo , lol haha maar uit basis communicatie en onderhandeling psychologie.

Bedankt voor de edit feedback zal er zeker aan werken

Ja ben ik mee eens. mensen die goed zijn in spreken doen dit zoals als jij waarschijnlijk automatisch. Niet iedereen weet hoe dat te doen en daarom is een kleine structuur om aan vast te houden goed om het te oefenen.

Sweet_Roosje zei:

Zorg dat wat je te zeggen hebt interessant is en dan luisteren de mensen vanzelf.Duh...:ironic:
Kort en bondig,daar heb je die hele lap tekst niet voor nodig.

Klik om te vergroten...

ja en wanneer je moet onderhandelen met iemand kan een leidraad handig zijn is het niet?

Pacing and leading bewust toepassen zonder dat de ander er bewust van is. Ik vind dat dit doelbewuste manipulatie/suggestie is

TijlDeconynck zei:

ja en wanneer je moet onderhandelen met iemand kan een leidraad handig zijn is het niet?

Klik om te vergroten...

Ja, maar mensen waar niet naar geluisterd wordt zijn vaak onzeker en als deze mensen zich ook nog eens aan een plannetje moeten houden... Zeker als hun plannetje dan niet werkt/ze het vergeten zijn.

Serieus, gewoon praten kan niet zo moeilijk zijn, zelfs al zijt ge geen grote spreker. Waarom post ge dat hier eigenlijk opeens?

TijlDeconynck zei:

ja en wanneer je moet onderhandelen met iemand kan een leidraad handig zijn is het niet?

Klik om te vergroten...

Das allemaal goed en wel maar dan moet je gesprekspartner deze theorie ook in de praktijk willen omzetten anders kom je geen stap verder.
Dan mag je nog zoveel pace en leaden als je zelf wilt maar als je zo'n vuurspuwende heethoofd voor je hebt staan dan heb je 2 mogelijkheden:
-of je gaat er als de bliksem vandoor
-of je roept een eind terug om je toch maar verstaanbaar je maken.

Ben trouwens niet volledig akkoord met de punten die je eerder aanhaalde.
Met nr 1 geef je bvb aan om gelijk te geven aan de inhoud van wat werd gezegd etc.
Ik vind dit fout omdat je daarmee de foute signalen uitzend.

Maar goed,je neemt dit nu wel heel erg breed.
Het zou eenvoudiger zijn moest je een duidelijke situatie/specifiek geval schetsen en dan pas je jouw theorie in de praktijk proberen om te zetten.

alle communicatie is suggestief

Flumbooze zei:

Ja, maar mensen waar niet naar geluisterd wordt zijn vaak onzeker en als deze mensen zich ook nog eens aan een plannetje moeten houden... Zeker als hun plannetje dan niet werkt/ze het vergeten zijn.

Serieus, gewoon praten kan niet zo moeilijk zijn, zelfs al zijt ge geen grote spreker. Waarom post ge dat hier eigenlijk opeens?

Klik om te vergroten...

Voorbereid zijn op een gesprek zorgt voor zelfzekerheid en een basis structuur hebben zorgt er voor dat je altijd op iets kan terug vallen als leidraad en zorgt ook voor zelfzekerheid in dat opzicht. Iedereen komt wel eens in een netelig gesprek of onderhandeling te recht, daarom post ik het

Deze topic doet me denken aan die aflevering van American dad waarin Stan zijn master-manipulatie-skillz gebruikt en vervolgens ingemaakt wordt door onnozele verkoopspraatjes.

Enfin, fijn dat ge leert, maar verwacht niet dat veel mensen hier gehoor zullen geven aan uw advies.

Sweet_Roosje zei:

Das allemaal goed en wel maar dan moet je gesprekspartner deze theorie ook in de praktijk willen omzetten anders kom je geen stap verder.
Dan mag je nog zoveel pace en leaden als je zelf wilt maar als je zo'n vuurspuwende heethoofd voor je hebt staan dan heb je 2 mogelijkheden:
-of je gaat er als de bliksem vandoor
-of je roept een eind terug om je toch maar verstaanbaar je maken.

Ben trouwens niet volledig akkoord met de punten die je eerder aanhaalde.
Met nr 1 geef je bvb aan om gelijk te geven aan de inhoud van wat werd gezegd etc.
Ik vind dit fout omdat je daarmee de foute signalen uitzend.

Maar goed,je neemt dit nu wel heel erg breed.
Het zou eenvoudiger zijn moest je een duidelijke situatie/specifiek geval schetsen en dan pas je jouw theorie in de praktijk proberen om te zetten.

Klik om te vergroten...

Als je gesprek partner na enkele keren niet wil luisteren is het beste inderdaad met andere mensen praten
Als de bliksem er vandoor gaan kan een goede optie zijn als het iemand gevaarlijk is hehe zo niet kan het nuttig zijn om jouw standpunt goed te kunnen duidelijk maken en samen overeen te komen.

De 4 puntjes zijn opties natuurlijk dus als je de eerste niet kan gebruiken omdat je niet akkoord gaat met dat argument kan je de andere 3 gebruiken

Het ging specifiek over hoe je iemand kan laten luisteren naar jou als die daarom niet precé geneigd is om dat te doen of zelf misschien vijandig is. Er is een verschil tussen horen en luisteren. sorry voor de verwarring, ik zal je suggestie onthouden

Michster zei:

Deze topic doet me denken aan die aflevering van American dad waarin Stan zijn master-manipulatie-skillz gebruikt en vervolgens ingemaakt wordt door onnozele verkoopspraatjes.

Enfin, fijn dat ge leert, maar verwacht niet dat veel mensen hier gehoor zullen geven aan uw advies.

Klik om te vergroten...

hehe inderdaad, dat was ook niet mijn idee dat veel mensen gingen luisteren hoor Ik probeer ook geen advies of zo te geven, mensen doen nogal tijd wat ze willen en kunnen het gebruiken of niet en zien of het voor hun werkt of niet, zo simpel is het. We leren allemaal ... tenzij ge dood zijt

Ik snap niet goed wat je bedoelt met niet luisteren? Ik stel mij dan voor dat het iemand niet interesseert, dat ze met andere zaken bezig zijn en dat ze gewoon, tja, niet luisteren. Of bedoel jij gehoorzamen? Of het eens zijn met je?

Gisteren kwam ik thuis van een excursie en ik wou vertellen aan mijn mama en mijn zus hoe het gegaan was die dag, wat we allemaal gezien hebben,... Het interesseerde ze geen bal. Jouw pace-lead toestand zou hier niks aan veranderd hebben hoor.

TijlDeconynck zei:

Voorbereid zijn op een gesprek zorgt voor zelfzekerheid en een basis structuur hebben zorgt er voor dat je altijd op iets kan terug vallen als leidraad en zorgt ook voor zelfzekerheid in dat opzicht. Iedereen komt wel eens in een netelig gesprek of onderhandeling te recht, daarom post ik het

Klik om te vergroten...

Anders moet je een boek schrijven en deze via 9Lives verkopen?

Trouwens, uw techniek werkt precies niet goed want weinig mensen luisteren/verstaan echt wa ge zegt.

glashelder zei:

Ik snap niet goed wat je bedoelt met niet luisteren? Ik stel mij dan voor dat het iemand niet interesseert, dat ze met andere zaken bezig zijn en dat ze gewoon, tja, niet luisteren. Of bedoel jij gehoorzamen? Of het eens zijn met je?

Gisteren kwam ik thuis van een excursie en ik wou vertellen aan mijn mama en mijn zus hoe het gegaan was die dag, wat we allemaal gezien hebben,... Het interesseerde ze geen bal. Jouw pace-lead toestand zou hier niks aan veranderd hebben hoor.

Klik om te vergroten...

Als mensen met anderen dingen bezig zijn kan het beter zijn om op een gepast moment te wachten ja dan mag je doen wat je wilt dan luisteren ze toch niet. Als ze tijd hebben kan je eerst interesse tonen in wat zij interessant vinden of mee bezig zijn (pace) en dan iets kort vertellen over wat jij wilt vertellen (lead) . Dan zijn ze meer geneigd om naar jou te luisteren waarschijnlijk.

Met 'niet luisteren' bedoel ik dat mensen geen aandacht hebben voor wat je zegt.

Veel plezier

Flumbooze zei:

Anders moet je een boek schrijven en deze via 9Lives verkopen?

Trouwens, uw techniek werkt precies niet goed want weinig mensen luisteren/verstaan echt wa ge zegt.

Klik om te vergroten...

Verkopen via 9lives is verboden hoor. Is niet mijn techniek maar een methode die door alle goede onderhandelaars worden gebruikt. Ik heb inderdaad men titel verkeerd gezet dan is het normaal dat mensen vragen stellen. Niemand hoeft akkoord te gaan want er zijn zovele manieren om iemand te doen luisteren en iedereen doet wat hij wil. Dus als dit je niet ligt is dat je volste recht.

Ik ben altijd al enorm geïnteresseerd geweest in ethiek (en ook veel andere saaie onderwerpen waar mensen liefst nooit over horen ) en qua communicatie vind ik dat het gebruik van middelen waar andere niet van bewust zijn gewoon manipulatie zijn. Daarmee bedoel ik een doelbewuste manipulatie, niet manipulatie op de manier waarop alle bijna alle communicatie een zekere manipulatie/beïnvloeding bevat.

Nu zullen er wel momenen zijn waarbij iets als pacing en leading enorm nuttig zijn en misschien ook wel momenten waarop het nodig is. Nuja, dat is allemaal ethisch gedoe dat geen ziel interesseert


Mensen zouden wel wat meer gullible mogen staan naar een onderwerp als dit, maar als je een onderwerp begint als raadgevend zonder aanleding of dat iemand daarom vraagt is er eerder een sceptische/kritische reactie te verwachten
De motivatie voor je om dit onderwerp te starten is duidelijk kennis delen in de hoop dat iemand daar iets mee is, mee geholpen kan zijn of daar ergens een voordeel uit kan halen. Ik vind dit niet slecht.


Pacing en leading werkt dankzij externe feedback van je lichaamstaal. Wanneer mensen iemand sympathiek vinden gaan ze die persoon zijn gedragingen onbewust kopiëren.
Via pacing en leading kan je iemand onbewust je sympathiek doen vinden en daarboven op die persoon doen veranderen van houding etc. Door te pacen ga je bewust iemands lichaamstaal en gedragingen (ook manier van spreken, meningen, houdingen) kopiëren. Wel op een manier waarop het niet zodanig opvalt dat de ander persoon er zich bewust van wordt.
Door dit te doen bied je de andere persoon een externe feedback van zichzelf. Voor onze hersenen is externe feedback makkelijker op af te gaan van interne feedback. Je hersenen kunnen zich baseren op wat binnenkomt van buiten uit en moet niet meer zitten tracken wat je zelf aan het doen bent. Dat is blijkbaar complexer voor de hersenen, want het moet door meer modules en feedback mechanismes tussen modules. Veel makkelijker om alles voorgesteld te krijgen aan de hand van een "spiegel".
Eens de persoon is overgeschakeld op externe feedback dan kan je beginnen met het leaden. De persoon zal al veel vatbaarder zijn voor suggestie en al veel opener zijn voor wat je te zeggen hebt. De persoon zou je sympathiek moeten vinden en bereid moeten zijn om te luisteren.
Met het leaden kun je dan de persoon beïnvloeden. Dit kan door bijvoorbeeld zelf een rustige lichaamstaal aan te nemen, zodat de ander persoon die dan volgt en zelf ook rustiger wordt. Dit is dan ook een van de voornaamste toepassingen van pacing en leading. Een persoon tot rust brengen, bijvoorbeeld in een therapeutische setting.

Als je je bewust bent van zaken als dit, is de kans klein dat ze effect zullen hebben op je, dus wel handig om dit alles beetje te kennen, om minder manipuleerbaar te zijn.


Heb dit alles lang geleerd in een zeer interessante epistemologie cursus waar een zeer groot stuk ging over hoe onze hersenen werken en ook een stuk ging over vele methoden om mensen te beïnvloeden (welke ik zelf niet toepas omdat ik het niet ethisch vind ).
Ik vind dat wel allemaal enorm interessante zaken.