Archief - hoe maak je makkelijk contact ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anneke²
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Psychologie beweert zoveel ... maar uiteindelijk zijn veel dingen gewoon logisch waarvoor ge gene psycholoog moet zijn.
Als ge op café een bloedmooi meiske ziet dat heel vrolijk is en hele tijd zit te lachen, dan gaat ge zeggen van dat is een lief en spontaan meiske.
Als ge daarentegen een lelijke boerentrien aan tafel ziet zitten die niet veel zegt/lacht ... jah
Maar of het daarom allemaal juiste conclusies zijn? xD
Hmgrwngd
Legacy Member
Anneke² zei:Psychologie beweert zoveel ... maar uiteindelijk zijn veel dingen gewoon logisch waarvoor ge gene psycholoog moet zijn.
Als ge op café een bloedmooi meiske ziet dat heel vrolijk is en hele tijd zit te lachen, dan gaat ge zeggen van dat is een lief en spontaan meiske.
Als ge daarentegen een lelijke boerentrien aan tafel ziet zitten die niet veel zegt/lacht ... jah
Maar of het daarom allemaal juiste conclusies zijn? xD
Zucht, ik geef op .
(uitleg: in je voorbeeld zelf; is die theorie -uit de psychologie- zichtbaar.)
FuLcRuM
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Kerel; you need to lighten up...
Ik denk dat dat niet waar is...Idd, uitstralen, ... :doh:
Da betekent dus niets é .
Als je zelf vrolijk bent, gaje veel makkelijker vrolijkheid opmerken in anderen,
als je zelf depressief bent, gaje mensen als zwartgalliger zien etc.
Als ik een depressief iemand ben en ik zie iemand die vrolijk gedraagt ga ik die toch vrolijk vinden?
Daar ging het hem om
Hmgrwngd
Legacy Member
Waarom zeg je dat eigenlijk ?FuLcRuM zei:
Ik zeg iets belangrijks: dat mensen tegenbewijzen heel makkelijk kunnen negeren;
en dan gaje met een irrelevante oneliner beginnen?
Btw: Kheb nie gezegd dat intuïtie altijd verkeerd is é.
Maar ik zeg dat je niet mag iemands karakter afleiden enkel op basis daarvan.
Vb: Als een mooi meisje vrolijk zit te lachen op café kan het best zijn dat ze overdag een saaie job doet met tegenzin, een saai leven heeft en haar nie goe in haar vel voelt; maar op café dat dan probeert te balanceren door uitbundig te lachen.
En evengoed kan een lelijk meisje op café zitten tobben, gewoon maar omdat ze een beetje te dronken is, of net een slechte dag heeft.
Dat is wat ik bedoel: omstandigheden, invloeden, oorzaken, verstoringen, veronderstellingen, projecties.
Maar iemands karakter doorgronden omdat je zogezegd een zesde zintuig zou hebben waardoor je adhv 1 situatie direct iemand kan doorgronden door haar uiterlijk te observeren ?
Nee .
EDIT: Kmoe nu zo denken aan zo goe als alle mensen die ooit al in zichzelf gekerfd hebben , of zelfmoord gepleegd hebben, of een verdoken verslaving hebben.
Wat zeggen mensen daar altijd over ?
Juist ja: "zij/hij zag er zo'n vrolijk, opgewekt type uit!"
"Hoe hij die moorden heeft kunnen plegen, weet ik niet, hij zag er altijd zo vrolijk en rustig uit"
blablawoefwoef
FuLcRuM
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Passero sprak je tegen op een speelse wijze "nah
"Je nam het gewoon net iets te serieus op zijn "tegenspraak"... Da's al da'k ermee wou zeggen...
En héél irrelevant is mijn oneliner niet want ik heb nog al gezien dat je soms nogal (ik kies nu zorgvuldig mijn woord) neigt te exploderen...
Maar dat heeft alweer te maken met dat je zijn intonatie niet hoort etc... HET nadeel van een forum dus
En daar kan ik je niet meer dan gelijk in geven
Maar als je iemand bezig ziet is dat meestal toch een stimulans om er naartoe te gaan...
Uiteraard; daarom dat ik ook zeg dat het belachelijk is om tegen een meisje te zeggen dat je er verliefd op bent als je ze de eerste keer ziet
Dat is wat ik bedoel: omstandigheden, invloeden, oorzaken, verstoringen, veronderstellingen, projecties.
Maar iemands karakter doorgronden omdat je zogezegd een zesde zintuig zou hebben waardoor je adhv 1 situatie direct iemand kan doorgronden door haar uiterlijk te observeren ?
Nee .
Als jij het zegt.
Ik kan na 1 avond met iemand grotendeels zeggen hoe iemand is.
En ik heb er vrijwel nog nooit naast gezeten...
Of je me wil geloven of niet maakt mij niet uit; ik weet dat het zo is
Hmgrwngd
Legacy Member
Omdat je jezelf overtuigd hebt dat het zo is.FuLcRuM zei:
Je mag daar niet zo hard aan vasthangen.
We maken allemaal fouten, meestal kennen we onszelf niet eens zo goed.
En direct naar een meisje afstappen en zeggen daje verliefd bent op haar, speelt in op het shock-effect.
Misschien daarmee da ik da nog schattig vind, gewoon eens iets onverwachts doen, zelfs al is het pure lust.
passero
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Dat is wat ik bedoel: omstandigheden, invloeden, oorzaken, verstoringen, veronderstellingen, projecties.
Maar iemands karakter doorgronden omdat je zogezegd een zesde zintuig zou hebben waardoor je adhv 1 situatie direct iemand kan doorgronden door haar uiterlijk te observeren ?
Nee .
Als je mijn eerste post hierover eens leest dan zul je zien dat ik dat aanhaal ivm die omstandigheden waardoor je verkeerde conclusies gaat trekken
Nu zoals jij het hier verwoord is het precies of elke lelijke boerentrien is depressief en kan niet vrolijk kijken omdat volgens het psychologisch model iemand die lelijk is, slechte eigenschappen doet uitstralen...
Ik ken een hele boel mensen die het tegenbewijs zijn hoor... een lelijke die toch wel heel spontaan en lief overkomt... Druist in tegen wat de onderzoeken volgens jou bewezen hebben...
Inspector Monkfish
Legacy Member
FuLcRuM zei:
Zeg dan eens hoe ik in elkaar zit, desnoods in PM. Want ik ben er ook van overtuigd dat je jezelf blaasjes wijsmaakt. Mensenkennis is allesbehalve onbetrouwbaar en de kans dat je op zo'n korte tijd overhaaste en verkeerde conclusies trekt is uitermate groot.
Inspector Monkfish
Legacy Member
ComputerVISTA zei:Of omdat het bloemen zijn die maar 1 keer bloeien
Sommige meisjes zijn rozen of tulpen. Maar als we de analogie met de natuur voorttrekken kunnen we besluiten dat er hier veel pissebloemen zijn. En af en toe eens een indonesische stinkplant. Uiterlijk zegt niets over laatstgenoemde. Want hoe mooi ze ook is, het innerlijk is een pak minder aantrekkelijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.