Archief - hoeveel gram cannabis moogde LEGAAL bij u ebben
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rage
Legacy Member
de wet was (denk ik) zo (ongeveer hetzelfde als u)
-Ge moogt het niet over de grens smokkelen
-Ge moogt wel planten zetten, maar niet degene die ge juist nodig hebt (ge hebt 2 soorten, mannelijk & vrouwlijke planten)
Dus: ge mocht bezitten, maar ge had sowieso een wet overtreden als ge het hier had!
dus eigenlijk mocht ge nog altijd nix, omdat ge een wet moest overtreden om het hier te bezitten
-Ge moogt het niet over de grens smokkelen
-Ge moogt wel planten zetten, maar niet degene die ge juist nodig hebt (ge hebt 2 soorten, mannelijk & vrouwlijke planten)
Dus: ge mocht bezitten, maar ge had sowieso een wet overtreden als ge het hier had!
dus eigenlijk mocht ge nog altijd nix, omdat ge een wet moest overtreden om het hier te bezitten
). Kweet nu wel ni of die aangepaste wet nu al is uitgevaardigd...
Psychodweep
Legacy Member
3 gram:
voorwaarden:
-Ge moet meerderjarig zijn.
-Ge moogt nie gebruiken in openbaar en in bijzijn van minderjarigen.
-Ge moogt nie verkopen.
-Uit: wel op rock werchter mag je gebruiken.
en nog enkele uitzonderingen en regels die k nie meer weet.
*edit*
Krantenartikeltje gevonden (standaard):
VLD lanceert nieuwe drugswet
(bbd) 17/01/2005
BRUSSEL (belga, eigen berichtgeving) - Cannabisbezit mag, maar niet meer dan in een bepaalde hoeveelheid. De minister van Justitie legt die hoeveelheid vast. Dat staat in een wetsvoorstel van de VLD. Te vaak de toegestane hoeveelheid op zak hebben mag trouwens ook niet van de VLD.
Sinds het Arbitragehof in oktober vorig jaar een belangrijk deel van de drugswet vernietigde, is het weer onduidelijkheid troef over het drugsbeleid in ons land. Het Arbitragehof vond onder meer dat het begrip ,,problematisch drugsgebruik'' beter moest worden omschreven.
Terwijl minister van Justitie Onkelinx aan een antwoord werkt, lanceert de VLD een eigen voorstel. Patrik Vankrunkelsven, Jacques Germeaux (beiden Senaat) en Hilde Vautmans (Kamer) stellen daarin voor dat de minister van Justitie precies omschrijft hoeveel gram softdrugs iemand op zak mag hebben. (In mei 2003 schreef hun partijgenoot Marc Verwilghen ,,drie gram'' in een rondzendbrief.) ,,Die hoeveelheid is namelijk afhankelijk van maatschappelijke tendensen en van de soorten cannabis die op een bepaald ogenblik het meest gebruikt worden'', zo vindt de VLD.
Zolang die hoeveelheid niet wordt overschreden, is het bezit toegestaan. Toch wordt het als een overtreding beschouwd en wordt dat drugsbezit geregistreerd. Wie binnen hetzelfde jaar drie keer geregistreerd wordt met een toegestane hoeveelheid drugs, krijgt toch een proces-verbaal. Blijkbaar noemt de VLD dat ,,problematisch'' gebruik.
Daarnaast komt er ook een proces-verbaal als de toegestane gebruikershoeveelheid wordt overschreden, als de gebruiker een gevaar voor zichzelf of voor de maatschappij betekent, als de politie via een positieve drugstest vaststelt dat er psychische en lichamelijke symptomen van cannabisgebruik zijn en als men door cannabisgebruik de openbare orde overtreedt, zoals bepaald in de gemeentewet.
Ook bij cannabisgebruik in het openbaar en bij cannabisgebruik in aanwezigheid van minderjarigen wordt een proces-verbaal opgesteld. Dat gebeurt volgens het VLD-voorstel ten slotte ook bij cannabisbezit in een strafinrichting, een opvoedingsinstituut of een instelling voor jeugdzorg.
Met hun voorstellen willen de drie VLD'ers de geest van de drugswet herstellen, zeggen ze. Het bezit en het gebruik van cannabis door meerderjarigen in de privé-sfeer wordt ongemoeid gelaten. Voorts maakt het voorstel een einde aan de grote verschillen qua vervolging in de verschillende arrondissementen, laat het toe dat de politie zich richt op de echte problemen van cannabisgebruik en dat verslaafden terechtkomen in de zorgsector, aldus de VLD'ers.
voorwaarden:
-Ge moet meerderjarig zijn.
-Ge moogt nie gebruiken in openbaar en in bijzijn van minderjarigen.
-Ge moogt nie verkopen.
-Uit: wel op rock werchter mag je gebruiken.
en nog enkele uitzonderingen en regels die k nie meer weet.
*edit*
Krantenartikeltje gevonden (standaard):
VLD lanceert nieuwe drugswet
(bbd) 17/01/2005
BRUSSEL (belga, eigen berichtgeving) - Cannabisbezit mag, maar niet meer dan in een bepaalde hoeveelheid. De minister van Justitie legt die hoeveelheid vast. Dat staat in een wetsvoorstel van de VLD. Te vaak de toegestane hoeveelheid op zak hebben mag trouwens ook niet van de VLD.
Sinds het Arbitragehof in oktober vorig jaar een belangrijk deel van de drugswet vernietigde, is het weer onduidelijkheid troef over het drugsbeleid in ons land. Het Arbitragehof vond onder meer dat het begrip ,,problematisch drugsgebruik'' beter moest worden omschreven.
Terwijl minister van Justitie Onkelinx aan een antwoord werkt, lanceert de VLD een eigen voorstel. Patrik Vankrunkelsven, Jacques Germeaux (beiden Senaat) en Hilde Vautmans (Kamer) stellen daarin voor dat de minister van Justitie precies omschrijft hoeveel gram softdrugs iemand op zak mag hebben. (In mei 2003 schreef hun partijgenoot Marc Verwilghen ,,drie gram'' in een rondzendbrief.) ,,Die hoeveelheid is namelijk afhankelijk van maatschappelijke tendensen en van de soorten cannabis die op een bepaald ogenblik het meest gebruikt worden'', zo vindt de VLD.
Zolang die hoeveelheid niet wordt overschreden, is het bezit toegestaan. Toch wordt het als een overtreding beschouwd en wordt dat drugsbezit geregistreerd. Wie binnen hetzelfde jaar drie keer geregistreerd wordt met een toegestane hoeveelheid drugs, krijgt toch een proces-verbaal. Blijkbaar noemt de VLD dat ,,problematisch'' gebruik.
Daarnaast komt er ook een proces-verbaal als de toegestane gebruikershoeveelheid wordt overschreden, als de gebruiker een gevaar voor zichzelf of voor de maatschappij betekent, als de politie via een positieve drugstest vaststelt dat er psychische en lichamelijke symptomen van cannabisgebruik zijn en als men door cannabisgebruik de openbare orde overtreedt, zoals bepaald in de gemeentewet.
Ook bij cannabisgebruik in het openbaar en bij cannabisgebruik in aanwezigheid van minderjarigen wordt een proces-verbaal opgesteld. Dat gebeurt volgens het VLD-voorstel ten slotte ook bij cannabisbezit in een strafinrichting, een opvoedingsinstituut of een instelling voor jeugdzorg.
Met hun voorstellen willen de drie VLD'ers de geest van de drugswet herstellen, zeggen ze. Het bezit en het gebruik van cannabis door meerderjarigen in de privé-sfeer wordt ongemoeid gelaten. Voorts maakt het voorstel een einde aan de grote verschillen qua vervolging in de verschillende arrondissementen, laat het toe dat de politie zich richt op de echte problemen van cannabisgebruik en dat verslaafden terechtkomen in de zorgsector, aldus de VLD'ers.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.