Archief - Hond doodgeschoten voor niets in Hawthorne
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
RealFlub
Legacy Member
het kon op 2 manieren vermeden worden:
1) die man moest zijn hond maar zelf in de auto gelaten hebben of thuis...
2) de politie hem heel duidelijk maken dat ie weg moest. al hebben ze dat toch wel gedaan voor een deel.
de grootste fout is vooral de eigenaar van de hond in mijn ogen. die heeft het zelf gezocht.
de politie kon anders ingegrepen hebben, maar als je geen ervaring hebt met honden, dan kun je niet veel anders. (al hadden ze beter nog een 2de keer geschoten, om de hond uit z'n lijden te verlossen)
1) die man moest zijn hond maar zelf in de auto gelaten hebben of thuis...
2) de politie hem heel duidelijk maken dat ie weg moest. al hebben ze dat toch wel gedaan voor een deel.
de grootste fout is vooral de eigenaar van de hond in mijn ogen. die heeft het zelf gezocht.
de politie kon anders ingegrepen hebben, maar als je geen ervaring hebt met honden, dan kun je niet veel anders. (al hadden ze beter nog een 2de keer geschoten, om de hond uit z'n lijden te verlossen)
kil911ler
Legacy Member
Damn, waarom die hond nog zo onnodig laten lijden, ugh... 
Achteraf is het altijd gemakkelijk te zeggen van 'hij moest dit of dat doen', maar we blijven mensen. Je kunt je voorbereiden op dergelijke situaties, maar eenmaal het je plots overkomt, dan is dit andere koek.
Hopelijk kunnen ze wat leren uit dit incident.
En om mijn gedachten te verzetten, bij het bekijken van het filmpje moest ik heel de tijd aan dit denken: http://cheatsforgta5.com/wp-content/uploads/2013/05/gta-5.jpg
Achteraf is het altijd gemakkelijk te zeggen van 'hij moest dit of dat doen', maar we blijven mensen. Je kunt je voorbereiden op dergelijke situaties, maar eenmaal het je plots overkomt, dan is dit andere koek.
Hopelijk kunnen ze wat leren uit dit incident.
En om mijn gedachten te verzetten, bij het bekijken van het filmpje moest ik heel de tijd aan dit denken: http://cheatsforgta5.com/wp-content/uploads/2013/05/gta-5.jpg
Drew
Legacy Member
Omdat op het moment dat de hond begint te happen (wat logisch is), de agenten maar weinig keuze meer hebben. Dat terwijl de eigenaar meermaals de keuze heeft gehad om het niet zover te laten komen.LasPlagas zei:
Net zoals ze hem meermaals gevraagd hadden om de perimeter te verlaten of op z'n minst te stoppen met de operatie te verstoren. Als de eigenaar in alle rust had staan filmen op afstand was er niks gebeurd. Hoe denk je dat dit incident is gefilmd? Juist, door omstaanders die wel de ernst van zo'n situatie zien.LasPlagas zei:
Of ze hadden betere dingen om op te focussen (een gijzeling) dan een verstorende bijstaander.LasPlagas zei:
LasPlagas
Legacy Member
Een groot deel van de politieopleiding is leren omgaan met gevaarlijke situaties, maar nog belangrijker, die gevaarlijke situaties proberen te vermijden dat het kan gebeuren/escaleren.
En daar zijn die agenten in de fout gegaan. Ze hadden moeten zien wat er kan gebeuren als een hond zit te blaffen met een open raam. Dit hebben ze niet gezien/verkeerd ingeschat.
Oke, de eigenaar treft ook schuld door daar wat te treuzelen/ruiten niet dicht doen, maar de actie van de agenten kwamen hier achter en hadden dit nog kunnen vermijden.
En daar zijn die agenten in de fout gegaan. Ze hadden moeten zien wat er kan gebeuren als een hond zit te blaffen met een open raam. Dit hebben ze niet gezien/verkeerd ingeschat.
Oke, de eigenaar treft ook schuld door daar wat te treuzelen/ruiten niet dicht doen, maar de actie van de agenten kwamen hier achter en hadden dit nog kunnen vermijden.
j3T
Legacy Member
Flumbooze zei:
In sommige staten in de VS is het filmen van politie bij wet verboden. En hij provoceerde de politie verbaal, waardoor ze hem verzekerd hebben (=/= gearresteerd).
Jammer voor dat beest, maar er moet hier niemand zagen vanuit hun bureaustoel. 'T moet u zelf maar eens overkomen als er zo'n potentieel dodelijke hond voor u staat. Benieuwd wat uw reactie zal zijn.
Romeo Carpaccio
Legacy Member
Die eigenaar stond mss 5 meter dichter bij de actie dan die andere groep ramptoeristen. En volgens mij heeft hij ook nooit voordien meegemaakt dat zijn hond door de ruit van z'n auto klautert dus is dat niet meteen iets waar je aan denkt, mijn mening blijft hetzelfde, flik in fout
Ludwig Van
Legacy Member
KO zei:Als ze de hond achteraf opeten is er toch geen probleem?
Bah, hagel.
OT:
Wel onnozel dat hiervoor een thread wordt gemaakt.
Onlangs was er eens een nandoe in elkaar getimmerd tot een rode,90% dode pulp, door een paar dolgedraaide marginalen en dat werd gewoon in de ergernis-thread gepost!
En zo is dierenmishandeling schering en inslag! En als ge dierenmishandeling aankaart zeggen ze: jamaar, zeg in Syrië sterven er wel mensen?
Drew
Legacy Member
Straks is het nog de schuld van de agenten dat de eigenaar zijn ruiten niet dicht waren omdat hij niet alleen de mensen op straat wou irriteren met zijn muziek maar ook agenten die duidelijk aan het onderhandelen waren (megafoon), en dus het minste verstoring van buitenaf konden missen.
The_Cat
Legacy Member
kil911ler zei:Damn, waarom die hond nog zo onnodig laten lijden, ugh...
Achteraf is het altijd gemakkelijk te zeggen van 'hij moest dit of dat doen', maar we blijven mensen. Je kunt je voorbereiden op dergelijke situaties, maar eenmaal het je plots overkomt, dan is dit andere koek.
Hopelijk kunnen ze wat leren uit dit incident.
En om mijn gedachten te verzetten, bij het bekijken van het filmpje moest ik heel de tijd aan dit denken: http://cheatsforgta5.com/wp-content/uploads/2013/05/gta-5.jpg
Misschien dachten die agenten daar ook aan
Timmeke
Legacy Member
Romeo Carpaccio zei:
wat moet hij dan doen? De hond viel toch aan?
Ik vind het een normale reactie.
Is geen schoothondje uiteindelijk.
De grote schuldige is de baas van die hond.
En om eerlijk te zijn, als ik alles errond lees, dan denk ik dat het beter is dat die mens geen hond heeft.
KO
Legacy Member
Heb nu toch eens het filmpje bekeken, de versie 3.30 minuten.
Wie durft beweren dat dat dier neerschieten niet buitenproportioneel was, is niet goed bij zijn hoofd. Die kerel aanhouden was al een belachelijke actie. Een waarschuwing was op zijn plaats geweest. Neemt niet weg dat hij zich niet als een debiel moest gedragen natuurlijk.
Hij stapte in zijn wagen en dan gaan de flikken nog wat boel zoeken? Het probleem ging zichzelf oplossen.
Wie durft beweren dat dat dier neerschieten niet buitenproportioneel was, is niet goed bij zijn hoofd. Die kerel aanhouden was al een belachelijke actie. Een waarschuwing was op zijn plaats geweest. Neemt niet weg dat hij zich niet als een debiel moest gedragen natuurlijk.
Hij stapte in zijn wagen en dan gaan de flikken nog wat boel zoeken? Het probleem ging zichzelf oplossen.
Timmeke
Legacy Member
Romeo Carpaccio zei:
Wat had die flik moeten doen dan?
De hond een koekske aanbieden?
Die kerel heeft het in zekere zin gezocht door de flikken uit te dagen.
Dat hij niet wist dat zijn hond uit de auto sprong, kan best, maar neemt niet weg dat hij de agenten zat uit te dagen. Als die agenten zeggen dat hij weg moet gaan of op afstand moet blijven, doe dat dan, ga niet de stoere uithangen...
Ge weet niet wat voor situatie er aan de gang was, maar als agent kunt ge u niet gaan bezig houden met 22 dingen tegelijk.
Als die kerel gewoon op afstand bleef, niet lastig deed en zijn hond op een betere manier onder controle had, had dit niet gebeurd.
LasPlagas
Legacy Member
Drew zei:
In zekere zin is het idd hun schuld.
Zij hadden, uit hun opleiding enerzijds, uit hun jobinhoud anderzijds gevaarlijke situaties moeten vermijden of op lossen.
Er staat daar 5 meter van hun een grote hond te blaffen met ruiten open en zij staan daar van: derp me arresting this dude, derp herp ipv ke de situatie te evalueren. Op het moment dat zij rustig naar de persoon stapten hadden ze alle tijd om te kijken welke factoren er in het spel waren.
Ge moe al blind zijn om dat niet door te hebben ze wat er kan gebeuren.
Timmeke
Legacy Member
Romeo Carpaccio zei:
Als daar een rottweiler voor uw neus staat dan ga je ook niet meer 100% zuiver nadenken. Als daar een agent was geweest van de hondenbrigade had die anders gereageerd, maar niet iedereen kan met een hond omgaan.
+ je neemt altijd een risico met een vreemde hond. Die kan altijd in een onbewaakt moment bijten.
Dat de situatie anders opgelost kon worden, kan ik u in begrijpen, maar punt blijft dat er een potentieel gevaarlijke situatie ontstond.
Het is jammer voor de hond, maar de grote fout is toch door die kerel zelf gemaakt die de confrontatie opzocht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.