Archief - Internetsparen Rabobank.be
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lood
Legacy Member
meeste grote banken dekken tegenwoordig de inflatie ni eens meer
dus waarom geld weggooien?
koop aandelen of beveks, bijna alles sta ondergewaardeerd, dus et zal wel stijgen
alst voor u et zelfde is heb ik liever een rendementje van 20+ ipv 2-4
en qua belasting, die grens da iemand eerder zei van 1600 is feitelijk 1520€ en is enkel op intresten op spaarrekening dus niet DIVIDENDEN van aandelen (btw als ge minderjarig worden intresten van spaarrekeningen aanzien als inkomen van ouders)
nu als u totaal inkomen groter is dan 5560 dan moet ge belasting betalen, de eerste 5560€ is namelijk vrijgesteld dus bij inkomen onder dit bedrag--> geen belasting (kapitaal is geen inkomen, opbrengsten van kapitaal zijn wel inkomen)
Als ge nu aandelen koopt kunt ge al dan niet kiezen om die aan te geven of niet. Aangifte (op belastingsbrief) is niet verplicht, de roerendevoorheffing heeft namelijk een bevrijdende werking, in dit geval betaalde enkel de RV.
MAAR als u inkomen onder 5560 is, ist best dage die aandelen aangeeft, dan kunt ge de roerendevoorheffing (25%) terugvorderen en moet ge enkel de +- 7% gemeente belasting betalen. wat veeeeel voordeliger is
dus waarom geld weggooien?
koop aandelen of beveks, bijna alles sta ondergewaardeerd, dus et zal wel stijgen
alst voor u et zelfde is heb ik liever een rendementje van 20+ ipv 2-4
en qua belasting, die grens da iemand eerder zei van 1600 is feitelijk 1520€ en is enkel op intresten op spaarrekening dus niet DIVIDENDEN van aandelen (btw als ge minderjarig worden intresten van spaarrekeningen aanzien als inkomen van ouders)
nu als u totaal inkomen groter is dan 5560 dan moet ge belasting betalen, de eerste 5560€ is namelijk vrijgesteld dus bij inkomen onder dit bedrag--> geen belasting (kapitaal is geen inkomen, opbrengsten van kapitaal zijn wel inkomen)
Als ge nu aandelen koopt kunt ge al dan niet kiezen om die aan te geven of niet. Aangifte (op belastingsbrief) is niet verplicht, de roerendevoorheffing heeft namelijk een bevrijdende werking, in dit geval betaalde enkel de RV.
MAAR als u inkomen onder 5560 is, ist best dage die aandelen aangeeft, dan kunt ge de roerendevoorheffing (25%) terugvorderen en moet ge enkel de +- 7% gemeente belasting betalen. wat veeeeel voordeliger is
wafelijzer
Legacy Member
Lood zei:
idd, al is het niet voor alle mensen zo voor de hand liggende op de beurs te betreden.
ofwel moet je aandelen kopen en wil je het goed doen redelijk goed volgen en voldoende kennis hebben anders loopt het ooit toch fout.
als je uw geld vertrouwd aan een fonds, dan verlies je al enorm wat rendement en heb je nog de 'dure' instap en uitstapkosten. Bovendien underperformen 9op de 10managed funds de beurs toch.
ik ga voor de combinatie spaarrekening -aandelen. het grootste voordeel is de directe beschikbaarheid van beiden en toch een rendement. terwijl je niet zomaar in en uit een fonds kan stappen.
en een rendement van 20+ ... het gemiddelde van de S&P is 11% (over de voorbije 30jaar), tenzij je een zeer goed beheer van je aandelen doet zal de gemiddelde belegger dat rendement nooit halen. de realiteit is zelfs dat 80% van alle particuliere beleggers geld verliezen op de beurs!
Lood
Legacy Member
sinds ik netbanking heb (bij dexia) en sinds da ik volmacht heb op mijn spaarboekske eb ik 3/4de van wa erop stond in beveks en aandelen gestoken.
Kheb maar 1 aandeel (zéér riskant maja, was wa impulsieve aankoop)
de rest zijn fondsen
de grote meerderheid van de aandeelfondsen van dexia hebben in 2003-2004 20-30% rendement geboekt (vooral belgische beurs deed het goed), en aangezien iedereen zegt da de beurs nog steeds ondergewaardeerd is, kna je toch best kopen? nuja ik zet ook maar mijn eerste stappen, dus ga er niet te veel op af
kheb vooral gekocht met lange termijn visie (paar chineesfondsen en emerging markets in europa). De eerste maand dik verlies gemaakt, maar nu toch al mooie winstjes gemaakt.
En daarbij ja S&P is vooral amerikaanse aandelen dacht ik, die deden het dus relatief minder goed dan eurozone of australie
en ook beleg ik liefst in small caps (aandelen met lage waarden) die hebben precie smeer rendement, heb ik de indruk
en euhm uit een fonds kunt ge wel makkelijk stappen maar de kosten kunnen inderdaad hoog zijn (al snel 2% van u aandeel in de portefeuille)
Kheb maar 1 aandeel (zéér riskant maja, was wa impulsieve aankoop)
de rest zijn fondsen
de grote meerderheid van de aandeelfondsen van dexia hebben in 2003-2004 20-30% rendement geboekt (vooral belgische beurs deed het goed), en aangezien iedereen zegt da de beurs nog steeds ondergewaardeerd is, kna je toch best kopen? nuja ik zet ook maar mijn eerste stappen, dus ga er niet te veel op af
kheb vooral gekocht met lange termijn visie (paar chineesfondsen en emerging markets in europa). De eerste maand dik verlies gemaakt, maar nu toch al mooie winstjes gemaakt.
En daarbij ja S&P is vooral amerikaanse aandelen dacht ik, die deden het dus relatief minder goed dan eurozone of australie
en ook beleg ik liefst in small caps (aandelen met lage waarden) die hebben precie smeer rendement, heb ik de indruk
en euhm uit een fonds kunt ge wel makkelijk stappen maar de kosten kunnen inderdaad hoog zijn (al snel 2% van u aandeel in de portefeuille)
Preske
Legacy Member
wafelijzer zei:ahzo, had je gekeken dan zag je dat ik die jongen zijn vraag braaf al had beantwoord
PS: je mag bovendien wel wat vriendelijker zijn en moet u niet direct aangevallen voelen.
en wie zegt dat uw antwoord het juiste is?
het zit hier vol "specialisten" voort zelfde geld volgt hij het verkeerde advies op en is hij een pak geld kwijt.
ik voel mij helemaal niet aangevallen. maar ben het beu dat er altijd wijsneuzen zijn die ff de slimme uit willen hangen zonder de replies deftig op te volgen.
wafelijzer
Legacy Member
Lood zei:sinds ik netbanking heb (bij dexia) en sinds da ik volmacht heb op mijn spaarboekske eb ik 3/4de van wa erop stond in beveks en aandelen gestoken.
Kheb maar 1 aandeel (zéér riskant maja, was wa impulsieve aankoop)
de rest zijn fondsen
de grote meerderheid van de aandeelfondsen van dexia hebben in 2003-2004 20-30% rendement geboekt (vooral belgische beurs deed het goed), en aangezien iedereen zegt da de beurs nog steeds ondergewaardeerd is, kna je toch best kopen? nuja ik zet ook maar mijn eerste stappen, dus ga er niet te veel op af
kheb vooral gekocht met lange termijn visie (paar chineesfondsen en emerging markets in europa). De eerste maand dik verlies gemaakt, maar nu toch al mooie winstjes gemaakt.
En daarbij ja S&P is vooral amerikaanse aandelen dacht ik, die deden het dus relatief minder goed dan eurozone of australie
en ook beleg ik liefst in small caps (aandelen met lage waarden) die hebben precie smeer rendement, heb ik de indruk
en euhm uit een fonds kunt ge wel makkelijk stappen maar de kosten kunnen inderdaad hoog zijn (al snel 2% van u aandeel in de portefeuille)
met niet makkelijk uit een fonds te stappen bedoelde ik dus de kosten,
technisch kan je er altijd uit, in de praktijk moet je natuurlijk aan de kosten denken.
De beurs heeft in 2003 een topjaar gekent, 20a30% idd. maar maak daarvan geen veralgemening naar de beurs toe. dit was relatief uitzonderlijke. gemidelde is dus 11% per jaar voor de amerikaanse beurzen en net iets minder voor de europese.
De amerikaanse beurs deed het in 2003 juist beter als europese, vooral de nasdaq. Small caps zijn geen laag gewaardeerde aandelen maar 'kleine' bedrijven, meestal groei bedrijven.
Maar je gaat voor de lange termijn en das al pos.
grtz
wafelijzer
Legacy Member
preske zei:
ik sloeg der niet naar (zoals de meesten) maar was het ook zeker, ik heb de tarieven hier voor mij op mijn uitreksel staan en heb er al genoeg met te doen gehad.
Beurstaks:0.50% voor een fonds
0.17% voor individueel aandeel
+ makelaarsloon (afh v/d bank)
------
over rabobank om on topic te komen:
ze geven idd 3% effectief, gelijk welk bedrag + uw premie.
Stel uzelf de vraag of dat verschil de moeite is,
je kan niet direct aan uw geld en ge moet altijd transfers doen indien ge eraan wilt
crowke
Legacy Member
wafelijzer zei:
foutje van uwentwege...
bij rabo heb je geen termijn-, maar een spaarrekening. Dit is het verschil met producten zoals die van cortal: op een termijnrekening betaal je namelijk roerende voorheffing en op je spaarboekje niet (onder de x EUR).
En vanaf je eerste euro haal je 3+0.5% (eerste half jaar) en daarna 3+0.2%
Wat bedoel je met niet aan je geld kunnen? Ik doe zowiezo enkel aan netbanking vermits de banken enkel open zijn als ik ben gaan werken.
dan ff over de fondsen... nog een voordeel van rabo: zij hebben regelmatig fondsen in de aanbieding staan met sterk verlaagde instapkosten (1% ofzo). Je betaalt zowiezo nooit geen beheerskosten (wat je bij een andere bank wel betaalt) of uitstapkosten.
Beursadvies ga'k niet geven, enkel één raad: beleg enkel geld dat je kan missen. Het kan namelijk morgen plots gehalveerd zijn in waarde en dan moet je niet beginnen wenen.
crowke
Legacy Member
Rabobank is een grote bank uit Nederland met 9 miljoen klanten.
Ze hebben internationaal een AAA-rating (S&P), wat wil zeggen dat de kans zeer miniem is dat er ooit iets zal gebeuren. KBC Holding heeft slechts een A-rating, wat dus wil zeggen dat de kans dat KBC overkop gaat veel groter is dan de kans dat er bij Rabo iets gebeurt.
SpaarSelect is trouwens in de problemen gekomen doordat ze mensen pushten om geld te lenen om dan te beleggen, wat voor een particulier belegger echt wel absurd is. Zolang de beurzen stijgen is dat heel mooi, maar anders geraakt ge in de shit omdat ge geld verliest dat niet van u is.
Ze hebben internationaal een AAA-rating (S&P), wat wil zeggen dat de kans zeer miniem is dat er ooit iets zal gebeuren. KBC Holding heeft slechts een A-rating, wat dus wil zeggen dat de kans dat KBC overkop gaat veel groter is dan de kans dat er bij Rabo iets gebeurt.
SpaarSelect is trouwens in de problemen gekomen doordat ze mensen pushten om geld te lenen om dan te beleggen, wat voor een particulier belegger echt wel absurd is. Zolang de beurzen stijgen is dat heel mooi, maar anders geraakt ge in de shit omdat ge geld verliest dat niet van u is.
wafelijzer
Legacy Member
crowke zei:
ja, mijn fout over die termijntrekening (had ik in een vorige reply wel gecorrigeerd.)
over rabobank, deze bank bestaat al een tijd en heeft een zeer hoge waardering zoals crowke zegt.
over spaarselect: de reden was omdat dat bankje nogal op de rand van de illegaliteit tewerk ging, met Margin traden (geld lenen op op de beurs te gaan), iets wat in belgie verboden is, maar bvb wel mag in vele andere landen zoals luxemburg, usa, ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.