Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 12
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Karre
Legacy Member
exCite zei:
En onze voetbal met al die metroseksuelen dan niet of zo?
Over die elektrische tandenborstel. Komaan, wat dachten sommigen hier. Dat het omdat het in de reclame voorkwam het niet echt zo was?
Dat kan je toch uit je eigen ook beseffen zeker dat zo iets vele beter is dan een gewone tandenborstel. Ik zou niet meer zonder elektrische tandenborstel kunnen zelfs.Ace of Spades
Legacy Member
boostah zei:
boostah zei:ksnap ulle beiden wel hoor, maar vond hier nogal dat het ander kant nogal voor normaal aanzien werd.
Maar vergeet niet, genoeg volk in belgie die aan een lopende band werken, denkt ge da da hun droomjob was?
Muscleduck: akkoord, maar uiteindelijk is dat enkel kiezen wat je echt graag doet opzich kieskeurig zijn. VDAB kan da gene zak schelen of je dat wilt doen of niet hoor, die gaan er enkel vanuit dat je wilt werken en geven de vacatures daarop aan (en zoals gezegd is dat uiteindelijk het belang van de maatschappij, niet dat gij doet wa ge graag doet, da kan ons gene zak schelen, hard maar waar). Opzich dient een werkgever u conge te geven voor te solliciteren, die vacatures van helpdesk bv vragen nu ook geen grote opleiding (zeker ni in eerste lijn), kuisvrouw/man ook ni eh, dus die werkgevers stoort da ni zo hard
En babs (muscleduck eigenlijk ook): stel gij zijt werkgever. Er komen 2 mensen die gekwalificeert zijn voor uw vacature. 1 die, zoals jullie wachte op de goede vacature en een jaar op dop heeft gestaan en een tweede die ervoor hetzelfde als de eerste deed, dezelfde kwalificaties heeft, maar wel een jaar lang kutjobs (alla helpdesk, bandwerk, ...) gedaan heeft, omdat er geen vacatures naar zijn goesting waren.
Wie zouden jullie dan aannemen. Ik weet dat de voorkeur al verruit naar de tweede zal liggen bij mij. Een werkgever wilt mensen welke willen werken, niet de mensen die zich te goed voelen voor bepaalde types werk te doen (ookal is het bij deze vacature wel beide naar hun goesting).
Uit het oogpunt van de werkgever hebben ze beide een jaar stilgelegen. Ookal werkt ge der thuis mee en zegt ge da, niks garandeert dat dat werkelijk zo was aan de werkgever, en technische proeven zijn meestal niet bij de eerste sollicitatie (en dan weet je eigenlijk nog niet dat je het beter kan dan iemand die maar een jaar heeft stilgelegen. Wat wel belangrijk is voor de werkgever is dat die tweede getoont heeft te willen werken, en dus hoogstwaarschijnlijk ook eraan zal werken om terug mee te zijn, in tegenstelling tot de eerste.
Relatief grof voorgesteld allemaal, had geen goesting het normaal te verwoorden
Ik denk niet dat je mijn punt begrepen hebt.
Volgens hetgeen ik hieruit opmaak moeten mensen dus 'ingezet' worden waar ze het meest nodig zijn volgens 'de noden van de maatschappij'. Hoewel op zich een nobel streven, zou ik dan toch eerder denken dat mensen ingezet worden waar ze het meest bruikbaar zijn.
Subtiele nuance, maar het maakt een wereld van verschil. Volgens het eerste principe is het allang goed als mensen werk hebben, volgens het tweede worden mensen ingezet waar ze het meeste kunnen betekenen. Wat is de beste oplossing, denk je? Volgens de eerste draait de samenleving, maar blijft ze ter plaatste trappelen. Volgens het tweede geraken we vooruit. En raad eens wat het standpunt van de VDAB is?
Misschien heb ik mij niet goed uitgedrukt, maar de academische wereld =/= arbeidsmarkt. Het is helemaal niet zo dat ze nu ergens moet gaan solliciteren maar zich 'te goed voelt om bepaalde werkjes te doen'.
Weet je, daar erger ik mij enorm aan: je bent iets slimmer dan de rest en je hebt een hoog diploma, en plots ben je een 'snob' of 'arrogant' ofzo omdat je je talent ook wil inzetten waar het het meeste gebruikt kan worden. Hoe je het ook draait of keert, sommigen zijn nu eenmaal intelligenter dan anderen, moeten zij zich er dan voor schamen dat zij hun talent ten volle willen benutten? Dan krijg je verwijten naar het hoofd geslingerd dat je 'kieskeurig' bent of 'niet wil werken'. Dat snap ik niet hoor.
Hoe je het ook draait of keert, de VDAB en RVA bieden een sociaal vangnet voor mensen die werkloos zijn en dus zonder inkomen zitten. Voor de meesten betekent 'werkloos' zijn dat ze ander werk moeten gaan zoeken. In dat geval is het dus goed dat de VDAB een bemiddelende functie speelt, al zouden ze zich wel eens beter van hun 'taak' mogen gaan kwijten. Is het dan echt zoveel gevraagd dat men werk voor je zoekt dat op jou van toepassing is?
In dit geval betekent 'werkloos' zijn echter dat je wel degelijk werk in het vooruitzicht hebt, maar dat er periodes van een paar maand tussen zitten waarin je (zonder dat je daar iets aan kan doen) zonder inkomen zit. Dat men je aanspoort om (=ander) werk te zoeken, heb ik op zich helemaal geen probleem mee, maar daar beseft men gewoon niet dat je daardoor je kansen hypothekeert op het werk dat je al in het vooruitzicht hebt. De enige manier om het te maken in de acedemische wereld, is door te publiceren. Dat kan je bezwaarlijk 'een jaar stilzitten' noemen.
Nogmaals, wat de arbeidsmarkt betreft heb je een punt, maar de academische wereld =/= arbeidsmarkt. Dan nog vind ik dat er iets rammelt aan het principe dat mensen moeten ingezet worden waar ze het meest nodig zijn volgens de samenleving. Ik zou veeleer uitgaan van het principe dat mensen ingezet worden waar ze het meest bruikbaar zijn.
Ik zou niet beschaamd zijn om te doppen, dat heb je immers zelf niet steeds in de hand. Ik zou pas beschaamd zijn als zij haar talent (en ik het mijne) niet ten volle weet te benutten. There is a difference between what society needs and what society wants.
Dat is dan ook mijn ergernis: mensen (=VDAB) die denken voor jou te kunnen beslissen 'wat het beste voor je is' gebaseerd op 'wat de samenleving nodig heeft', terwijl ze niet eens weten waar het over gaat. Als je daar begint over postdoctorale projecten, worden hun ogen glazig omdat ze het gewoon niet snappen.
Mensen helpen: ja. Maar met de mentaliteit 'als mensen maar werk hebben is het allang goed', is er toch iets grondig mis, vind ik (hoewel ik weet dat het zo gaat).
.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.