Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 20

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

stoomboot

Legacy Member
Lorim zei:
Juist ja, want elke gsm heeft exact dezelfde functies.

Neen, maar ik veronderstel wel dat iedere fabrikant de volgende mogelijkheden implementeert bij zijn GSM's:
- GSM enkel trillen
- GSM enkel geluid
- GSM trillen & geluid
- GSM zonder trillen & geluid

En dat zowel voor oproepen, sms'en als waarschuwingen.

Carrion

Legacy Member
=CID=Drone zei:
zonder enige reden remmen ( of the hard remmen terwijl het niet nodig is ) kan aanzien worden als oorzaak van een ongeval en bijgevolg zal diegene die remde in de fout worden gesteld.

En probeer dat maar eens te bewijzen als er geen remspoor is, of dat er mss geen kat/vogel/... voor de auto inschoot.

stoomboot

Legacy Member
Carrion zei:
En probeer dat maar eens te bewijzen als er geen remspoor is, of dat er mss geen kat/vogel/... voor de auto inschoot.

Er is nog niet zo lang geleden een discussie gevoerd omtrent welke dieren (en vanaf welke hoogte) in aanmerking komen als geldige reden om bruusk voor te remmen.


En bij bruusk remmen zijn er altijd remsporen :unsure:

Lorim

Legacy Member
@stoomboot, mijn gsm trilt sowieso als de batterij leeg is, of hij nu op volledig stil staat/trillen/niet trillen, maakt nie uit. Echt superirritant. Het enige nadeel van mijn 5 jaar oude geweldige sony ericsson :p


@Carrion, ik wist eerst niet dat het over auto's ging :unsure: (dit was enkel 'grappig' voor uw edit :p)

Carrion

Legacy Member
stoomboot zei:
Er is nog niet zo lang geleden een discussie gevoerd omtrent welke dieren (en vanaf welke hoogte) in aanmerking komen als geldige reden om bruusk voor te remmen.


En bij bruusk remmen zijn er altijd remsporen :unsure:

Nie altijd, ge kunt ook gewoon stevig uwe rem induwen waardoor ge geen remsporen achterlaat.

Dreetn

Legacy Member
Carrion zei:
En probeer dat maar eens te bewijzen als er geen remspoor is, of dat er mss geen kat/vogel/... voor de auto inschoot.
Even naast de kwestie:
Een kat, hond, vogel,... is geen geldige reden.
Een egel,... (beschermde diersoort) is dat wel.

Carrion

Legacy Member
Dreetn zei:
Even naast de kwestie:
Een kat, hond, vogel,... is geen geldige reden.
Een egel,... (beschermde diersoort) is dat wel.

Als er zo'n beest uit het niets voor uwe auto schiet gaat ge sowieso uit een schrikreactie uwe rem induwen. :p

pinoken

Legacy Member
Dreetn zei:
Even naast de kwestie:
Een kat, hond, vogel,... is geen geldige reden.
Een egel,... (beschermde diersoort) is dat wel.

Probeer eens een agent wijs te maken dat er een egel over de weg liep in het midden van de bebouwde kom.

=CID=Drone

Legacy Member
Carrion zei:
En probeer dat maar eens te bewijzen als er geen remspoor is, of dat er mss geen kat/vogel/... voor de auto inschoot.

hangt natuurlijk af van situatie en van geval tot geval, maar mensen moeten eens stoppen met te denken dat als ge iemand achteraan aanrijd, men altijd in de fout is of gesteld zal worden.

Carrion

Legacy Member
=CID=Drone zei:
hangt natuurlijk af van situatie en van geval tot geval, maar mensen moeten eens stoppen met te denken dat als ge iemand achteraan aanrijd, men altijd in de fout is of gesteld zal worden.

Altijd niet, maar 9/10 gaat diegene die in den andere z'n gat rijdt het vlaggen hebben hoor. :p

=CID=Drone

Legacy Member
Carrion zei:
Altijd niet, maar 9/10 gaat diegene die in den andere z'n gat rijdt het vlaggen hebben hoor. :p

mja, zoals ik zei het hangt af van de situatie en geval tot geval

maar de meeste mensen gaan er nog altijd van uit dat men sowieso in fout is als men iemand achteraan aanrijd en bijgevolg hun "lot" dan ook zomaar aanvaarden :(

BlackOccult

Legacy Member
stoomboot zei:
Neen, maar ik veronderstel wel dat iedere fabrikant de volgende mogelijkheden implementeert bij zijn GSM's:
- GSM enkel trillen
- GSM enkel geluid
- GSM trillen & geluid
- GSM zonder trillen & geluid

En dat zowel voor oproepen, sms'en als waarschuwingen.

Als ik mijne gsm op stil zet (dus alleen trillen), trilt hij niet als ik gebeld word. Wreed ambetant. Als ik een telefoon verwacht zet ik daarom altijd het geluid aan (en dan trilt die wel nota bene :sop:) maar het is al vaak voorgevallen dat ik dan gewoon een sms van mijn voicemail ontvang omdat er iemand iets ingesproken heeft.

Mss een geldige reden om es een nieuwe aan te schaffen. :unsure:

Waelvis

Legacy Member
pinoken zei:
... maar in theorie is de zwakke weggebruiker altijd in zijn recht.


Dus, als iemand beslist om de E40 over te steken, te voet, en die wordt daar door 37 auto's aangereden, is die mens in zn recht?

Of minder cru. Als een fietser zonder kijken plots beslist om de straat over te steken om links een oprit op te rijden, net op de moment dat hij met je bumper aan zijn achterwiel zit, en er dus knal op zit, is die in zijn recht?



De gedachte zoals de uwe die vele "zwakke weggebruiker" hebben zorgt er imo voor dat er zoveel (dodelijke) ongevallen met zwakke weggebruikers zijn.
Mensen moeten beseffen dat auto vs fietser of auto vs voetganger altijd pijnlijker zal zijn voor de fietser of voetganger dan voor de automobilist. Een auto staat ook niet op 1-2-3 stil.


Over het geval waar het hier over gaat, als er getuigen zijn, is die automobilist in fout. Als er iemand bruusk remt zonder reden, en er rijd iemand in zn gat, is die 1e in fout. Kheb het al dikwijls gehoord dat iemand kort moest remmen voor een duif die overvloog, waarbij iemand in zn gat reed, die 1e werd in fout gesteld.. Als er geen getuigen zijn is het woord tegen woord, en hangt het af van de politieman of rechter..

Bosvos

Legacy Member
Godver toen ik in de auto zat was het 1-0 voor KV tijdens KVM-Lierse en tegen de tijd dat ik binnen was en een boterhammeke gesmeerd had bleek het al 3-1 te zijn, weer alles gemist dus :sop:

Frado2005

Legacy Member
PC banking bakje vergeten op kot, net in het weekend dat ik het in feite wél eens nodig had:angry:

Lorim

Legacy Member
Niemand in de familie die er daar thuis nog eentje gebruikt? Die zijn echt allemaal krak hetzelfde, ik gebruik er nu één van de bank vd post voor mijn dexia rekening thuis..

Gundosao

Legacy Member
Stancke zei:

The fck?
Diene gast die daar nog als enigste op staat schoppen. Hij springt gewoon met beide voeten op dat gezicht.
En puur uit interesse, wat heeft die arme jongen misdaan? Kzie het niet goed op het filmpje.
Die gasten zouden ze anaal moeten verkrachten met een cactus, buitenlanders of niet. Jongens toch.

ILIQUID

Legacy Member
Gundosao zei:
The fck?
Diene gast die daar nog als enigste op staat schoppen. Hij springt gewoon met beide voeten op dat gezicht.
En puur uit interesse, wat heeft die arme jongen misdaan? Kzie het niet goed op het filmpje.
Die gasten zouden ze anaal moeten verkrachten met een cactus, buitenlanders of niet. Jongens toch.

Idd, zat het net ook te denken, die kerel springt meermaals op zijn hoofd. Niet te doen, ik zou hier nu echt kunnen ranten/ragen over die ********, maar kga er mij niet aan wagen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan