Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 33

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Hawk

Legacy Member
Gatsby zei:
Toch wel grappig dat je probeert af te geven op iets dat net afkomstig is uit onze patriarchale cultuur.
We leven al lang niet meer in de jaren 60. Over welke patriarchale cultuur hebt ge het anno 2013?

Gatsby zei:
Juist omdat vrouwen afgeschilderd worden als zwakke, frêle wezentjes die de hulp nodig hebben van de sterke man krijg je dus zulke situaties waarin het (fysiek) bedreigen van het arme vrouwtje wordt aangeklaagd. Mensen reageren zo op dat artikel omdat het ons wordt aangeleerd dat vrouwen geweld aandoen niet mag. Het wordt ons ook aangeleerd dat wanneer hetzelfde mannen zou overkomen we anders moeten reageren want mannen kunnen zich toch wel verdedigen zeker?
Waar worden vrouwen afgeschilderd als zwakke en frele wezentjes die hulp nodig hebben van de sterke man? Wanneer? Hoe? Een verklaring voor sommige van die comments zou kunnen zijn dat die mannen 40+ zijn en zijn opgegroeid met wat gij zegt.

Gatsby zei:
Als je iets wil aanklagen, zeg dan tenminste iets over het feit dat ook mannen slachtoffer kunnen zijn van het patriarchaat dat heerst en geef niet af op zaken die in stand worden gehouden door hetzelfde patriarchaat.
Nogmaals, over welk patriarchaat hebt ge het eigenlijk? Patriarchaat is in essentie de vrouw die onderdrukt/onder de duim wordt gehouden door de man. Vrouwen hebben in het patriarchaat een bepaalde rol (keuken, kinderen en huishouden) en mannen hebben een andere rol (geld verdienen). Dat klassiek rolpatroon is in't algemeen al lang de wereld uit zoals ik zei. Vrouwen doen vandaag wat ze willen en krijgen daar alle kansen toe. Hell, de meerderheid van de uniefstudenten zijn vrouwen :p.

Het probleem is dat sinds de vrouw haar klassiek rolpatroon heeft doorbroken en met de vaandel der gelijkheid zwaait, ze nog steeds (wanneer het haar past) terugvalt in de selectieve verontwaardigheid. En vele "mannen" met haar.

Ik ontken niet dat er nog sporen van het patriarchaat overblijven. De beste manier om dat tegen te gaan is het van kleinsafaan op school laten aanleren dat "gelijk = gelijk" is.

Ivm bovenstaande staan we echter nog VER van huis daar verschillende studies hebben uitgewezen dat leerkrachten meisjes minder snel en streng straffen dan jongens. Als de leraren, de personen die absolute gelijkheid moeten leren het zelf niet toepassen, is de weg nog lang.

Ubiquitous

Legacy Member
Tr1ploid zei:
Mogelijkheden:
1) simpelweg geen lidgeld meer betalen
2) aangetekend schrijven
3) langsgaan

Hoef je niet echt een genie voor te zijn. En het is niet alsof ze uw een uitschrijvingsboete gaan aanrekenen zoals for-profit-diensten dat gaan doen.

1) dan blijf je stilzwijgend akkoord gaan met hun diensten en zijn ze in hun recht een deurwaarder te sturen.
2) €7 voor een brief? no thanks.
3) kost moeite, parkeergeld, naft, tijd...

Goede oplossing zou zijn: bellen.

Gatsby

Legacy Member
Hawk, het is onderhand al duidelijk wat jouw visie is. Ik ben het niet aan je verschuldigd om je een uitleg te geven wanneer je sowieso al klaarstaat om deze te proberen neer te leggen met uitspraken die gewoon duiden op het gebrek aan kennis die je hebt. Alleen al je eerste uitspraak wijst er alleen maar op dat je gewoon niet het besef hebt dat, gasp, zelfs in 2013 er nog steeds sprake kan zijn van een patriarchale cultuur. Zoiets gaat veel verder dan het klassieke rollenpatroon.

Hawk

Legacy Member
Gatsby zei:
Hawk, het is onderhand al duidelijk wat jouw visie is. Ik ben het niet aan je verschuldigd om je een uitleg te geven wanneer je sowieso al klaarstaat om deze te proberen neer te leggen met uitspraken die gewoon duiden op het gebrek aan kennis die je hebt. Alleen al je eerste uitspraak wijst er alleen maar op dat je gewoon niet het besef hebt dat, gasp, zelfs in 2013 er nog steeds sprake kan zijn van een patriarchale cultuur. Zoiets gaat veel verder dan het klassieke rollenpatroon.
Flauw hoor. Gij doet rare uitspraken, ik weerleg die en vraag nadere toelichting en dan zegt gij dat ge niet verder wilt praten omwille van "mijn gebrek aan kennis". tsk tsk :naughty:

Waar heb ik nog iets soortgelijk gehoord? Oh ja, tijdens de pauze in mijn uniefkeuzevak "genderstudies" toen een feministe geen zin had om verder in debat te gaan met iemand die haar mening niet onderschreef. (true story!)

Gatsby

Legacy Member
Hawk zei:
Flauw hoor. Gij doet rare uitspraken, ik weerleg die en vraag nadere toelichting en dan zegt gij dat ge niet verder wilt praten omwille van "mijn gebrek aan kennis". tsk tsk :naughty:

Klinkt eigenlijk gelijk een feminist.


Flauw hoor. Gij doet uitspraken die mij zouden moeten overtuigen dat het patriarchaat niet meer van onze tijd is en gij probeert al meteen mijn mening minder valide te maken door een anekdotisch verhaaltje te vertellen.

sharpshot

Legacy Member
Gatsby zei:
Hawk, het is onderhand al duidelijk wat jouw visie is. Ik ben het niet aan je verschuldigd om je een uitleg te geven wanneer je sowieso al klaarstaat om deze te proberen neer te leggen met uitspraken die gewoon duiden op het gebrek aan kennis die je hebt. Alleen al je eerste uitspraak wijst er alleen maar op dat je gewoon niet het besef hebt dat, gasp, zelfs in 2013 er nog steeds sprake kan zijn van een patriarchale cultuur. Zoiets gaat veel verder dan het klassieke rollenpatroon.

Oooh zo flauw, boe ze.

Hawk

Legacy Member
Gatsby zei:
Flauw hoor. Gij doet uitspraken die mij zouden moeten overtuigen dat het patriarchaat niet meer van onze tijd is en gij probeert al meteen mijn mening minder valide te maken door een anekdotisch verhaaltje te vertellen.
Gij zegt dat het patriarchaat nog van onze tijd is. Ik zeg dat dit helemaal niet zo is. Ter staving van mijn argument gebruik ik een voorbeeld. Tenslotte vraag ik aan u om aan te tonen dat het patriarchaat zoals ik het bedoel nog bestaat in onze samenleving. In plaats van een antwoord op mijn vraag krijg ik de uitleg dat ge niet verder wilt praten door een gebrek aan kennis van mijnetwege. 2 replies verder heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag. :p

Vele feministen vinden inderdaad dat het patriarchaat vandaag de dag nog bestaat en ze proberen mannen ervan te overtuigen dat het patriarchaat ook in hun nadeel is en dat ze "er samen ten strijde moeten tegen trekken." Ik heb hier echter nog nooit een deftige uitleg gehad van feministen met concrete voorbeelden van het patriarchaat in het België van vandaag. Meestal blijft het bij vage spreekwoorden en dat "het bestaat" en "het vele vormen heeft ", hetgeen natuurlijk zever is. Patriarchaat heeft een welbepaalde betekenis.

Patriarchy (rule by fathers) is a social system in which the male is the primary authority figure central to social organization and the central roles of political leadership, moral authority, and control of property, and where fathers hold authority over women and children. It implies the institutions of male rule and privilege, and entails female subordination.

Historically, patriarchy has manifested itself in the social, legal, political, and economic organization of a range of different cultures. Patriarchy also has a strong influence on modern civilization, although many cultures have moved towards a more egalitarian social system over the past century

Mensen die vandaag de dag nog denken dat we allen gedomineerd worden door "het patriarchaat" moeten maar eens naar "Mad Men" kijken. De ontnuchtering zal snel volgen :p.

[youtube]DxZ3A9giyIo[/youtube]

Gatsby

Legacy Member
Hawk zei:
Gij zegt dat het patriarchaat nog van onze tijd is. Ik zeg dat dit helemaal niet zo is. Ter staving van mijn argument gebruik ik een voorbeeld. Tenslotte vraag ik aan u om aan te tonen dat het patriarchaat zoals ik het bedoel nog bestaat in onze samenleving. In plaats van een antwoord op mijn vraag krijg ik de uitleg dat ge niet verder wilt praten door een gebrek aan kennis van mijnetwege. 2 replies verder heb ik nog steeds geen antwoord op mijn vraag. :p

Vele feministen vinden inderdaad dat het patriarchaat vandaag de dag nog bestaat en ze proberen mannen ervan te overtuigen dat het patriarchaat ook in hun nadeel is en dat ze "er samen ten strijde moeten tegen trekken." Ik heb hier echter nog nooit een deftige uitleg gehad van feministen met concrete voorbeelden van het patriarchaat in het België van vandaag. Meestal blijft het bij vage spreekwoorden en dat "het bestaat" en "het vele vormen heeft ", hetgeen natuurlijk zever is. Patriarchaat heeft een welbepaalde betekenis.


Het patriarchaat zoals jij het bedoelt, bestaat inderdaad (in mindere mate) niet meer. Maar zoals ik al eerder zei, "het patriarchaat" gaat wel veel verder dan het klassieke rollenpatroon. Ja, we hebben ondertussen al veel vooruitgang geboekt en hell, vrouwen hadden het effectief ook moeilijker vroeger dan nu, maar dat wil toch niet zeggen dat we moeten ontkennen dat er nog steeds sprake is van een cultuur die veelal gedreven en geleid wordt vanuit een mannelijk perspectief?

Enfin, ik heb al heel veel van je posts gelezen over dit onderwerp en over sommige punten zijn we het eens en andere dan weer niet. Ik wil jouw mening hierover ook niet veranderen, je hoeft alleen de mijne niet te minimaliseren.

edit: Moest je geïnteresseerd zijn in wat wetenschappelijke literatuur hierover
http://www.amazon.co.uk/Fractured-Identities-Changing-Patterns-Inequality/dp/0745610846
http://www.amazon.com/Gender-Knot-Revised-Unraveling-Patriarchal/dp/1592133835

glashelder

Legacy Member
Gatsby zei:
een cultuur die veelal gedreven en geleid wordt vanuit een mannelijk perspectief
Wat zeg je dat mooi :) Ik wist niet goed hoe ik het moest omschrijven. Maar daar komt het op neer, ja. Mannelijk is neutraal, vrouwelijk is anders. Hoe vaak er niet vanuit wordt gegaan dat ik een man ben, op internet, in tijdschriften, op televisie. Als ik als vrouw aangesproken word, is dat omdat ik vrouw ben, niet omdat ik een persoon ben of zo. Een persoon is namelijk altijd mannelijk. :) En vanuit dat perspectief is zo'n beetje de hele (westerse) wereld opgebouwd.

Ik denk echt ontzettend vaak "ja maar nee, ik ben een vrouw..." of "dat is helemaal niet van toepassing op mij, vrouw zijnde?". Ik vraag me af hoevaak mannen worden aangenomen voor vrouw (buiten als je de Flair leest). En dan kan je dat wel iets triviaal vinden en ik ga nu ook niet zeggen dat ik dat gigantisch onderdrukkend vind ('t is meer iets dat mij doet zuchten en met de ogen rollen), maar het zegt wel iets over onze maatschappij hoor.

Dat is dus één voorbeeld (waar ik het meest bekend mee ben, omdat ik zelf een voorliefde heb voor de combinatie feminisme - media).

Rizla+

Legacy Member
Flauw zeg, mensen die veel te moeilijke woorden gebruiken zodat niemand hun discussie snapt maar ze toch slim lijken.
Flauw, flauw, flauw... (Wat een lelijk woord trouwens...)

Tonerider

Legacy Member
glashelder zei:
Wat zeg je dat mooi :) Ik wist niet goed hoe ik het moest omschrijven. Maar daar komt het op neer, ja. Mannelijk is neutraal, vrouwelijk is anders. Hoe vaak er niet vanuit wordt gegaan dat ik een man ben, op internet, in tijdschriften, op televisie. Als ik als vrouw aangesproken word, is dat omdat ik vrouw ben, niet omdat ik een persoon ben of zo. Een persoon is namelijk altijd mannelijk. :) En vanuit dat perspectief is zo'n beetje de hele (westerse) wereld opgebouwd.

Ik denk echt ontzettend vaak "ja maar nee, ik ben een vrouw..." of "dat is helemaal niet van toepassing op mij, vrouw zijnde?". Ik vraag me af hoevaak mannen worden aangenomen voor vrouw (buiten als je de Flair leest). En dan kan je dat wel iets triviaal vinden en ik ga nu ook niet zeggen dat ik dat gigantisch onderdrukkend vind ('t is meer iets dat mij doet zuchten en met de ogen rollen), maar het zegt wel iets over onze maatschappij hoor.

Dat is dus één voorbeeld (waar ik het meest bekend mee ben, omdat ik zelf een voorliefde heb voor de combinatie feminisme - media).
hier snap ik dus echt niets van. :oink:

Hawk

Legacy Member
Gatsby zei:
Het patriarchaat zoals jij het bedoelt bestaat inderdaad (in mindere mate) niet meer.
Het patriarchaat zoals omschreven in de encyclopedie.

Gatsby zei:
Maar zoals ik al eerder zei, "het patriarchaat" gaat wel veel verder dan het klassieke rollenpatroon. Ja, we hebben ondertussen al veel vooruitgang geboekt en hell, vrouwen hadden het effectief ook moeilijker vroeger dan nu, maar dat wil toch niet zeggen dat we moeten ontkennen dat er nog steeds sprake is van een cultuur die veelal gedreven en geleid wordt vanuit een mannelijk perspectief?
Patriarchaat is wat het is en naar mijn mening geen goeie benaming voor wat ge hier stelt. En over die cultuur: Gij (en vrouwen die over zo'n zaken nadenken en/of feministes) kunnen dat zo aanvoelen terwijl er voor andere vrouwen dan weer geen vuiltje aan de lucht is (of enig bewustheid van het onderwerp). Lijkt me eerder subjectief.

Gatsby zei:
Enfin, ik heb al heel veel van je posts gelezen over dit onderwerp en over sommige punten zijn we het eens en andere dan weer niet. Ik wil jouw mening hierover ook niet veranderen, je hoeft alleen de mijne niet te minimaliseren.
Idem. Ik minimaliseer uw mening echter niet, ik heb wel al enkele boeken over het onderwerp gelezen (waaronder van radicale feministen) en wat ge daar soms in leest... Van manifest foute zaken tot grove leugens. Dit forum geeft me eens de kans om de auteur van iets mbt dit onderwerp waar ik niet akkoord mee ga van antwoord te dienen :p. Bedankt voor de lectuur maar ik zal al genoeg hebben aan de verplichte vaklectuur voor dat keuzevak.

Anyway ik heb ondervonden dat mensen in dit forum boos worden wanneer men te lang doordramt over zaken die niets met ergernissen van de dag te maken hebben. Bij deze kap ik ermee en ga ik slapen :)


Wel nog één tip: Lees eens wat kritische lectuur, mocht ge dat nog niet doen.

SusieQ

Legacy Member
Rizla+ zei:
Flauw zeg, mensen die veel te moeilijke woorden gebruiken zodat niemand hun discussie snapt maar ze toch slim lijken.
Flauw, flauw, flauw... (Wat een lelijk woord trouwens...)

Use less rizla... smoke more books! :D :D

Ties08

Legacy Member
Mijne collega die wéééééééééééééral maar eens slechtgezind is en zit te zagen, te blazen, te zuchten en te klagen.

Bah, dat aftellen gaat TRAAG!!!!

Kutmens dat ie is!

samn

Legacy Member
Ties08 zei:
Mijne collega die wéééééééééééééral maar eens slechtgezind is en zit te zagen, te blazen, te zuchten en te klagen.

Bah, dat aftellen gaat TRAAG!!!!

Kutmens dat ie is!

Kop op, nog een maandje zeker? :hug:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan