Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 48

Het respect dat sommige journalisten bij mij hebben opgebouwd zijn ze stilaan aan het verliezen. Hoe halen ze het in hun hoofd om een snotneus en heel haar bende aandacht te geven die ze niet verdienen.

Uiteraard moeten wij zorg dragen voor de natuur maar dit is een gegeven die wij helaas niet in de hand hebben. De opwarming van de aarde kan je toch onmogelijk tegenhouden en wanneer het goed genoeg is voor die trezen bezen zal het iets anders wel zijn. Of het menselijke consumptie bestaan zoals wij die vandaag kennen dient grondig aangepast te worden, wat uiteraard niet kan.

Met de schoolvakantie die aantocht is, zullen de maskers vallen en zullen we ineens vaststellen of dat deze hersenloze bende wel degelijk begaan zijn met ons milieu.

Trouwens die moeder nuna heeft een marketing bedrijf Nesma dat noemt en dat te pas en te onpas door groen word ingeschakeld.

Lakigigar zei:

Wow dat van een van haar voorouders of verre familie die een nobelprijs voor chemie won in 1903 nadat die het effect van CO² uitstoot bestudeerde op de temperatuur van de aarde vind ik echt straf.

En zij zal misschien 116 jaar later de nobelprijs voor de vrede winnen, want ze wordt al genoemd voor in oktober.

Klik om te vergroten...

Die snotneus gaat gewoon de vergeetput in. En ik wil graag persoonlijk de eer om er een steen van 20 ton op te zetten zodat zij en heel haar gedachtegoed er zeker nooit meer uit komt.

Nuja dat jij die leeghangers snapt verwonderd me natuurlijk niet. Als er iets te doen is wat 3/4de van de maatschappij irriteert ben je er 9 van de 10 keer bij.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Lakigigar zei:

1) Naar oncharismatische klimaatwetenschappers wordt jammer genoeg - ik zou het graag willen hoor - toch niet geluisterd, want wat dat klimaatmeisje zegt is quasi precies hetzelfde als die klimaatwetenschappers zoals Van Ypersele zeggen, en die staan ook achter de klimaatprotesten.

2) Ik denk dat veel zestienjarigen maar kunnen dromen van wat zij heeft bereikt. Zij schopt de hele wereld een geweten. Dat is een meisje / vrouw waar ik zeker naar opkijk. Ik vind het echt jammer dat je haar mentale problemen gebruikt om haar af te schilderen als iemand die niet in staat is om achter een idee te staan, omdat zij serieuze afwijkingen heeft. Ik vind dat behoorlijk aanvallend naar iedereen met mentale problemen toe, en zeer stigmatiserend.

Ik had echt beter verwacht van jou.

Klik om te vergroten...

Dat hangt er maar vanaf wie je als luisteraar wil natuurlijk, naar degelijke wetenschappers en -sters wordt in de juiste kringen vaak wel geluisterd (ja ook op regelmatige basis door politici), of dat dan wil zeggen dat al hun voorstellen zomaar in de praktijk worden omgezet dat is een ander. Daar staan vaak nog belachelijk veel zaken in de weg, en daar komt dan de zin voor nuance naar voren, het gevecht tussen realiteit en wenselijkheid, de praktische haalbaarheid, de financiële haalbaarheid, ... .

Op dat tweede, laat me duidelijk zijn dat ik haar niet wel denigreren nog stigmatiseren, ik ken (net zoals iedereen wel bijna zou ik denken) ook mensen uit mijn omgeving die ADHD hebben, ADD hebben of andere kenmerken hebben die (ver) van de norm afwijken, bepaalde mentale problemen hebben, ... . Ik heb respect voor iedereen (toch voor 99% van alle mensen iig).

Ik kende haar bijzonderheden echter niet tot dat artikel van vandaag in de GVA, toen ik ze wel kende werd mij ineens wel zeer veel duidelijk, dat het iemand is die, door middel van een ziekte/afwijking of hoe je het wil noemen géén grijs kent maar enkel zwart of wit (dat was de vierde afwijking die ze had overigens het had een naam maar het kwam er wel op neer dat iets heel vaak zwart of wit is voor haar), dat is iemand voor wie nuance en redelijkheid nu eenmaal veel zwaarder valt dan voor een "normale" mens (tussen haakjes wat is normaal natuurlijk, ik haal op veel vlakken ongetwijfeld ook de norm niet), dat is iemand voor wie tunnelgedachten vaak de enige manier van redeneren zijn, combineer dat nog met OCD, selectief mutisme en dergelijke meer.

En je krijgt iemand die pas écht in extremen denkt en leeft, en ik ben dan iemand die zelden voor extremen is. Vijf jaar enkel tegen je ouders en je broer/zus spreken? Sorry maar dan heb je gespecialiseerde hulp nodig en snel ook.

Wil dat dan zeggen dat zij aan haar ziektes/afwijkingen/noem het nogmaals zoals je wil, veel kan doen? Neen, zeker zonder gespecialiseerde hulp, niet. Maar ik vind persoonlijk dan wel dat je mag spreken over iemand die zich speciaal ontwikkelt heeft en (nogal snel) in extremen denkt, die nogal naïef is en aan heel weinig zaken belang hecht tenzij de zaken die zij in haar hoofd gestoken heeft.

Is ze in staat om achter een idee te staan? Het zal nog niet, al haar bijzonderheden zorgen er zelfs voor dat ze misschien wel meer dan iemand anders achter één en hetzelfde idee kan staan, of dat dan per sé positief te noemen is daar zou ik stevige vraagtekens bij willen zetten.

Dus ja, ik vind haar mentale toestand (om het weer maar eens anders te omschrijven) wel van belang om haar acties en ideeën te beoordelen. Het plaatje klopt in ieder geval voor mij persoonlijk een stuk beter. Een bepaalde tunnelvisie en gedachtengang is in haar hoofd gekropen en geraakt daar niet meer uit en daar kan ze zelf niet eens veel aan doen blijkt nu.

Dan nog twee dingen kort: 1.Mijn excuses als ik bot overkam tov bepaalde mensen of groepen van mensen, ik heb veel respect voor mensen met mentale problemen en wens hen het allerbeste toe en wou hen in mijn vorige post niet aanvallen noch denigreren.
2.Ik vind de grond van de zaak zelfs goed, want dat het klimaat opwarmt aan een stevig tempo is uiteraard de pure waarheid. Ik verschil alleen op het vlak van: Hoe lossen we dit probleem op t.o.v. de klimaatspijbelaars en de Anuna's en Greta's van deze wereld (bij Anuna komen trouwens veel kenmerken van Greta terug als je t mij vraagt).


Edit: Hoe concreet is die nobelprijs voor de vrede nominatie

AreVee zei:

Dat hangt er maar vanaf wie je als luisteraar wil natuurlijk, naar degelijke wetenschappers en -sters wordt in de juiste kringen vaak wel geluisterd (ja ook op regelmatige basis door politici), of dat dan wil zeggen dat al hun voorstellen zomaar in de praktijk worden omgezet dat is een ander. Daar staan vaak nog belachelijk veel zaken in de weg, en daar komt dan de zin voor nuance naar voren, het gevecht tussen realiteit en wenselijkheid, de praktische haalbaarheid, de financiële haalbaarheid, ... .

Op dat tweede, laat me duidelijk zijn dat ik haar niet wel denigreren nog stigmatiseren, ik ken (net zoals iedereen wel bijna zou ik denken) ook mensen uit mijn omgeving die ADHD hebben, ADD hebben of andere kenmerken hebben die (ver) van de norm afwijken, bepaalde mentale problemen hebben, ... . Ik heb respect voor iedereen (toch voor 99% van alle mensen iig).

Ik kende haar bijzonderheden echter niet tot dat artikel van vandaag in de GVA, toen ik ze wel kende werd mij ineens wel zeer veel duidelijk, dat het iemand is die, door middel van een ziekte/afwijking of hoe je het wil noemen géén grijs kent maar enkel zwart of wit (dat was de vierde afwijking die ze had overigens het had een naam maar het kwam er wel op neer dat iets heel vaak zwart of wit is voor haar), dat is iemand voor wie nuance en redelijkheid nu eenmaal veel zwaarder valt dan voor een "normale" mens (tussen haakjes wat is normaal natuurlijk, ik haal op veel vlakken ongetwijfeld ook de norm niet), dat is iemand voor wie tunnelgedachten vaak de enige manier van redeneren zijn, combineer dat nog met OCD, selectief mutisme en dergelijke meer.

En je krijgt iemand die pas écht in extremen denkt en leeft, en ik ben dan iemand die zelden voor extremen is. Vijf jaar enkel tegen je ouders en je broer/zus spreken? Sorry maar dan heb je gespecialiseerde hulp nodig en snel ook.

Wil dat dan zeggen dat zij aan haar ziektes/afwijkingen/noem het nogmaals zoals je wil, veel kan doen? Neen, zeker zonder gespecialiseerde hulp, niet. Maar ik vind persoonlijk dan wel dat je mag spreken over iemand die zich speciaal ontwikkelt heeft en (nogal snel) in extremen denkt, die nogal naïef is en aan heel weinig zaken belang hecht tenzij de zaken die zij in haar hoofd gestoken heeft.

Is ze in staat om achter een idee te staan? Het zal nog niet, al haar bijzonderheden zorgen er zelfs voor dat ze misschien wel meer dan iemand anders achter één en hetzelfde idee kan staan, of dat dan per sé positief te noemen is daar zou ik stevige vraagtekens bij willen zetten.

Dus ja, ik vind haar mentale toestand (om het weer maar eens anders te omschrijven) wel van belang om haar acties en ideeën te beoordelen. Het plaatje klopt in ieder geval voor mij persoonlijk een stuk beter. Een bepaalde tunnelvisie en gedachtengang is in haar hoofd gekropen en geraakt daar niet meer uit en daar kan ze zelf niet eens veel aan doen blijkt nu.

Dan nog twee dingen kort: 1.Mijn excuses als ik bot overkam tov bepaalde mensen of groepen van mensen, ik heb veel respect voor mensen met mentale problemen en wens hen het allerbeste toe en wou hen in mijn vorige post niet aanvallen noch denigreren.
2.Ik vind de grond van de zaak zelfs goed, want dat het klimaat opwarmt aan een stevig tempo is uiteraard de pure waarheid. Ik verschil alleen op het vlak van: Hoe lossen we dit probleem op t.o.v. de klimaatspijbelaars en de Anuna's en Greta's van deze wereld (bij Anuna komen trouwens veel kenmerken van Greta terug als je t mij vraagt).

Klik om te vergroten...

Wel ja, het meisje heeft echt opvallend veel gelijkenissen met ik. Ze kampt net zoals ik met een vorm van autisme, maar is net zoals ik ook zo begaan met het klimaat, en daar ook al jaren mee bezig. Maar ik kan wel nog tegen vrij veel mensen praten of vreemden, alleen doe ik het niet graag, vermijd ik het en ben ik er heel onzeker over angstig over, maar ik denk niet dat mensen dat echt merken aan mij, en ik denk dat ik dat goed verborgen hou. Volgens mij krijgt zij trouwens wel hulp. Het feit dat ze gediagnosticeerd is, wijst daar ook wel op. Ik krijg zelf binnenkort ook hulp voor mijn problemen, en binnen een maand ken ik ook mijn diagnose(s). Al sta ik tegen bepaalde zaken wel sceptisch, met name dat ik vermoed dat er zaken overgediagnosticeerd worden, enzovoort, maar ik zal daar nog wel eens over uitwijden in een ander topic (en pas achter dat ik mijn diagnose ken). Waar we zeker wel af moeten is van dat taboe van dat mensen met mentale problemen verder niet van nut kunnen zijn of niets kunnen verwezenlijken, want dan zeg je eigenlijk tegen ik dat het allemaal geen zin heeft, terwijl iemand als haar juist wel aantoont dat ik wel degelijk iets kan betekenen voor deze wereld. Als zij dat kan, dan ik ook.

Dat zwart-en wit denken. GVA heeft het over haar obsessief-compulsieve stoornis, maar ik begrijp de link die men legt met zwart-wit denken niet echt. Ik begrijp ook niet waarom het per se een probleem is voor jou. Je maakt alsof tunnelvisie iets ergers is dan het is. Veel 9livers lijken me soms last te hebben van tunnelvisie of zijn niet echt openminded over bepaalde zaken, en kunnen er goed aan doen door het eens voor een andere kant te bekijken. Daar hoor ik ook zeker en vast bij. Veel mensen denken zwart-en wit. Dat zit in onze natuur en is zelfs evolutionair van noodzaak geweest, maar wij mensen zijn volgens mij als wezen extreem close-minded. Ik denk over bepaalde zaken zwart-en wit maar het verschil is wel dat ik daar normaal gezien bewust van ben, of dat wel kan aanduiden van op dat vlak kijk ik zwart en wit. Of ik heb soms ook wel een all or nothing attitude. Maar zwart-en wit naar zaken kijken associeer ik eerder ja met autisme en nog veel meer met borderline persoonlijkheidsstoornis. Maar soit.. op zich maakt zo een mentale stoornis of persoonlijkheidsstoornis ook weinig uit over wie je ook echt bent, en gaat het om de persoon zelf en wat ze betekent tot de wereld. Maar misschien pak je het zwart- en wit denken ook soms wel iets te letterlijk.

Ik vraag me ook af waarom je dan soms aan politieke discussies op het internet beginnen, want je weet wel wat ze zeggen over discussies op het internet, met name dat je nooit de mening van een ander gaat veranderen en dat iedereen in zijn tunnelvisie blijft hangen.

ahmed.elr zei:

Trouwens die moeder nuna heeft een marketing bedrijf Nesma dat noemt en dat te pas en te onpas door groen word ingeschakeld.

Klik om te vergroten...

Je loopt achter. Die samenzweringstheorie is al aangehaald en ontkracht.

Dat kinderen vaak de ideologie van hun ouders overnemen is geen geheim. Ik denk dat ik één van de grote uitzonderingen ben.

Nog geen oog dicht gedaan vannacht. Maar straks in den dag natuurlijk afzien.

Lakigigar zei:

Dat kinderen vaak de ideologie van hun ouders overnemen is geen geheim. Ik denk dat ik één van de grote uitzonderingen ben.

Klik om te vergroten...

Je bent dan ook echt een speciale sneeuwvlok.

Lakigigar zei:

gelukkig is het het klimaatmeisje niet om het geld te doen, en itt al gore, dicaprio, jill peeters en al die andere klimaatbedriegers zijn gaat zij overal naar toe met de trein ipv vliegtuig.

Klik om te vergroten...

Is Anuna de Wever volgens jou dan ook een klimaatbedrieger? Immers, zij is ook al met het vliegtuig naar New York, Oostenrijk, Italië, Marokko geweest....

Lakigigar zei:

Waar we zeker wel af moeten is van dat taboe van dat mensen met mentale problemen verder niet van nut kunnen zijn of niets kunnen verwezenlijken, want dan zeg je eigenlijk tegen ik dat het allemaal geen zin heeft, terwijl iemand als haar juist wel aantoont dat ik wel degelijk iets kan betekenen voor deze wereld. Als zij dat kan, dan ik ook.

Ik vraag me ook af waarom je dan soms aan politieke discussies op het internet beginnen, want je weet wel wat ze zeggen over discussies op het internet, met name dat je nooit de mening van een ander gaat veranderen en dat iedereen in zijn tunnelvisie blijft hangen.

Klik om te vergroten...

Dat eerste absoluut akkoord, het was ook absoluut niet mijn bedoeling om je naar beneden te halen of je te laten denken dat je niets zou kunnen, ik denk dat het tegendeel zelfs waar is .

Dat tweede dat is iets dat mij meer en meer irriteert ja, ik probeer (ik zeg niet dat ik er altijd in slaag) altijd om oprecht te luisteren naar mensen wanneer ik met hen in discussie ben, ik zeg hier en dan ook minstens wekelijks iets in de zin van: ahja je hebt gelijk of mja ok misschien was ik dan wel verkeerd. Maar er zijn er hier genoeg (vanuit alle mogelijke politieke windrichtingen voor ik dat verwijt hier weer van iemand krijg ) die het daar blijkbaar véél moeilijker mee hebben. En dat is erg jammer vind ik persoonlijk. Dat is, voor mij, ook geen discussiëren, dat is eerder halsstarrig vasthouden aan je eigen gelijk en een andere koste wat het kost proberen te overtuigen van je gelijk. Waarom ik dan wel zo nu en dan nog eens mee durf doen, ik zou het vaak oprecht niet weten, moet zijn dat ik er toch om welke reden dan ook voldoening of plezier uit haal.

Lakigigar zei:

Dat kinderen vaak de ideologie van hun ouders overnemen is geen geheim. Ik denk dat ik één van de grote uitzonderingen ben.

Klik om te vergroten...

Gij luistert dan ook naar niemand

Ik ben misschien de enige, maar ik vind 'het klimaatmeisje' vrij grappig eigenlijk. Dat woord alleen al, en dan de norse manier waarop ze alles doet en zegt

Los daarvan ben ik het eens met haar algemene stelling dat de politiek (wereldwijd) veel te traag aan het reageren is op de klimaatverandering.

Wil een soort van huisje kopen, ale, niks speciaal ze , maar huidige eigenares is precies nogal een harde tante. 40jr lang eigen zaak gehad met op hoogtepunt 90+man personeel en ze kan precies nog wel onderhandelen. Ergernis is vooral dat het daardoor allemaal zo lang moet duren zonder dat je zekerheid hebt.

Vandaag op security cam, vuilnisman die achter mijn garage op mijn privé komt pissen.

Ga toch eens van mijn botten maken.

Waarom zijn vuilniszakken allemaal zo gemeente gebonden zeg, kan da niet gewoon 1 soort zak voor Vlaanderen. Heb nog 8 zakken over en 8 zakken PMD, ben er niets meer mee nu.

KBE zei:

Waarom zijn vuilniszakken allemaal zo gemeente gebonden zeg, kan da niet gewoon 1 soort zak voor Vlaanderen. Heb nog 8 zakken over en 8 zakken PMD, ben er niets meer mee nu.

Klik om te vergroten...

Omdat vuilniszakken een vorm v&n belastingen zijn. Moest iedereen dezelfde gebruiken zouden gemeenten hun prijs niet meer kunnen bepalen.

Lakigigar zei:

1) Naar oncharismatische klimaatwetenschappers wordt jammer genoeg - ik zou het graag willen hoor - toch niet geluisterd, want wat dat klimaatmeisje zegt is quasi precies hetzelfde als die klimaatwetenschappers zoals Van Ypersele zeggen, en die staan ook achter de klimaatprotesten.

2) Ik denk dat veel zestienjarigen maar kunnen dromen van wat zij heeft bereikt. Zij schopt de hele wereld een geweten. Dat is een meisje / vrouw waar ik zeker naar opkijk. Ik vind het echt jammer dat je haar mentale problemen gebruikt om haar af te schilderen als iemand die niet in staat is om achter een idee te staan, omdat zij serieuze afwijkingen heeft. Ik vind dat behoorlijk aanvallend naar iedereen met mentale problemen toe, en zeer stigmatiserend.

Ik had echt beter verwacht van jou.

Klik om te vergroten...

Waarom zouden we moeten luisteren naar deze charlatan voor wie er geen plaats meer is bij het IPCC?

KBE zei:

Waarom zijn vuilniszakken allemaal zo gemeente gebonden zeg, kan da niet gewoon 1 soort zak voor Vlaanderen. Heb nog 8 zakken over en 8 zakken PMD, ben er niets meer mee nu.

Klik om te vergroten...

Hier kunt ge uw PMD nog gewoon gratis in 't containerpark gaan afzetten als je met zakken zit van een andere gemeente. De vuilkar zal die idd niet mee pakken.

Remake zei:

Hier kunt ge uw PMD nog gewoon gratis in 't containerpark gaan afzetten als je met zakken zit van een andere gemeente. De vuilkar zal die idd niet mee pakken.

Klik om te vergroten...

Dat ga ik eens vragen voor de gemeente dan waar ik naartoe ga, dankje voor de tip.

Asateo zei:

Je loopt achter. Die samenzweringstheorie is al aangehaald en ontkracht.

Klik om te vergroten...

Heb ik gemist. Waarom ontkracht?