Archief - Je ergernissen van vandaag - deel 48
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
vloet
Legacy Member
Als je Dude niet kent, dan kan ik er wel inkomen dat zijn originele post als serieus wordt beschouwd door de persoon aan wie het gericht is. Ik denk dat daar de kern van 't probleem ligt.
Ahmed nam dit niet op als grap en ''Het was maar om te lachen'' is gewoon het slechtste argument waarmee je kan afkomen. Bij pesterijen is 't ook altijd maar om te lachen. Daarmee ga je de 'ontvanger' niet overtuigen.
Ik heb geen probleem met de mop op zich omdat ik de stijl van Dude hier ken. Maar ik denk dat er te snel wordt aangenomen dat dat dan voor iedereen zo is. En ik vind het wat ongepast dat er dan blijkbaar moeilijk geaccepteerd kan worden dat Ahmed er zo tegenin gaat. Want ''we hebben toch gezegd dat het om te lachen was''. Dat onbegrip is wsl nog storender dan die misverstaande mop zelf.
Het lachen met stereotypen staat hier imo niet ter discussie. Wel de reacties die volgen na het fout opnemen van zo'n stereotyp grapke.
Maar goed, idd lang genoeg gezeverd wsl
Ahmed nam dit niet op als grap en ''Het was maar om te lachen'' is gewoon het slechtste argument waarmee je kan afkomen. Bij pesterijen is 't ook altijd maar om te lachen. Daarmee ga je de 'ontvanger' niet overtuigen.
Ik heb geen probleem met de mop op zich omdat ik de stijl van Dude hier ken. Maar ik denk dat er te snel wordt aangenomen dat dat dan voor iedereen zo is. En ik vind het wat ongepast dat er dan blijkbaar moeilijk geaccepteerd kan worden dat Ahmed er zo tegenin gaat. Want ''we hebben toch gezegd dat het om te lachen was''. Dat onbegrip is wsl nog storender dan die misverstaande mop zelf.
Het lachen met stereotypen staat hier imo niet ter discussie. Wel de reacties die volgen na het fout opnemen van zo'n stereotyp grapke.
Maar goed, idd lang genoeg gezeverd wsl
_ns_
Legacy Member
Ivm die ergernissen inzake opgebeld worden door proximus en consoorten -> https://www.dncm.be/nl/
Thank me later
Thank me later
Sir WarCry III
Legacy Member
vloet zei:Als je Dude niet kent, dan kan ik er wel inkomen dat zijn originele post als serieus wordt beschouwd door de persoon aan wie het gericht is. Ik denk dat daar de kern van 't probleem ligt.
Ahmed nam dit niet op als grap en ''Het was maar om te lachen'' is gewoon het slechtste argument waarmee je kan afkomen. Bij pesterijen is 't ook altijd maar om te lachen. Daarmee ga je de 'ontvanger' niet overtuigen.
Ik heb geen probleem met de mop op zich omdat ik de stijl van Dude hier ken. Maar ik denk dat er te snel wordt aangenomen dat dat dan voor iedereen zo is. En ik vind het wat ongepast dat er dan blijkbaar moeilijk geaccepteerd kan worden dat Ahmed er zo tegenin gaat. Want ''we hebben toch gezegd dat het om te lachen was''. Dat onbegrip is wsl nog storender dan die misverstaande mop zelf.
Het lachen met stereotypen staat hier imo niet ter discussie. Wel de reacties die volgen na het fout opnemen van zo'n stereotyp grapke.
Maar goed, idd lang genoeg gezeverd wsl
Als ge vindt dat er lang genoeg over gezeverd is, waarom maakt ge er dan een post over bij?
Brecht
Legacy Member
SilentSpring zei:Gisteren anoniem nr. op mijn gsm, ik verwachtte dat Proximus ging bellen dus nam ik op.
Bleek het een callcenter voor Luminus, om producten ketelgarantie en nog iets van garantie voor elektro aan te smeren.
En dat allemaal voor de kleine prijs van 12€ per maand.
Die deed het overkomen als het grootste wereldwonder ooit.
Fijntjes gezegd dat ik in een nieuwbouw zit van <2j en dat alles dus nog in garantie is.
Op’t einde sloot ze af met “bedankt namens Proximus”
Die anonieme nr’s zijn echt een pest, normaal pak ik dat nooit op.
Idem op’t werk, als het weer zo’n raar nr. is dan is het 8/10 zo’n zaag voor energie of voor telecom.
Ahja ook zo ooit daar telefoon van gehad, ja meneer, onderhoud ketel blabla. Ja ik doe da zelf, ah ja meneer is technieker dan? Jup, moet je mijn erkenning nummer hebben? Euh nee tis goed ze, prettige dag verder
Soeplepel
Legacy Member
Ik ben al paar weken gestalkt geweest door test aankoop.. Het was privé nummer dus uiteindelijk keer opgepakt. Het ging over die keer dat ik mij heb aangesloten bij de rechtszaak tegen Facebook voor die data die ze doorspeelden. Ze zijn er mee bezig nu, dus kan ik op schadevergoeding van 200 euro rekenen ENKEL als ik lid ben van test aankoop. Eerste 2 maand is 2 euro, dus heb dat gedaan om dan na 2 maand op te zeggen. Bellen zij mij daarna nog honderd keer...
Randdebielen met hun afgelezen script.
Randdebielen met hun afgelezen script.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.