night ghost 128 zei:
1) Ok, dat gerechtelijk onderzoek komt eraan, maar ondertussen bericht wel elk persbureau dat hij vrij is he. En dat is wat de mensen gaan onthouden, alles wat daarna komt wordt grotendeels naast zich neergelegd. Dit is gewoon een lomp signaal om te geven, sorry.Arifiene zei:
Dakantochnie zei:Dan ligt daar dus de fout.
Ik had juist een gesprek erover met Arifiene, en ik kan mij volledig vinden in wat zij zegt (je moet iemand sowieso na 24 uur vrijlaten), maar wácht dan toch tenminste tot die 24 uur voorbij zijn, dan is de eerste berichtgeving daaromtrent ook voorbij. Maar nu horen mensen dat voor de eerste keer, en meteen daarbij moet men zeggen dat hij terug vrijgelaten is. Dat is gewoon een communicatieblunder van jewelste?night ghost 128 zei:
Ook hier begrijp ik je perfect, maar dan moet men desnoods die 24-uur regel soepelder maken wanneer men dat in uitzonderlijke gevallen nodig acht. Als men hier 48 uur had kunnen wachten, had dat een wereld van verschil uitgemaakt. Ik kan mij de krantenkoppen morgen al voorstellen nu...Arifiene zei:
Dakantochnie zei:
.Was bij mij ook zo tot Fujitsi er even mee geprutst heeft maar ik heb geen idee wat hij heeft gedaanTha_nOn zei:mijne gsm stuurt het verkeerde uur mee me sms-kes(+ 1 uur)
en ik krijg het niet in orde, dus als iemand een idee heeft ^^
(naar middelbaar normen dan wel)Iemand die ik ken moet daar ergens tussen staan :')coap zei:
Ik begrijp het, maar ik heb sterk de indrukt dat men zichzelf hier helemaal aan het vastwerken is door een horde regels. Misschien moet justitie eens een communicatieverantwoordelijke aanstellen die zijn vak kent en die de wetgever informeert over hoe simpele mensen reageren op zulke berichten. Je kan gelijk hebben, maar je moet ook altijd nog gelijk krijgen. De wetgever zal wel gelijk hebben, maar hij gaat nu nooit geen gelijk meer krijgen.Arifiene zei:Jama ik zeg net: Die 4 of 5 u maken niets uit, want morgen staat het sowieso samen in de gazet
edit @bovenstaande: Daar is mogelijkheid toe via een aanhoudingsbevel. Maar dat is hier niet nuttig, want die kerel gaat niet vluchten, en die kerel gaat niet recidiveren....
Dus mag je dat niet doen...
Aan zo'n dingen moeten nu eenmaal regels verbonden zijn, anders zet je de deur open voor willekeur, en dat heeft de wetgever net willen vermijden...
Daarom juist. Elk fatsoenlijk bedrijf investeert in mensen die als job enkel maar hebben de media naar hun hand zetten om zo de massa positief te beïnvloeden. Maar je hebt zo'n paar overheidsdepartementen (de NMBS, justitie, onderwijs, ...) die daar maar gewoon niet in slagen, en daarna dan proberen de brokken wat te lijmen.night ghost 128 zei:
Dakantochnie zei:
.Hela gij!Arifiene zei:Simpele mensen verstaan dat niet.
Tis drm dat ik het hier nu uitleg
Nee serieus, dat is wel zo, maar je moet je eens het omgekeerde bedenken. Stel dat jij wordt opgepakt om die mensen omver te rijden. Je hebt echter niets gedaan, want je was net naar een zonnebankcenter. Niemand heeft je daar gezien, dus je hebt geen alibi. Jouw auto heeft echter hetzelfde profiel als die gast zen auto, en jij lijkt op hem.
Maar je hebt niets gedaan....
Ze mogen je echter vasthouden zolang ze willen, zonder enige voorwaarden/regels, als het moet tot aan je proces....
Dan kan je veroordeeld worden, maar ook vrijgesproken. Je hebt tegen dan al echter een jaar in de cel doorgebracht. Onschuldig, maar daar geeft de maatschappij niet om.
You will burn in the hell that is called society's opinion.
