Archief - Je glimlach van vandaag - deel 34

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TriCore9

Legacy Member
KerberosX zei:

Je kan 8 dagen de cell in vliegen voor dat ?!? wat voor een zielige samenleving is het hier aan het worden, Er is totaal niets te zien op dat filmpje. een vrouw omwikkeld met een zwarte handoek zit op haar vriend of man. Men kan dus eigenlijk zelfs totaal niets bewijzen zo.

ik zou in hen plaats stellen :
"men heeft mij zonder toelating gefilmd (wettelijk fout), en dan mijn privacy geschonden door mij online te zetten (wettelijk fout), want we zaten gewoon als een koppel op elkaars schoot."

:D

eS

Legacy Member
GarDux zei:
Je kan 8 dagen de cell in vliegen voor dat ?!? wat voor een zielige samenleving is het hier aan het worden, Er is totaal niets te zien op dat filmpje. een vrouw omwikkeld met een zwarte handoek zit op haar vriend of man. Men kan dus eigenlijk zelfs totaal niets bewijzen zo.

ik zou in hen plaats stellen :
"men heeft mij zonder toelating gefilmd (wettelijk fout), en dan mijn privacy geschonden door mij online te zetten (wettelijk fout), want we zaten gewoon als een koppel op elkaars schoot."

:D
Openbare ruimte, dus ge moogt er perfect filmen. Online zetten is discutabel (als ze onherkenbaar zijn, is er geen probleem, en voor zover ik het bekeken heb zag je enkel een rug uit de verte).

Dit gezegd zijnde is er nog zoiets als publieke zedenschennis = ongepast gedrag op een openbare plek (hoeft niet per se seks of naaktheid te zijn). Ritmisch op elkaar heen en weer zitten schuiven terwijl enkele meter verder kinderen zitten te spelen ( =verzwarende omstandigheden), kan daar zeker onder vallen.

Naast een boete (voor zoiets ga je niet de cel in normaal), riskeren ze trouwens ook hun carrière te hypothekeren, genoeg sectoren waar ze een bewijs van goed gedrag en zeden vragen (bv. overal waar ge met kinderen in contact kunt komen).

Crashtestdummy

Legacy Member
tfeit dat het gelukt is om mijn distributieriem en de waterkoeling te vervangen en dattem draait gelijk een lier :cool: kmaakte mij wa zorgen voor de start omdat de aandrijfas verlopen was, khad niks afgetekend en der stond niks opt vliegwiel noch op de aandrijfas wat er top dead center was :unsure:

Alteration

Legacy Member
eS zei:
Openbare ruimte, dus ge moogt er perfect filmen.

In principe vereist het toestemming iemand op foto of film vast te leggen. Alleen wordt het in dit geval (bewijsgaring) doorgaans gedoogd.

Anoniem13

Legacy Member
Alteration zei:
In principe vereist het toestemming iemand op foto of film vast te leggen. Alleen wordt het in dit geval (bewijsgaring) doorgaans gedoogd.
Dat is gewoon de Belgische wetgeving die wat achterloopt op de werkelijkheid, maar het komt wel in orde.

Tonerider

Legacy Member
Alteration zei:
In principe vereist het toestemming iemand op foto of film vast te leggen. Alleen wordt het in dit geval (bewijsgaring) doorgaans gedoogd.
niet waar.
Als ge langs een parade staat en zekers als ge meedoet dan mag ik u filmen en het openbaar maken. Want je kan dit verwachten. Als ge gewoon deel uitmaakt van het decor (bijv. als toevallige passant) is het ook geen probleem behalve als ge uw bezwaren te kennen geeft.

Filmen of fotograferen voor 'eigen gebruik mag trouwens altijd. Denk maar aan die trainer die die meiskes stiekem had gefilmd.
Ook in gent is er zo ne kerel die aan het station foto's met een telelens komt trekken van 16jarige meiskes. Ik heb dit aan de politie gemeld, maar die kan niks doen zolang hij de foto's niet openbaar zet.

AreVee

Legacy Member
Zo meteen BBQ :love: . Ranzig veel perfect gebakken vlees met vettig sauzen, wat koude patatjes/pasta/rijst/Gebakken aardappelen en klein beetje fruit , een eitje en nul groenten.


Heerlijk.

coldplayke

Legacy Member
AreVee zei:
Zo meteen BBQ :love: . Ranzig veel perfect gebakken vlees met vettig sauzen, wat koude patatjes/pasta/rijst/Gebakken aardappelen en klein beetje fruit , een eitje en nul groenten.


Heerlijk.

Aardappel is groente :s :s :s

coldplayke

Legacy Member
Mats1992 zei:
Ik hoop dat de vettige sauzen waarover hij spreekt, niets meer blijken te zijn dan louter wat guacamole.

Ik gun hem ook nog wel een tzatziki met goed veel komkommer in.

Alteration

Legacy Member
Tonerider zei:
niet waar.
Als ge langs een parade staat en zekers als ge meedoet dan mag ik u filmen en het openbaar maken. Want je kan dit verwachten. Als ge gewoon deel uitmaakt van het decor (bijv. als toevallige passant) is het ook geen probleem behalve als ge uw bezwaren te kennen geeft.

Filmen of fotograferen voor 'eigen gebruik mag trouwens altijd. Denk maar aan die trainer die die meiskes stiekem had gefilmd.
Ook in gent is er zo ne kerel die aan het station foto's met een telelens komt trekken van 16jarige meiskes. Ik heb dit aan de politie gemeld, maar die kan niks doen zolang hij de foto's niet openbaar zet.

Er zijn tal van uitzonderingen, maar in principe is toestemming zowel voor opname als voor verspreiding vereist. Wetten beginnen steeds vanuit een algemeen principe om vervolgens uitzonderingen op te lijsten. Dat ik die uitzonderingen niet spontaan opsom maakt het principe niet minder waar.

Die basketcoach is trouwens vrijgesproken voor aanranding van de eerbaarheid, een verouderde wet uit 1867 die niet opging.
Dat neemt niet weg dat het wel een inbreuk kan zijn op de Privacywet. Sinds 1 februari 2016 is voyeurisme trouwens gecriminaliseerd.

Tonerider

Legacy Member
Alteration zei:
Er zijn tal van uitzonderingen, maar in principe is toestemming zowel voor opname als voor verspreiding vereist. Wetten beginnen steeds vanuit een algemeen principe om vervolgens uitzonderingen op te lijsten. Dat ik die uitzonderingen niet spontaan opsom maakt het principe niet minder waar.

Die basketcoach is trouwens vrijgesproken voor aanranding van de eerbaarheid, een verouderde wet uit 1867 die niet opging.
Dat neemt niet weg dat het wel een inbreuk kan zijn op de Privacywet. Sinds 1 februari 2016 is voyeurisme trouwens gecriminaliseerd.
true, maar als je de uitzonderingen bekijkt dan merk je dat het principe in de minderheid van de situatie geldig is en dan is het wel relevant om niet het principe te benadrukken maar wel de algemene voorkomendheid.
En zeker in deze situatie kan je verwachten dat het principe niet geldt: als je in het openbaar van jetje geeft kan je verwachten gefilmd te worden. En in deze tijd kan je zelf verwachten dat het ook op facebook/youtube komt (maar dat blijft dan wel een overtreding)
Dus ook in de context van de discussie was het principe het vernoemen niet waard.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan