Archief - klonen medisch verantwoord of niet?

organen enz. klonen, fine , tot op het niveau van embryo's

maar stel : een vrouw heeft een miskraam , maar uit die embryo halen ze een stamcel , en ze klonen zo die baby

dan gaat die moeder toch altijd blijven denken "dit is niet mijn kind, maar een kloon ervan" ?

ik zou nie kunnen leven met het idee dat mijn kind eigenlijk maar een "replica is (om het ff grof te zeggen) denk'k



stond vandaag in de krant: duitser had accident en was onderkaak kwijt, nu hadden dokters (ondertussen 7 jaar na het accident) een titaniumgaas gemaakt, daar ergens cellen van een koe bijgedaan, dan heel veel bloed met beenmerg bijgedaan (voor stamcellen) , en dat dan ingeplant onder zijn schouder (been was te gevaarlijk vanwege een ziekte die hij had)

7 weken later was dat een volgroeide onderkaak , hebben ze die er terug uitgehaald en "gemonteerd" waar het moet, en nu , na 7 jaar heeft die vent eindelijk weer een onderkaak

da hebben ze btw in Hasselt gedaan meen'k


dat hele stamcelgedoe mag wel van mij , als ge ziet dat er in belgie minstens 300 man wacht op organen : 60tal op een lever, 217 op een nier , 20 ofzo op een hart ... (stond overlaatst in de krant)

Time^- zei:

ik was me 2 keer per week met zeep... en ik vind zeep geen slechte uitvinding, het baart mij gewoon zorgen dat met dat klonen bepaalde ziektes in versneld tempo kunnen achterhaald worden

op dat vlak vindek et goed zoals het nu is, der moete ni meer medicijnen bijkome imo, stelt u es voor da er een goedkoop medicijn tegen aids komt, al die afrikaanse landen waar de kindersterfte aanzienlijk gaat dalen, magger ni aan denke tbh

Klik om te vergroten...

dus gij hebt liever dat de afrikanen maar met hun huidig aantal blijven dan dat er een middel tegen aids is?

ziektes hoeven er niet te zijn. de mensen moeten wereldwijd kunnen overtuigd worden 1 a 2 kinderen te hebben. dàt is de oplossing

klonen van organen ben ik compleet voor
klonen van een mens...

door het klone/ gebruiken van stamcellen zullen mensen die wachten op een niewe lever ,een nieuw hart enz ni meer zo lang moete wachte + deze organe zijn gekloond waardoor het lichaam ze niet zal afstoten
miss kunne ze zelfs op den duur ogen klone zodat blinde terug kunne zien , zenuwcellen laten bijgroeien zodat iemand die verlamd is terug kan lopen

imo zal dit integenstelling tot wa iemand hiervoor al zei dit geen ziektes verhelpen : een nieuw orgaan geneest geen aids...

edit : ni enkel ziektes houden populaties onder controle, het beschikbare voedsel denkek da meer een rol speelt : had zoals ge zegt de pest er ni geweest en al die mense nog leefde zulle die wel op den duur uitgehongerd geraken.
dabij als ge in een ontwikkeld land woont stijgt de bevolking niet of amper
daarom als men bv afrika van aids afhelpt zullen zij hun economie kunne opbouwe en rijker worde waardoor automatisch hun bevolkingsaangroei stagneert

Klonen medisch verantwoord-->waarschijnlijk wel(tenzij er reeds sprake zou zijn van veroudering dan zou ik het enkel toestaan voor therapeutische doeleinden(nieuwe organen en co))
Ethisch verantwoord?(I a amoral, I don't do ethics )
klonen om iemand te vervangen--> die opdrachtgevers mogen van mij een spuitje krijgen, kweste van de gene-pool proper te houden

Ik zou er geen probleem mee hebben een mens te klonen(als het met een schaap en een kat lukt gaat het met een mens ook)...de reden waaro men het doet daar zou ik er mss wel een mee kunnen hebben...we hebben het over mensen geen toys(voor dieren geld hetzelfde, vandaar dat ik het idee van Repet in de sixth day, eigenlijk walgelijk vind(en er zijn reeds mensen die in deze richting aan het denken zijn,walgelijk plat commercieel, om te kotsen))

Time^- zei:

ik was me 2 keer per week met zeep... en ik vind zeep geen slechte uitvinding, het baart mij gewoon zorgen dat met dat klonen bepaalde ziektes in versneld tempo kunnen achterhaald worden

op dat vlak vindek et goed zoals het nu is, der moete ni meer medicijnen bijkome imo, stelt u es voor da er een goedkoop medicijn tegen aids komt, al die afrikaanse landen waar de kindersterfte aanzienlijk gaat dalen, magger ni aan denke tbh

Klik om te vergroten...

The more ppl I meet the beter I like my dog.

nee ff serieus, gewoon consequent wezen: wil je de natuur haar ding laten doen gooi dan buiten geneesmidelen, zeep en detergenten(kuisproducten dat ze zeggen) en drink enkel nog regenwater(of water uit de plaatselijke bron/sloot/gracht/...) want kraantjeswater is met chloor van beestjes ontdaan... hmm wat nog?van zelf u vlees of gaan we zo ver niet gaan...nee niet nodig.
Survival of the fittest zit men enerzijds mee bezig en anderzijds zouden we ons van dierleven moeten distantieren door "intelligentie"(ik geloof dat men dat na het hier op onze planeet niet gevonden te hebben is gaan zoeken elders in het universum met SETI dacht ik )...maar op het idee komen dat die "intelligentie" wel eens een treat zou kunnen zijn die als factor in die survival moet worden ingerekend...hmm why should we do that?

Shade
(in an irritated state of mind, so don't take anything personal )

@ mensen die zeggen om mensen te klonen om zogezegd te vervangen:
lukt nooit... die klonen moeten EXACT hetzelfde hebben meegemaakt als de 'gekloonde' want anders zou die persoon wel héél anders kunne reageren & of een ander standpunt hebben tov bepaalde dingen...

@kSeon?: yup, precies

Eéneiige tweelingen hebben ook hetzelfde genetisch materiaal hè, net als klonen; meestal worden ze samen opgevoed en toch verschillen ze merkbaar van elkaar:
Klonen kunnen dus zeker geen exacte kopieën zijn en de toepassing om iemand te vervangen lijkt me dan ook ridicuul. Maar...

...misschien is het wel interessant als je kinderen hetzelfde genetische materiaal zouden hebben? Niet om een exacte kopie van jezelf te realiseren (trouwens toch onmogelijk), maar juist om hen beter te begeleiden: jij kent immers hun mogelijkheden en beperkingen, terwijl kinderen nu telkens een nieuwe genetische mix zijn die de ouders ook niet kunnen voorzien...

Daarom dus - onder het motto: wat wij vrouwen zelf doen, doen we beter - ben ik voor parthenogense (ofte gynogenese)!!! :applause: Ja!!! Snel!!! :ironic:

Tegennatuurlijk is het niet: slangen doen het ook, en mijn wandelende takken. En in een Japans labo is het al een keer gelukt met een muis. Sorry mannen... jullie kunnen hier nog veel over discussieren maar het ziet ernaar uit dat dat er binnen een paar jaar toch niet meer toe doet. Beseffen jullie wel dat jullie aan het uitsterven zijn?

Unstrong Hero

Darkness zei:

ziektes hoeven er niet te zijn. de mensen moeten wereldwijd kunnen overtuigd worden 1 a 2 kinderen te hebben. dàt is de oplossing

Klik om te vergroten...

da is de reden van mijn standpunt, probeer die es te overtuige... tis al een probleem als ge hen wilt uitlegge danze hun water moete koke tege bacteriën...

Deze thread is nog actueler dan ik dacht...: "De omstreden kloonarts van het Centrum voor Reproductieve Geneeskunde van Kentucky beweert drie doden te hebben gekloond."
http://noorderlicht.vpro.nl/wetenschap/index.shtml?3626936+4257491+18955558

Unstrong Hero

Ik ben zeker dat het al is gebeurd, het is te makkelijk om het niet te doen. Maar herrineringen doorgeven lijkt me nog iets anders.

peter79 zei:

Ik ben zeker dat het al is gebeurd, het is te makkelijk om het niet te doen. Maar herrineringen doorgeven lijkt me nog iets anders.

Klik om te vergroten...

In het artikel wordt klonen nochtans 'berucht moeilijk' genoemd. En herinneringen doorgeven is idd iets he-le-maal anders - verre toekomstmuziek bijvoorbeeld - al zou dit tegelijk ook veel interessanter kunnen zijn.

Unstrong Hero

[ Sociologische benadering: zoiets heet "cultural lag" ; er zijn technische vooruitgangen (materiële cultuur) maar die evolueren veel sneller dan de immateriële cultuur; bijv. de ethiek. ]

En wie zegt er dat er al niet geprobeerd wordt in illegale labo's om het klonen op punt te stellen zonder aan alle ethische normen te voldoen?
Never underestimate the power of curiosity ...