Archief - Les in Islam: Alevieten !

Me Boss You Not · 30 nov 2004

bambipower zei:
nee, alleen staat er vernietig alles wat niet past in de islam

Allah straft de ongelovigen in de hel, wij niet! Mensen (zelfs al zijn ze schuldig) zonder reden vermoorden is zéér streng verboden in de Islam! Mensen die dat doen en zeggen dat ze moslim zijn zullen samen branden met de ongelovigen!

We mogen alleen geweld gebruiken als er geweld gebruikt wordt tegen ons.
Zou jij je niet willen verdedigen als iemand jou probeert te doden!??

En over dat handen afhouwen, het kan bv. geïnterpreteerd worden als je handen "straffen" en niet letterlijk afhakken. Bijvoorbeeld werken (met je handen) om de waarde van het goed dat je gestolen hebt terug te betalen!

bambipower · 30 nov 2004

een hand geven aan een vrouw is een obstakel voor ne moslim, dan gaan ze ineens hunne koran letterlijk nemen. t'Is te hopen dat ze dat dan ook niet doen met die dingen.

Ik besef wel dat het enkel de extreme moslims zijn die de koran letterlijk nemen, maar het jaagt me toch schrik op, want wie kan me garanderen dat ze die (andere godsdiensten uitroeien, bestrijden, ...) dingen niet extreem gaan uitvoeren, niemand toch.

Zoals je ziet aan het feit van een hand geven aan een vrouw, dan zie je ook dat er veel moslimers extreem geloven, iets wat onder het katolieke geloof veel minder voorkomt.

byter · 30 nov 2004

bambipower zei:
een hand geven aan een vrouw is een obstakel voor ne moslim, dan gaan ze ineens hunne koran letterlijk nemen. t'Is te hopen dat ze dat dan ook niet doen met die dingen.

mogen joodse vrouwen wel mannen een hand geven en andersom ? niet dus
waarom willen de media en een domme nederlandse minister er bij een iman dan wel een "issue" van maken

of gaan we nu echt continu de islam aanpakken?¨

en geen handgeven aan een vrouw = extremisme :wtf:

goh mssn had hij er zelfs hygiënische redenen voor

bambipower · 30 nov 2004

byterage zei:
mogen joodse vrouwen wel mannen een hand geven en andersom ? niet dus
waarom willen de media en een domme nederlandse minister er bij een iman dan wel een "issue" van maken

of gaan we nu echt continu de islam aanpakken?

Dat van die nederlandse minister is maar 1 voorbeeld, er zijn er nog, de hoofddoek bvb, Van Gogh bvb, ...

Er is maar 1 groep waar we hier in belgie last met hebben, en dat is de islammers ...

sorry dat, doordat ik erover spreek hen aanpak.

Ik kan evengoed zwijgen en zien wat de toekomst zal brengen, gelijk onze knuffelpolitiekers bezig zijn, en dan 'misschien' ineens BOEM, en onze knuffelpolitiekers zullen dan zeggen 'da konden wij ook nie weten, niemand had ons gewaarschuwd'

=[PraetoriaN]= · 30 nov 2004

byterage zei:
mogen joodse vrouwen wel mannen een hand geven en andersom ? niet dus
waarom willen de media en een domme nederlandse minister er bij een iman dan wel een "issue" van maken

of gaan we nu echt continu de islam aanpakken?

Hangt af of hij het chassidisme belijdt. 90% van de Joden zijn niet orthodox en velen geloven ook niet in Jaweh e.d. Een Jood hoeft niet in een God te geloven, wat wel merkwaardig kan genoemd worden.

*~Lientjeuhhh~* · 30 nov 2004

=[PraetoriaN]= zei:
Hangt af of hij het chassidisme belijdt. 90% van de Joden zijn niet orthodox en velen geloven ook niet in Jaweh e.d. Een Jood hoeft niet in een God te geloven, wat wel merkwaardig kan genoemd worden.

serieus ?
tzal wel een domme vraag zijn, maar op basis van wat zijn ze dan Jood ? Ik bedoel, elke GODsdienst heeft toch te maken met geloven in een god ?

=[PraetoriaN]= · 30 nov 2004

Jaweh is zeer omstreden, deze vorm is vooral tijdens de 19de eeuw opgekomen. Chassidisme werd toen gekoppeld aan een politiek defensiemechanisme( groeiend antisemitisme), waardoor zionistische Joden een bevrijding zagen in een dergelijke theologie. Zelfs Heine "bekeerde" zich, een zeer vrijgevochten schrijver & denker (en overigens een Duitse nationalist + ook een Napoleonbewonderaar, in die tijd waren er ook een pak nationalisten met een adoratie voor deze veldheer), wanneer hij in harde aanraking kwam met de antisemieten. Orthodoxe stromingen werden opeens mainstream in bepaalde kringen, waardoor je een duidelijk verschil zag bv. tussen geassimileerde Joden en "OstJuden". Zelfs sommige nazi's hadden grote twijfels bij de vernietiging van Duitse Joden vanwege die reden. Andere Joden kennen een soort van "onbeweeglijke" entiteit, dat niet direct een definitie is van een christelijke god, waar ook Spinoza zat mee te spelen. Daarom dat er geen afbeeldingen mochten worden gemaakt van deze entiteit, herinner het verhaaltje over het gouden kalf etc...Er is wel "iets", maar het is niet de klassieke god. Moeilijk om een klare kijk op te hebben, daarmee dat ik ook altijd herhaal dat de Talmud niet geschikt is voor leken.

Scissor · 30 nov 2004

Mensen, Godsdienst is ontstaan samen met de eerste kleine gemeenschappen om een redelijke fundering te hebben voor een maatschappij op te bouwen. Deze funderingen verschillen van gemeenschap tot gemeenschap maar hebben allemaal het zelfde doel, namelijk een zeker aantal regels meegeven aan de burgers om zo de maatschappij die zich ontwikkelde leefbaar te houden.
Dat deze regels echter al eeuwen niet meer nodig zijn bij de intrede van het gerecht houdt sommige mensen niet tegen om toch aan deze woorden te blijven vasthouden. Met andere woorden, verwerp de historische godsdiensten of plaats ze tenminste in hun juiste context. Hier mensen zitten quoten die al eeuwen dood zijn heeft weinig nut. Als de paus nu zegt dat ge geen condooms moogt gebruiken is iedereen toch ook zo slim om dat niet te geloven ? Waarom geloven jullie dan nog wel in de geestelijke leiders van eeuwen geleden?
Iedereen mag gerust geloven wat hij wil, maar volgens mij is extremisme = escapisme. 't Wordt eens dringend tijd dat de Bijbel enzo over boord worden gesmeten en dat men met de hele wereld een conferentie heeft over de waarden waarin men dezer dagen in zou moeten geloven om zo humaan mogelijk te leven.

=[PraetoriaN]= · 30 nov 2004

Scissor zei:
Mensen, Godsdienst is ontstaan samen met de eerste kleine gemeenschappen om een redelijke fundering te hebben voor een maatschappij op te bouwen. Deze funderingen verschillen van gemeenschap tot gemeenschap maar hebben allemaal het zelfde doel, namelijk een zeker aantal regels meegeven aan de burgers om zo de maatschappij die zich ontwikkelde leefbaar te houden.
Dat deze regels echter al eeuwen niet meer nodig zijn bij de intrede van het gerecht houdt sommige mensen niet tegen om toch aan deze woorden te blijven vasthouden. Met andere woorden, verwerp de historische godsdiensten of plaats ze tenminste in hun juiste context. Hier mensen zitten quoten die al eeuwen dood zijn heeft weinig nut. Als de paus nu zegt dat ge geen condooms moogt gebruiken is iedereen toch ook zo slim om dat niet te geloven ? Waarom geloven jullie dan nog wel in de geestelijke leiders van eeuwen geleden?
Iedereen mag gerust geloven wat hij wil, maar volgens mij is extremisme = escapisme. 't Wordt eens dringend tijd dat de Bijbel enzo over boord worden gesmeten en dat men met de hele wereld een conferentie heeft over de waarden waarin men dezer dagen in zou moeten geloven om zo humaan mogelijk te leven.

Je hebt compleet gelijk, maar het probleem is dat het humanisme was vergeten dat zij geen repressieve morele code meer had. Maw, voor mij is deze maatschappij een pak egoïstischer geworden, mensen kunnen niet omgaan met vrijheid. De enkelingen die trachten zich toch een ethische code te verschaffen, worden meestal met de grond gelijk gemaakt. Sorry dat ik weer enkele namen moet aanhalen, maar zowel Nietzsche, Wittgenstein, Camus, etc... gingen eraan kapot aan dit besef. Existentialisme is niet toevallig gegroeid bij een groep mensen die zich onwennig voelen bij de keiharde realiteit. Camus, voor mij de belangrijkste existentialist, wist dit bv., en zei dat de ultieme conclusie was dat alleen niets, dus de dood, de enige uitweg was. Hij ontrafelde dit verder en kwam tot de conclusie dat zijn filosofische voorgangers uit angst niet durfden toe te geven dat eigenlijk zelfmoord de oplossing was voor de absurditeit. Probleem was dan wel dat hij moest toegeven dat de absuriditeit hem had overwonnen, dus bleef hij maar in filosofische ellende leven. Religie was en is dus een soort van harnas tegen de uiteindelijke conclusie, neem hoop weg en de mensen smijten zich van een brug.

themuslim · 30 nov 2004

hustla,vraagje

ik veronderstel dat jullie in GOD geloven, zeg je dus dat JULLIE beter weten dan God, en daardoor ook hetgene wat God zegt niet volledig te accepteren? of vinden jullie dat de woorden in de Koran niet van God komen?

Dj sid, ow de islam respecteert de mensenrechten niet eh? en welke dan niet?(ga nu ni zomaar "heel de lijst" zeggen eh, geef voorbeelden met bronnen daarvan.)

=[PraetoriaN]= · 30 nov 2004

themuslim zei:
hustla,vraagje

ik veronderstel dat jullie in GOD geloven, zeg je dus dat JULLIE beter weten dan God, en daardoor ook hetgene wat God zegt niet volledig te accepteren? of vinden jullie dat de woorden in de Koran niet van God komen?

Dj sid, ow de islam respecteert de mensenrechten niet eh? en welke dan niet?(ga nu ni zomaar "heel de lijst" zeggen eh, geef voorbeelden met bronnen daarvan.)

Ik wil je niet beledigen, maar de meeste christenen en joden beseffen wel dat de heilige schriften geen bevelen van god zijn, maar een mensenwerk. Je moet een bepaalde graad aan godsdienstblindheid hebben om dat nog te geloven. Daarom dat in het christendom bv. Augustinus weer aan belang wint, gewoon omdat een toegepaste geschriften veel beter aansluiten bij de beleving van het geloof.

bambipower · 30 nov 2004

themuslim zei:
hustla,vraagje

ik veronderstel dat jullie in GOD geloven, zeg je dus dat JULLIE beter weten dan God, en daardoor ook hetgene wat God zegt niet volledig te accepteren? of vinden jullie dat de woorden in de Koran niet van God komen?

Dj sid, ow de islam respecteert de mensenrechten niet eh? en welke dan niet?(ga nu ni zomaar "heel de lijst" zeggen eh, geef voorbeelden met bronnen daarvan.)

De moord op Van Gogh bvb, die werd ook gepleegd uit naam van de islam.

Ik weet dat de gemiddelde moslimmer zo er niet over denkt, maar blijkbaar zijn er toch veel die extreem opgaan in hun geloof, en tis van die dat we schrik moeten hebben.

Scissor · 30 nov 2004

DJ Sid zei:
de islam is gewoon een godsdienst die de mensenrechten niet respecteert, wat het christendom wel doet, en blijkbaar ook dit 'alevitisme' ook

natuurlijk wordt dit alevitisme uitgestoten door de 'echte' moslims, die zichzelf als goede moslims beschouwen omdat ze de koran exact naleven
-> een voorbeeld van hoe de moslims doen tegenover de 'ongelovigen'

Hehehe, dus zoals de christenen ook de kruistochten deden tegen de Arabieren of Bush die altijd God als zijn bondgenoot aanroept, dat is dan een godsdienst die zogezegd compassie moet prediken ?? Turn the other cheeck ??? Alle godsdiensten zijn misbruikt, en uit hun oospronkelijke betekenis gehaald...

Al is gezien hoe het er in Amerika in de Bible belt aantoe gaat ??? Daar heb ik evenveel schrik van als van moslimextremisme hoor . De enigste manier om extremisme uit de handel te halen is gewoon door opvoeding en levenskwaliteit verbeteren.

Hustla · 30 nov 2004

themuslim zei:
hustla,vraagje

ik veronderstel dat jullie in GOD geloven, zeg je dus dat JULLIE beter weten dan God, en daardoor ook hetgene wat God zegt niet volledig te accepteren? of vinden jullie dat de woorden in de Koran niet van God komen?

Zeg me nou niet dat je denkt dat in die tijden in de Koran niet is bijgezeverd hé !!! Of denk je nou echt dat Allah niet zou bevelen erin te zetten hoe de profeet zijn familie afgeslacht werd, want over dat geen woord erin hé !!!

De KORAN is GEEN REGELBOEK, het HELPT je met je leven wanneer je wilt het LEIDT ze niet

Mohammed zei zelf "Allah spreekt tot mij, Ik spreek tot Ali, en Ali verkondigd mijn woord aan de mensen", maar toch na zijn dood word Ali en zijn familie afgeslacht.......Maar daarover staat NIX in de Koran, denk je dat Mohammed en Allah dat eruit hebben gehaald ? Neen de Soennieten hebben de Koran zo veranderd dat er niks over gezegd word over hun wandaden.

Hustla · 30 nov 2004

=[PraetoriaN]= zei:
Ik wil je niet beledigen, maar de meeste christenen en joden beseffen wel dat de heilige schriften geen bevelen van god zijn, maar een mensenwerk. Je moet een bepaalde graad aan godsdienstblindheid hebben om dat nog te geloven.

Yipp

Zet in die lijstje van christenen & joden ook maar Alevieten

DMX · 30 nov 2004

*zucht*
@Sid vanwaar haal je het(kben 100%zeker dat je het uit je duim hebt gezogen of gewoon hebt ingebeeld toen je ant smoren was van 10-9)Islam geeft een heeft geen rechten en respect tegenover anderen????
Islaam IS de rechten van de mens ZELVE...de rechten van de mens die JIJ kent ,dat zijn de ZOGEZEGDE rechten die je zijn opgeschreven en opgedrongen door de "machthebbende"en "machtswillige"individuen...waar jij jezelf aan hebt toevertrouwd...blindelings dan nog.
....ik moet nu ff dringend weg..I'll be back

themuslim · 30 nov 2004

hmm praetorian, kheb al verschillende keren dat je ons godsdienst niet moet vergelijken met de andere, ook al is het miss voor jou een pot nat.
en mensen zoals hustla kan je geen moslims noemen, want god zegt, GELOOF IN MIJ, GELOOF IN DE DAG DES OORDEELS, GELOOF IN DE PROFEET EN GELOOF IN DE ENGELEN. De alevieten zijn zoals de huide christenen, we laten en nemen van de echte godsdienst wat we willen, en maken een nieuwe...

bambi, wat jij zegt op mijn post heeft niets met elkaar te maken, da was gewoon een psycho die zijn eigen wat "roem" wou toeschrijven, hij dacht echt niet na wat de gevolgen van zou zijn.

euhm hustla,het is heus wel vermeld dat Ali vermoord is en ook de daders. En de daders waren (surprise surprise) de joden. Ze vermoorden Ali tijdens hij bezig was met het gebed.
ohja mooi detail bij de sjiete(hoe scrijf de da nu

), jullie geloven dat de vrouw van de profeet wel overspel heeft gepleegd, dat de engelen de boodschap aan de verkeerde persoon verzonden( dus aan Mohammed vzmh, ipv aan Ali, wat een "roflmao" waard is

)

kenaney · 30 nov 2004

=[PraetoriaN]= zei:
Ik wil je niet beledigen, maar de meeste christenen en joden beseffen wel dat de heilige schriften geen bevelen van god zijn, maar een mensenwerk. Je moet een bepaalde graad aan godsdienstblindheid hebben om dat nog te geloven. Daarom dat in het christendom bv. Augustinus weer aan belang wint, gewoon omdat een toegepaste geschriften veel beter aansluiten bij de beleving van het geloof.

Ochja? Onderzoekers VINDEN nog ALTIJD iets nieuws in de KORAN!
"Elke soera in de Koran heeft 7 betekenissen" zei een belangrijke Turkse Docent en onderzoeker. Dat beweez hij door nu al gevonden mystirieuse wiskundig berekeningen EN wetenschappelijke onderzoeken van Koran. Dit is zijn site maar het is wel alleen in Turks:
1- http://www.kuranmucizeleri.com/matematik03.html
2- http://www.kuranmucizeleri.com/matematik02.html
3- http://www.kuranmucizeleri.com/matematik01.html

Ik moe gewoon 1 VB geven van honderden wiskundige mirakels van Koran. Als je het woord "Maan" opteld in Koran bekom je de cijfer 1969 -->In 1969 zette de mens het eerste stap op maan...

=[PraetoriaN]= · 30 nov 2004

themuslim zei:
hmm praetorian, kheb al verschillende keren dat je ons godsdienst niet moet vergelijken met de andere, ook al is het miss voor jou een pot nat.
en mensen zoals hustla kan je geen moslims noemen, want god zegt, GELOOF IN MIJ, GELOOF IN DE DAG DES OORDEELS, GELOOF IN DE PROFEET EN GELOOF IN DE ENGELEN. De alevieten zijn zoals de huide christenen, we laten en nemen van de echte godsdienst wat we willen, en maken een nieuwe...

bambi, wat jij zegt op mijn post heeft niets met elkaar te maken, da was gewoon een psycho die zijn eigen wat "roem" wou toeschrijven, hij dacht echt niet na wat de gevolgen van zou zijn.

euhm hustla,het is heus wel vermeld dat Ali vermoord is en ook de daders. En de daders waren (surprise surprise) de joden. Ze vermoorden Ali tijdens hij bezig was met het gebed.
ohja mooi detail bij de sjiete(hoe scrijf de da nu ), jullie geloven dat de vrouw van de profeet wel overspel heeft gepleegd, dat de engelen de boodschap aan de verkeerde persoon verzonden( dus aan Mohammed vzmh, ipv aan Ali, wat een "roflmao" waard is )

Ik interesseer mij in de joodse orthodoxie, waar de Islam vele regels heeft van afgeleid (net zoals het christendom), maar alleen enkelingen blijven nog rotsvast geloven wat er in de geschriften beschreven staat. Het blijft een item, opgetekend door mensen. Er is geen vaststaand bewijs dat god dit bevolen heeft, bepaalde apostelen hebben dit zo voorgesteld. Dit is een verschil dat een godsdienstige fundamentalist niet kan maken, waardoor ook een vrije maatschappij onmogelijk kan bestaan. Het christendom & de Joden hebben wel deze evolutie gekend (met onder meer Spinoza), de meeste moslims niet. De verlichting is onmiskenbaar ook een deel van de godsdienst, en stilaan komen er meer fracties die beginnen openlijk te discusiëren over de Koran. Zolang deze "verlossing" zich nog niet heeft gemanifesteerd bij de grote groepen moslims, blijft het achterlijk & sektarisch, net zoals de andere godsdiensten dit hebben gekend.

thugangel · 30 nov 2004

themuslim zei:
hmm praetorian, kheb al verschillende keren dat je ons godsdienst niet moet vergelijken met de andere, ook al is het miss voor jou een pot nat.
en mensen zoals hustla kan je geen moslims noemen, want god zegt, GELOOF IN MIJ, GELOOF IN DE DAG DES OORDEELS, GELOOF IN DE PROFEET EN GELOOF IN DE ENGELEN. De alevieten zijn zoals de huide christenen, we laten en nemen van de echte godsdienst wat we willen, en maken een nieuwe...

bambi, wat jij zegt op mijn post heeft niets met elkaar te maken, da was gewoon een psycho die zijn eigen wat "roem" wou toeschrijven, hij dacht echt niet na wat de gevolgen van zou zijn.

euhm hustla,het is heus wel vermeld dat Ali vermoord is en ook de daders. En de daders waren (surprise surprise) de joden. Ze vermoorden Ali tijdens hij bezig was met het gebed.
ohja mooi detail bij de sjiete(hoe scrijf de da nu ), jullie geloven dat de vrouw van de profeet wel overspel heeft gepleegd, dat de engelen de boodschap aan de verkeerde persoon verzonden( dus aan Mohammed vzmh, ipv aan Ali, wat een "roflmao" waard is )

the muslim deze keer ben ik 100% eens met jou, k vind ook ni da alevieten moslims zijn.
kheb zelf een turkse aleviet in men klas, en ookal beschouwd em zen eige als zelf een moslim, vr mij is em het niet.

lilpac ( btw k heb ni de hele tread geleze alleen de eerste + de laatste)

Archief - Les in Islam: Alevieten !

Me Boss You Not

Legacy Member

bambipower

Legacy Member

byter

Legacy Member

bambipower

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

*~Lientjeuhhh~*

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

themuslim

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

bambipower

Legacy Member

Scissor

Legacy Member

Hustla

Legacy Member

Hustla

Legacy Member

DMX

Legacy Member

themuslim

Legacy Member

kenaney

Legacy Member

=[PraetoriaN]=

Legacy Member

thugangel

Legacy Member

~Lientjeuhhh~