Archief - lichtvervuiling en wat er aan doen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
t

tokke_1

Legacy Member
Carrion zei:
Inderdaad, straatverlichting 's nachts uitdoen :) 't is da het voor een fietser of meiske 's nachts nog nie gevaarlijk genoeg is op straat he :)
Klik om te vergroten...

Dat is wat veel mensen denken... licht is niet veiliger. Het geeft gewoon een enorm veiligheidsgevoel wat dan opzich de situatie gevaarlijker maakt.
vb:
-inbrekers gebruiken geen zaklampen om tot aan u deur te raken, en dankzij de schaduw zijn ze quasi onzichtbaar. (voorbeeld bij ons thuis gehad)
-als ge snachts fietst en ge hebt geen licht op vertrouwt ge op de straatlantaarns... Hoe vaak ik die onozelaars al bijna onder mijn wiel heb gehad. Doe het licht uit en mijn groot licht zal hopelijk dan wel op hun reflector indruk maken ;)

zou graag is naar afrika gaan :P een maandje sterren kijken :)
binne jaar toch naar egypte, zal ook wel een enorm verschil zijn
=

=(X)=RaVen=

Legacy Member
TrsH zei:
in wevelgem gaan ze beginnen met zo'n soort project.
vanaf 01.00 uur gaan ze in iedere straat maar de helft van de straat lichten meer laten branden en in wijken alles uit.
niet voor de lichtvervuiling maar om te besparen op energie.
Klik om te vergroten...
's nachts is er stroom OVER, de energiecentrales draaien dag en nacht, en stroom kunnen ze niet zomaar opslaan... dus maakt het qua electriciteitsverbruik niet veel uit dat je snachts de lichten aanlaat :)

maar van mij mag er ook minder licht zijn, alleen gaan dan weer veel mensen zich "onveilig" voelen :)
d

denkimi

Legacy Member
van mij mag er nog meer licht zijn, zeker op straat. de doorsnee autoverlichting geeft niet genoeg licht om een echt veilige afstand te zien tenzij ge constant met u fahren aan rijdt en al de rest van de weggebruikers verblind.
F

Foirzie

Legacy Member
Overal is men aan het verkondigen dat je moet besparen op energie...
1/3 of 1/2 van alle lampen uit 's nachts bespaart dus niet als ik goed begrijp wat Raven zegt?

Lichtvervuiling sucked trouwens, ik wil eens meer dan 20 sterren aan de hemel zien.
C

Conqie

Legacy Member
Dat heeft totaal gaan nut, er wordt minder electriciteit verbruikt 'snachts, en je kan die niet opslagen of de capaciteit zo maar drastisch verminderen, dus wordt het beter in iets nuttig gestoken: straat verlichting.

Spijtig voor de sterretjes, maar zo is het nu eenmaal, 'tis hier dichtbevolkt voor iets.
n

nite

Legacy Member
Imo is het toch een van de minder ernstige maatschappelijke problemen: 'ik zie snachts minder sterren dan ik graag zou zien'. Meh, voor die 1 keer per jaar da ge buiten staat en daar is een kwartier naar kijkt.. Nee, dit is niet het grootste probleem van het land.
B

Bluto

Legacy Member
Zelfs in grote delen van het centrum van antwerpen zie je 's nachts amper een mens of een auto. Ik kan me voorstellen dat dit in meer landelijke gebieden nog minder is. We zouden het dus wel met wat minder kunnen doen vind ik. Straatverlichting in kleine zijstraten of in slaapsteden is imo overdreven. Op autosnelwegen is het wel nuttig, maar een lantaarn om de 20 meter, zoals je nu vaak ziet, hoeft ook niet.

Mooie foto trouwens: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Light_pollution_country_versus_city.png
F

Foirzie

Legacy Member
nite zei:
Imo is het toch een van de minder ernstige maatschappelijke problemen: 'ik zie snachts minder sterren dan ik graag zou zien'. Meh, voor die 1 keer per jaar da ge buiten staat en daar is een kwartier naar kijkt.. Nee, dit is niet het grootste probleem van het land.
Klik om te vergroten...


Dus dan mag er hier niet over gesproken worden?
Niemand zegt toch dat dit het volgende punt op de agenda van onze regering moet zijn.
C

Conqie

Legacy Member
nite zei:
Imo is het toch een van de minder ernstige maatschappelijke problemen: 'ik zie snachts minder sterren dan ik graag zou zien'. Meh, voor die 1 keer per jaar da ge buiten staat en daar is een kwartier naar kijkt.. Nee, dit is niet het grootste probleem van het land.
Klik om te vergroten...

second that, maar als ze over't straat lopen willen ze waarschijnlijk weer het tegengestelde :).
F

Foirzie

Legacy Member
Ga maar is buiten in Brussel zonder verlichting :unsure:

Voor mij speelt het geen rol.
Ik was enkel nieuwsgierig naar het besparen dat hier aan zou vasthangen.
Maar blijkbaar speelt het dus geen rol of we die lichten aan of uit laten.
m

marcel

Legacy Member
Carrion zei:
Inderdaad, straatverlichting 's nachts uitdoen :) 't is da het voor een fietser of meiske 's nachts nog nie gevaarlijk genoeg is op straat he :)
Klik om te vergroten...

op de snelweg heeft dat meiske niets te zoeken met haar fiets, dat is problemen vragen.
als ik een late shift heb (tot 0.00), en ik rij over de ring rond Brussel, valt mij dat ook wel op. je hebt daar een paal om de 50 meter of zo. op bepaalde stukken kan je feitelijk zonder lichten rijden, je zou het verschil niet merken. al een geluk dat er af en toe eens ééntje defect is...
en afgezien van de "lichtvervuiling", dat moet de staat toch een bom geld kosten? en het ziet er gewoon lelijk uit, zo'n palen-bos.

|) ][ |V| ][;12861182 zei:
Als je dat meisje niet ziet, kan je ze niets doen he.
Klik om te vergroten...

tenzij erover rijden omdat je ze niet ziet
S

Skoran

Legacy Member
de Waaslandwolf zei:
België staat garant voor altijd een beetje triestig worden wanneer ik 's nachts omhoogkijkt. :sad:
Klik om te vergroten...

Dikke ²

Zeker als ge van Zweden naar België vliegt 's nachts.
Zweden: Pikkeduister, België: zee van licht :(
M

Muscleduck

Legacy Member
Ik vind dat er op snelwegen enorme lichtvervuiling is. Als lantaarnpalen om de 2 palen zouden branden zou er toch meer dan genoeg licht zijn zeker. Hier in't straat heeft iemand een paal afgereden waardoor we verder in de straat geen licht meer hebben. Ik denk niet dat iemand dat mist.. zeker mijn ouders niet want er staat er 1 aan de overkant van de straat die recht hun slaapkamer binnenschijnt. Ook etalages in bv de Veldstraat storen mij. Waarom moet dat na sluitingstijd nog licht hebben? Mensen die komen kopen lopen daar toch wss niet meer rond.
S

Sneakytje

Legacy Member
tijdje geleden van een concert gekomen uit antwerpen e17 richting gent, en op een bepaald stuk ook geen verlichting, ik vond dit echt hatelijk gewoon omdat je veel minder zicht hebt op het algemene verkeer. dan vind ik 1 om de 2 lichten op de autosnelweg een betere oplossing.
en in de dorpskernen / steden moet de verlichting blijven ivm veiligheid.

als ik 's avonds naar de hemel kijk (en het is niet bewolkt) zie ik toch veel sterren hier, niet dat het mij interesseert maar alei.
s

steev

Legacy Member
=(X)=RaVen= zei:
's nachts is er stroom OVER, de energiecentrales draaien dag en nacht, en stroom kunnen ze niet zomaar opslaan... dus maakt het qua electriciteitsverbruik niet veel uit dat je snachts de lichten aanlaat :)
Klik om te vergroten...

Het maakt wel uit voor de portemonnee van de belastingbetaler.
Openbare verlichting neemt een gigantische hap uit het budget van steden en gemeenten.
Allemaal centen die naar electrabel of een andere energieleverancier vloeien...

En dan is er nog die irritante verlichting van kerken en andere monumenten. Onlangs zag ik van op de autostrade in de verte een kerk met een lichtbundel die er NAAST scheen in plaats van er op. Een mooie oranje lichtkoepel waar je geen ster doorheen kon zien :doh:

En mensen die denken dat ze veel sterren kunnen zien, zelfs in de stad, beseffen gewoon niet hoeveel sterren (en de melkweg!) er wel niet zouden zichtbaar zijn in de echte duisternis.
j

juanvr

Legacy Member
Conqie zei:
Dat heeft totaal gaan nut, er wordt minder electriciteit verbruikt 'snachts, en je kan die niet opslagen of de capaciteit zo maar drastisch verminderen, dus wordt het beter in iets nuttig gestoken: straat verlichting.
Klik om te vergroten...
Idd, dat is het enige nadeel van kernenergie, namelijk dat het zo goed als niet moduleerbaar is en er 's nachts dus een overschot is om al die lampen t e laten branden. En een nucleaire centrale er 's nachts even uit gooien, is ook geen optie...

Muscleduck zei:
Ik vind dat er op snelwegen enorme lichtvervuiling is. Als lantaarnpalen om de 2 palen zouden branden zou er toch meer dan genoeg licht zijn zeker.
Klik om te vergroten...
Al eens bij stilgestaan waarom die palen zo dicht bij elkaar staan?
Vorig jaar ben ik op bedrijfsbezoek geweest bij Eandis en daar was men aan het onderzoeken hoe men minder kon verbruiken bij straatverlichting. Om de twee palen het licht aanlaten is geen optie omdat dit te vermoeiend zou zijn voor de ogen, want omdat de afstand te groot is, moeten de ogen steeds weer wennen aan licht / donker / licht / ...
M

Muscleduck

Legacy Member
Kunnen ze die dan op halve lichtsterkte zetten? Daar had ik eigenlijk nog niet aan gedacht trouwens dat dat te vermoeiend zou zijn.
j

juanvr

Legacy Member
Muscleduck zei:
Kunnen ze die dan op halve lichtsterkte zetten?
Klik om te vergroten...
Dat werd idd ook onderzocht en door gewoon de lampen wat te dimmen kon men al een hele hoop besparen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan