Archief - No Face...

pit24 · 16 jan 2005

Mr.Choco zei:
sommigen zijn wel aant overdrijven
"niemand gaat er toch last van hebben dus waarom geen spuitje geven". k weet ni of ge derbij stilstaat maar da kind is op dees moment WEL gelukkig. "ja maar later gaat da ni meer gelukkig zijn,blablabla..." en gij zijt madam fortuna om da te kunne voorspelle? ja, de kans is groot dat da ni gelukkig is maar als da nu al aanvaard wordt en de omgeving groeit er mee op enzo... ge zou verschieten,hoeveel gehandicapte mensen gelukkig zijn (gelukkiger dan 'normale' mensen). denk daar maar is over na
MVG
Choco

Daar ga ik met akkoord, vanaf dat kind geboren is mag je het 100% zeker geen spuitje geven.

over abortus heb ik hier ooit is mijun mening gegeven: je mag het plegen een
maand nadat je het te weten bent gekomen, dat je zwanger bent (eigenijk een maand en 3weken dus) en en dit geval zou je het van mij ook mogen, maar ik weetni exact van waneer je het kan zien dus ik zal ma zeggen 5-6 maand ofzo :/

Ik vind abortus ma iets héél vies, ik zou het wss nooit laten doen, zelfs ni als mijnkind er zo zou uitzien, of als ik nu iemand zwanger zou krijgen (natuurlijk is dat haar keus, maar ik zou in ierder geval zeggen dat ik hetni goedkeur...)

Quazythian · 16 jan 2005

Woverke zei:
weer een kind op weg naar vernederingen en pesterijen in kleuterklas en lager onderwijs en positieve discriminatie in middelbaar en hoger onderwijs.

Als ze al onderwijs kan volgen tenminste...

Nuja, misschien loopt het met haar niet zo, maar ik ken iemand die een aangeboren handicap heeft en die werd enorm bevoordeelt tegenover ons, terwijl hij zeker niet dezelfde capaciteiten had als anderen... Hij had ook totaal geen eigen persoonlijkheid, omdat hij nooit had leren omgaan met maatschappelijke problemen ofzo. Hij werd altijd overbeschermt, en heeft zich nooit vragen kunnen stellen en zo een eigen visie vormen of in contact komen met vanalles...

Hetgeen jij hier zegt kan misschien wel waar zijn maar toch wil ik erop wijzen dat je dit zeker niet mag veralgemenen.

Niet iedere gehandicapte word positief gediscrimineert in het middelbaar of krijgt enorme voordelen tegenover mensen met betere kwaliteiten.

Heel veel gehandicapten zijn de dag van vandaag wel al voldoende sociaal ontwikkeld om mee te kunnen in de maatschappij, ik spreek hier dan wel over fysiek gehandicapten, geen mentaal gehandicapten (en neen die zijn daarom niet minder, maar anders).

Ik spreek uit heel directe bron.

Memphistotheles · 16 jan 2005

Vanaf het geboren is mag het 100% zeker nooit meer een spuitje geven

Ter uwer informatie zo'n goede 10 maanden na de geboorte zal dat kind evenveel zelfbesef hebben als een vis. Als het pijn heeft zal het idd schreeuwen... net zoals een vis zal spartelen...

Voor al diegenen die toch zo graag hebben dat men dergelijke gevallen moet laten leven ==> Lees Peter Singer...

Jullie willen het kind opvoeden met de utopie dat iedereen vriendelijk tegen haar moet zijn en het komt allemaal wel goed... welnu, dat zal nooit gebeuren je hebt meer kans dat ze dag in, dag uit vernederd en geplaagd zal worden wat van haar niet alleen een ongelukkig mens maakt, maar er ook nog de kans bestaat dat ze haar frustraties zal afreageren op anderen...

Quazythian · 16 jan 2005

Memphistotheles zei:
Ter uwer informatie zo'n goede 10 maanden na de geboorte zal dat kind evenveel zelfbesef hebben als een vis. Als het pijn heeft zal het idd schreeuwen... net zoals een vis zal spartelen...

Voor al diegenen die toch zo graag hebben dat men dergelijke gevallen moet laten leven ==> Lees Peter Singer...

Jullie willen het kind opvoeden met de utopie dat iedereen vriendelijk tegen haar moet zijn en het komt allemaal wel goed... welnu, dat zal nooit gebeuren je hebt meer kans dat ze dag in, dag uit vernederd en geplaagd zal worden wat van haar niet alleen een ongelukkig mens maakt, maar er ook nog de kans bestaat dat ze haar frustraties zal afreageren op anderen...

Gij met u Peter Singer, wat interreseert mij wat die kerel zegt.

Het is een kind godverdomme, het kind van mensen die die graag zien omdat het hun eigen vlees en bloed is.

Idd het zal het veel moeilijker hebben, veel operaties meemaken en hulp nodig hebben maar het is een onschuldig kind die evenveel recht heeft om te leven als een "perfect normaal" kind.

Gij en die Peter Singer zijn nog erger dan Hitler!

Memphistotheles · 16 jan 2005

Quazythian zei:
Gij met u Peter Singer, wat interreseert mij wat die kerel zegt.

Het is een kind godverdomme, het kind van mensen die die graag zien omdat het hun eigen vlees en bloed is.

Idd het zal het veel moeilijker hebben, veel operaties meemaken en hulp nodig hebben maar het is een onschuldig kind die evenveel recht heeft om te leven als een "perfect normaal" kind.

Gij en die Peter Singer zijn nog erger dan Hitler!

Niemand heeft "zomaar van zijn eigens pif-poef-paf" recht op leven.

Quazythian · 16 jan 2005

Memphistotheles zei:
Niemand heeft "zomaar van zijn eigens pif-poef-paf" recht op leven.

Ieder onschuldig mens heeft wel recht op leven, wie ben jij om te bepalen wie mag blijven leven en wie niet?

Heidern · 16 jan 2005

toen ik het zag moest ik denken aan de film "the fly" optlaatste wanneer em uit die pod kwam

echt wel erg voor die ouders, 9 maanden wachtend op een kind, om dan dit tegen te komen

nuja, kvin het al een prestatie op zichzelf dat ze dat kindje willen houden en verzorgen

Memphistotheles · 16 jan 2005

Quazythian zei:
Ieder onschuldig mens heeft wel recht op leven, wie ben jij om te bepalen wie mag blijven leven en wie niet?

Een kind van de realiteit. Stel je voor dat we ons alleen op een onbewoond eiland zouden vinden en ik een schone GP onder uw neus stak... ik denk dat ik dan van nature uit wel het recht zou hebben om te bepalen of ik de trekker overhaal of niet... Nu gaan we even van dit micro-niveau naar het macro-niveau

==>

Er bestaan bepaalde organisaties in ons land, vandaag de dag voornamelijk Bio-Ethische organisaties (vroeger ook rechtbanken etc.), die bepalen of het best is voor "persoon" en maatschappij of deze "persoon" zal sterven of niet... Het zijn ook dezelfde Bio-Ethische organisaties die de ganse ethische discussies omtrent en abortus en euthanasie voeren... Zij zijn raadgevers van de Wetgevende Macht in ons land en als de Wetgevende macht een wet maakt dat "bepaalde individuen" zouden moeten sterven... dan zal dat gebeuren + bovendien het feit dat ze de macht hebben (politie/legermacht) om deze wetten af te dwingen, hebben ze er van nature uit recht op.

Enkel als je "macht" hebt heb je "recht" op bepaalde zaken...

Quazythian · 16 jan 2005

Memphistotheles zei:
Een kind van de realiteit. Stel je voor dat we ons alleen op een onbewoond eiland zouden vinden en ik een schone GP onder uw neus stak... ik denk dat ik dan van nature uit wel het recht zou hebben om te bepalen of ik de trekker overhaal of niet... Nu gaan we even van dit micro-niveau naar het macro-niveau

==>

Er bestaan bepaalde organisaties in ons land, vandaag de dag voornamelijk Bio-Ethische organisaties (vroeger ook rechtbanken etc.), die bepalen of het best is voor "persoon" en maatschappij of deze "persoon" zal sterven of niet... Het zijn ook dezelfde Bio-Ethische organisaties die de ganse ethische discussies omtrent en abortus en euthanasie voeren... Zij zijn raadgevers van de Wetgevende Macht in ons land en als de Wetgevende macht een wet maakt dat "bepaalde individuen" zouden moeten sterven... dan zal dat gebeuren + bovendien het feit dat ze de macht hebben (politie/legermacht) om deze wetten af te dwingen, hebben ze er van nature uit recht op.

Enkel als je "macht" hebt heb je "recht" op bepaalde zaken...

Dus jij gaat mij nu vertellen dat zo'n organisatie zomaar een onschuldig mens mag doden als dit beter zou zijn voor de maatschappij omdat die persoon bv. niet voldoet aan bepaalde uiterlijke idealen terwijl deze persoon wel gelukkig is en wil leven desondanks zijn inperfectie?

Memphistotheles · 16 jan 2005

Quazythian zei:
Dus jij gaat mij nu vertellen dat zo'n organisatie zomaar een onschuldig mens mag doden als dit beter zou zijn voor de maatschappij omdat die persoon bv. niet voldoet aan bepaalde uiterlijke idealen terwijl deze persoon wel gelukkig is en wil leven desondanks zijn inperfectie?

JA...

Hiermee zal ik dan ook meteen de idiotie omtrent "het in leven houden van serie-moordenaars en recidivisten" aankaarten... elke degelijke samenleving met een greintje verstand geeft zo'n mensen een spuitje ... (eg. Marc Dutroux)

Quazythian · 16 jan 2005

Memphistotheles zei:
JA...

Ik heb heel veel moeite om dit te geloven. :wtf:

Kan je dit ook bewijzen?

Memphistotheles · 16 jan 2005

Quazythian zei:
Ik heb heel veel moeite om dit te geloven.

Kan je dit ook bewijzen?

Als je niet gelooft dat je vanzelf zomaar niet het recht op leven hebt, dan zal ik zodadelijk eens met een scalpel je een bezoekje komen brengen... en we zullen eens zien of uw "recht op leven" niet meer is dan een "morele fantasie"...

Voor zover ik weet zal het universum mij niet tegenhouden...

Quazythian · 16 jan 2005

Memphistotheles zei:
Als je niet gelooft dat je vanzelf zomaar niet het recht op leven hebt, dan zal ik zodadelijk eens met een scalpel je een bezoekje komen brengen... en we zullen eens zien of uw "recht op leven" niet meer is dan een "morele fantasie"...

Voor zover ik weet zal het universum mij niet tegenhouden...

Onnozelaar.

Ik heb het over dit:

Er bestaan bepaalde organisaties in ons land, vandaag de dag voornamelijk Bio-Ethische organisaties (vroeger ook rechtbanken etc.), die bepalen of het best is voor "persoon" en maatschappij of deze "persoon" zal sterven of niet... Het zijn ook dezelfde Bio-Ethische organisaties die de ganse ethische discussies omtrent en abortus en euthanasie voeren... Zij zijn raadgevers van de Wetgevende Macht in ons land en als de Wetgevende macht een wet maakt dat "bepaalde individuen" zouden moeten sterven... dan zal dat gebeuren + bovendien het feit dat ze de macht hebben (politie/legermacht) om deze wetten af te dwingen, hebben ze er van nature uit recht op.

Daar wil ik wel eens bewijzen van zien.

Memphistotheles · 16 jan 2005

Quazythian zei:
Onnozelaar.

Ik heb het over dit:

Er bestaan bepaalde organisaties in ons land, vandaag de dag voornamelijk Bio-Ethische organisaties (vroeger ook rechtbanken etc.), die bepalen of het best is voor "persoon" en maatschappij of deze "persoon" zal sterven of niet... Het zijn ook dezelfde Bio-Ethische organisaties die de ganse ethische discussies omtrent en abortus en euthanasie voeren... Zij zijn raadgevers van de Wetgevende Macht in ons land en als de Wetgevende macht een wet maakt dat "bepaalde individuen" zouden moeten sterven... dan zal dat gebeuren + bovendien het feit dat ze de macht hebben (politie/legermacht) om deze wetten af te dwingen, hebben ze er van nature uit recht op.

Daar wil ik wel eens bewijzen van zien.

Dat wist ik wel, maar inderdaad ja als er een wet gestemd zou worden dat een bepaalde persoon gedood zou moeten worden dan zal dat gebeuren... het is dezelfde Wetgever die zoveel jaren geleden heeft goedgekeurd dat euthanasie mag uitgevoerd worden op mensen...

Trouwens nogal vanzelf sprekend, dat het de Wet is die zou bepalen over leven en dood...

Quazythian · 16 jan 2005

Memphistotheles zei:
Dat wist ik wel, maar inderdaad ja als er een wet gestemd zou worden dat een bepaalde persoon gedood zou moeten worden dan zal dat gebeuren... het is dezelfde Wetgever die zoveel jaren geleden heeft goedgekeurd dat euthanasie mag uitgevoerd worden op mensen...

Jij draait echt rond de pot.

Bewijs u stelling van die organisaties, of kun je het misschien niet bewijzen?

Memphistotheles · 16 jan 2005

Quazythian zei:
Jij draait echt rond de pot.

Bewijs u stelling van die organisaties, of kun je het misschien niet bewijzen?

Kunt ge ook bewijzen dat wat de Wet zegt, niet gehoorzaamd moet worden ?

Qua raadgevers :

De wet op de euthanasie voorziet een maand wachttijd tussen de officiële aanvraag tot doding en de berechtiging. De geneesheer-assistent en Paula Semer kenden Mario goed. Mario zat mee in de commissie die de euthanasiewet hielp bedisselen.

http://home.tiscali.be/sterikabv/tof9.htm

Belgïe werkt dus blijkbaar met commissie samengesteld uit bio-ethici

Memphistotheles · 16 jan 2005

Ahja, bovendien daarin kun je ook nog zeer vrolijk lezen dat het panel van professoren ermee akkoord was dat als iemand zweetvoeten had en de samenleving hiermee niet kon leven, dat deze kerel dan ook een spuitje zou moeten krijgen...

Van nature uit, niet meer dan logisch...

Quazythian · 16 jan 2005

Memphistotheles zei:
Kunt ge ook bewijzen dat wat de Wet zegt, niet gehoorzaamd moet worden ?

Qua raadgevers :

De wet op de euthanasie voorziet een maand wachttijd tussen de officiële aanvraag tot doding en de berechtiging. De geneesheer-assistent en Paula Semer kenden Mario goed. Mario zat mee in de commissie die de euthanasiewet hielp bedisselen.

http://home.tiscali.be/sterikabv/tof9.htm

Belgïe werkt dus blijkbaar met commissie samengesteld uit bio-ethici

Ok ja de wet op euthanasie, maar als ouders met bv. een kind met een ernstig misvormd gezicht nu beslissen van hun kind te laten leven dan kan zo'n commissie niet zomaar beslissen om het kind te doden want men moet eerst een aanvraag tot euthanasie indienen.

Memphistotheles · 16 jan 2005

Quazythian zei:
Ok ja de wet op euthanasie, maar als ouders met bv. een kind met een ernstig misvormd gezicht nu beslissen van hun kind te laten leven dan kan zo'n commissie niet zomaar beslissen om het kind te doden want men moet eerst een aanvraag tot euthanasie indienen.

Erh... hoe simpel kan ik het nu uitleggen ?
Als de wet zou beslissen dat dat kind moet sterven dan zal dat sterven... logischer als dat kan het toch niet ? Wie anders als de wet zal anders bepalen dat er iets moet gebeuren ?

Als de wet bepaalt dat kinderen met een dergelijke afwijking bij de geboorte van hun "leven" (als je het zo mag noemen) moeten ontnomen worden, dan zal dat gebeuren... logisch toch ?

Quazythian · 16 jan 2005

Memphistotheles zei:
Erh... hoe simpel kan ik het nu uitleggen ?
Als de wet zou beslissen dat dat kind moet sterven dan zal dat sterven... logischer als dat kan het toch niet ? Wie anders als de wet zal anders bepalen dat er iets moet gebeuren ?

Als de wet bepaalt dat kinderen met een dergelijke afwijking bij de geboorte van hun "leven" (als je het zo mag noemen) moeten ontnomen worden, dan zal dat gebeuren... logisch toch ?

Ik heb er toch ferm mijn twijfels over dat de ganse maatschappij zoiets zomaar zou aanvaarden, de publieke opinie blijft ook een belangrijke factor.

Archief - No Face...

pit24

Legacy Member

Quazythian

Legacy Member

Memphistotheles

Legacy Member

Quazythian

Legacy Member

Memphistotheles

Legacy Member

Quazythian

Legacy Member

Heidern

Legacy Member

Memphistotheles

Legacy Member

Quazythian

Legacy Member

Memphistotheles

Legacy Member

Quazythian

Legacy Member

Memphistotheles

Legacy Member

Quazythian

Legacy Member

Memphistotheles

Legacy Member

Quazythian

Legacy Member

Memphistotheles

Legacy Member

Memphistotheles

Legacy Member

Quazythian

Legacy Member

Memphistotheles

Legacy Member

Quazythian

Legacy Member