Gatsby
Legacy Member
Is het erg als ik daar helemaal geen medelijden mee heb?
Op het artikel in de Standaard staan er ook reacties zoals deze
Op 29 juni 2012 omstreeks 10:35, zei Lotte L., Kortemark:
Dat durf ik heel fel te betwijfelen. De schade voor de pester zal redelijk groot zijn. Al haar privé-gegevens circuleerden gisterenavond op facebook: gsm-nummer, thuisadres, het telefoonnummer van haar vaders bedrijf... En dan zwijg ik nog over de degoutante haatgroepen à la 'we willen kacey dood'. Pesten met pesten beantwoorden, dat bereik je met dit hele gedoe op internet te plaatsen. Het is een mooi gebaar om pesten te willen bestrijden op deze manier, maar je moet niet denken dat pubers in eerste plaats pesten in het algemeen veroordelen, maar wel de pester in het filmpje in het bijzonder. Oog om oog, tand om tand met alle escalaties van dien.
En ik snap het wel, maar langs de andere kant heeft ook zij hieronder gelijk. Nu wordt er meer aandacht aan het "leed" van de pester terwijl zij in feite niet het slachtoffer is.
Op 29 juni 2012 omstreeks 11:03, zei Christel V., Mechelen:
De schade voor de gepeste was anders ook heel groot... Het is mischien niet de actie die ik zou doen, dat klopt, maar waarom moeten de gepesten wel nadenken over hun reactie tov pesten, omwille van de schade voor de pesters? Waarom moeten zij 'meer verstand gebruiken' en mogen zij niet 'oog om oog, tand om tand reageren'? De actie moet stilzwijgend onder het tapijt geschoven worden, elke reactie moet daarentegen afgekeurd worden, want het mag niet 'oog om oog, tand om tand zijn'? Dit is met twee maten en twee gewichten meten: dagelijks worden er dergelijke filmpjes geplaatst, om te pesten, en reageert er geen kat. Doet een slachtoffer dit, dan is het 'niet verstandig', 'niet de beste methode tegen cyberpesten'...
Op het artikel in de Standaard staan er ook reacties zoals deze
Op 29 juni 2012 omstreeks 10:35, zei Lotte L., Kortemark:
Dat durf ik heel fel te betwijfelen. De schade voor de pester zal redelijk groot zijn. Al haar privé-gegevens circuleerden gisterenavond op facebook: gsm-nummer, thuisadres, het telefoonnummer van haar vaders bedrijf... En dan zwijg ik nog over de degoutante haatgroepen à la 'we willen kacey dood'. Pesten met pesten beantwoorden, dat bereik je met dit hele gedoe op internet te plaatsen. Het is een mooi gebaar om pesten te willen bestrijden op deze manier, maar je moet niet denken dat pubers in eerste plaats pesten in het algemeen veroordelen, maar wel de pester in het filmpje in het bijzonder. Oog om oog, tand om tand met alle escalaties van dien.
En ik snap het wel, maar langs de andere kant heeft ook zij hieronder gelijk. Nu wordt er meer aandacht aan het "leed" van de pester terwijl zij in feite niet het slachtoffer is.
Op 29 juni 2012 omstreeks 11:03, zei Christel V., Mechelen:
De schade voor de gepeste was anders ook heel groot... Het is mischien niet de actie die ik zou doen, dat klopt, maar waarom moeten de gepesten wel nadenken over hun reactie tov pesten, omwille van de schade voor de pesters? Waarom moeten zij 'meer verstand gebruiken' en mogen zij niet 'oog om oog, tand om tand reageren'? De actie moet stilzwijgend onder het tapijt geschoven worden, elke reactie moet daarentegen afgekeurd worden, want het mag niet 'oog om oog, tand om tand zijn'? Dit is met twee maten en twee gewichten meten: dagelijks worden er dergelijke filmpjes geplaatst, om te pesten, en reageert er geen kat. Doet een slachtoffer dit, dan is het 'niet verstandig', 'niet de beste methode tegen cyberpesten'...
alee das al een goed begin

Een goeie school zou dat gedrag ook 'fixen' ipv de deur te wijzen.

