Inch
Legacy Member
Blistering zei:uhm stalin was voor woII d8 ik
stalin en hitler tekenden een mutueel niet-aanvalspact (Molotov-von ribbbentrop, augustus 1939). Dat ging goed tot operatie Barbarossa en Hitler het pact eenzijdig opgaf.
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Blistering zei:uhm stalin was voor woII d8 ik
en daardoor de oorlog verloorInch zei:Barbarossa en Hitler het pact eenzijdig opgaf.

Allemaal ZEER interessant om zien en ik kan het u zeker aanraden.
.


Jedi zei:Respect voor die mannen![]()
Wij helpen Amerika nu toch ook nie in Irak, da is al bijna hetzelfde,dus wij doen da ook nie uit naastenliefde![]()
Jedi zei:Respect voor die mannen![]()
En dat Amerika niet uit naastenliefde is komen helpen dat is waar, voordat ze aangevallen werden, hadden ze eigenlijk niets met de oorlog te maken, ze bleven neutraal, zou jij zomaar in een oorlog springen?
Wij helpen Amerika nu toch ook nie in Irak, da is al bijna hetzelfde,dus wij doen da ook nie uit naastenliefde![]()
Blistering zei:uhm stalin was voor woII d8 ik
jongtan zei:Nope, je bedoelt waarschijnlijk Lenin...
Stalin is zeker en vast tijdens WOII, je kent toch de fotos met hem, churchill en Roosevelt bij Yalta bv...
Nuja, zoals sommigen al aangaan is veel te danken aan stalin... zonder hem zou de kans op slagen veel geringer zijn.
Operatie Barbarossa was de grootste fout die Hitler ooit kon maken. Er bestond nochtans een Non Agression Pact tussen duitsland en russland (Molotov-Von ribbentrop) dus zaten ze int begin van de oorlog safe aan heel de oost kant van hun rijk
Inch zei:Von Ribbentrop (check mijn post hogerop! :ironic: )
Ik zou het eens moeten checken maar zijn de grote 3 niet beginnen praten toen ze elk door Duitsland werden aangevallen?? En dan was het nog met grote tegenzin elk van hun kant.
sneax zei:Dat Amerika ons geholpen heeft is niet uit naastenliefde ofzo maar puur om economisch-politieke redenen.
Als Duitsland zijn rijk bereikt zou hebben - zou het hier dan zó slecht geweest zijn (voor de mensen die er IN wonen)?
IchDisputes zei:Ahem ... :ironic:
Ze hebben daar puur uit eigenbelang komen helpen,
moesten ze er voordelen aan hebben gehad om het Derde Rijk te steunen,
dan hadden ze dat gedaan.
Maar ze hadden namelijk meer schrik dat ze een grote afzetmarkt kwijt gingen geraken (Het 3e Rijk voorzag zijn eigen goederen (maw geen coca cola voor europa dus...) en ze vreesden voor de grote staatschulden die Frankrijk en Groot-Brittanie nog aan hun moest betalen. Als Frankrijk en Groot-Brittanïe werden verslagen dan kunde ze fluiten naar miljarden dollars extra inkomsten...
De Amerikanen zijn heel goed in voorwendsels te gebruiken, maar tzijn vooral de grootste schapen die er het eerste in trappen...
guy666 zei:Na het zien van die documentaire over de tweede WO enkele weken geleden was het overduidelijk dat Amerika ons enkel kwam helpen uit eigen belang. Gedurende 4 jaar hebben ze gezegd dat het "hun zaken niet waren", dat de Atlantische Oceaan er niet voor niets was. In Amerika was er economische bloei en welvaart terwijl hier mensen lagen te creperen.
guy666 zei:Btw. is er dankzij Amerika geen derde rijk? Ga nog maar een lekker Coca-colaatje drinken, draag gerust tommy hilfigher, rook gerust L&M en drink gerust Bacardi breezer![]()
Het is maar hoe je het beziet.
Uit naasteliefde?Waarom zouden de Amerikanen de Europeanen uit de shit moeten halen?
Ben jij dan verplicht om Coca Cola en Bacardi Breezer te drinken, TH te dragen of L&M te roken? Wat een onzin zeg.
IchDisputes zei:Het gaat nu niet over smerige politiekers,
maar over eerbare militairen.
Dank u