Archief - Russiche wetenschappers vinden restanten van buitenaards ruimtetuig (DEEL 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Nog een vraagske... het is toch vrij logisch da zo'n shuttle ni op de maan kan lande, wa vnd iedereen daar zo raar aan?
En van da vliegtuig, zijn die vant WTC ooit truggevonde? Ik denk da als ge zo'n vliegtuig door het zwaarst beschermde gebouw ter wereld laat vliege da der ook weinig van overblijft... Ga maar ff hore bij de luchtvaartmaatschappij van dije Boeing, een vliegtuig van enkele miljarden missen is wel een vrij diepe financiële steek, zij zullen u wel uitleggen dat et echt was, als ze al ni failliet zijn...
En van da vliegtuig, zijn die vant WTC ooit truggevonde? Ik denk da als ge zo'n vliegtuig door het zwaarst beschermde gebouw ter wereld laat vliege da der ook weinig van overblijft... Ga maar ff hore bij de luchtvaartmaatschappij van dije Boeing, een vliegtuig van enkele miljarden missen is wel een vrij diepe financiële steek, zij zullen u wel uitleggen dat et echt was, als ze al ni failliet zijn...
AbstrusE
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
En kijkt gij dan maar ens naar de andere argumenten enz, een gat BELANGE NI ter grote van een boeing (zelfs zonder vleugels), alle beveiligingscamera's di het gefilmd hebbe en toch "zijn er geen videobanden/-beelden". Enige beelden di er wel zijn, tonen iets wat heel snel in het pentagon vliegt, maar ZEKER geen boeing, piloten van boeings di het onmogelijk verklaren, ...
Of je kan Amerika geloven, het "heilige" Amerika dat in Vietnam kweenie hoeveel soldaten heeft laten sterven voor een oorlog di ze niet mochten/konnen winnen. Bush is alles behalve ne goeje, en Amerika int algemeen met zn CIA, FBI, ... ook ni! Morja, daar gaat deze thread ni over.
Edit: Enneuh, Boeing is fabrikant van vliegtuigen, di klappe _bij wijze van spreken_ in hun handen als er een vliegtuig neerstort want dan kunne ze nog eentje verkopen. Denk je dat ford het erg vind als jij je ford op hoop rijdt? Denks van ni
XoN`-
Legacy Member
-I- zei:lol you kicked his ass with his own weapon
ik vind toch dat wezzy (en anderen) veel te naïef zijn als ze alles van een site zomaar geloven zonder er even over na te denken (want WIE zijn het nu degene die iets bewijzen, geen specialisten in ieder geval)
& gij zijt naïf omda ge alles zomaar aanneemt.... vb dat het waar is terwijl er g'n echt grondig bewijs vr is.
Het medium tv is imo veel naifer dan het medium inet...
guy666
Legacy Member
shimbayi zei:
Da verhaal van die boeing in het pentagon zou misschien nog kunnen kloppen, ze hebben nooit een wrak gevonden en de impact klopte niet. Ook vloog dat projectiel volgens berekeningen 20 meter boven de grond tegen 300 mph. Da heb ik nog nooit gezien op zo'n vliegshow.
Maar om daar nu weeral dagen over door te zeveren, ge gaat het toch nooit met zekerheid weten dus is het zinloos.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Sja, wel logisch da ze geen beelde vrijgeven van de meest geheime militaire projecte op deze planeet, denkt ni? En ik ben geen specialist, maar een vliegtuig da door ne terrorist bestuurd op volle snelheid van een hoogt van laat ons zegge 4-5km daalt naar ongeveer grondniveau haalt een enorme snelheid, das fyica.
Ik denk da da wel ne rappe flits is, al ooit ne F1 zien passeeren zonder te volge mee uw hoofd? Zo ja, doe da dan nog es x4
Ik denk da da wel ne rappe flits is, al ooit ne F1 zien passeeren zonder te volge mee uw hoofd? Zo ja, doe da dan nog es x4
FuLcRuM
Legacy Member
guy666 zei:Ook vloog dat projectiel volgens berekeningen 20 meter boven de grond tegen 300 mph. Da heb ik nog nooit gezien op zo'n vliegshow.
Amai, naar wa voor een airshow gaat gij dan vriend? Ene voor bejaarde mensen ofzo?
Iedere airshow die ik doe BUITEN belgië heeft zulke dingen bij de vleet...
High speed low altitude passes...
Shade
Legacy Member
300mph is dat niet een 450km/h(of 125m/s in echte eenhedenguy666 zei:Ook vloog dat projectiel volgens berekeningen 20 meter boven de grond tegen 300 mph. Da heb ik nog nooit gezien op zo'n vliegshow.
)zoiets dat ge op de teller ziet staan als ge met vliegtuig op reis gaat en aan het landen/opstijgen zijt?
roltrap
Legacy Member
waar stond uwe stoel toen ge op reis ging? in de cockpit?Shade zei:300mph is dat niet een 450km/h(of 125m/s in echte eenheden
zoiets dat ge op de teller ziet staan als ge met vliegtuig op reis gaat en aan het landen/opstijgen zijt?
en ik dacht dat de snelheid van vliegtuigen in knots uitgedrukt werd
kwestie van mierenneuken he
FuLcRuM
Legacy Member
Inderdaad dat is zo… daarmee da ik zeg da die gast nog nooit een goeie airshow heeft gezien
Zonder overdrijven: RAF Fairford in UK: bijna door de geluidsmuur (’t was rond de 1000 km/ uur) op nog geen 10 meter hoog een Tornade GR4. Maat ik kan u zweren, ’t machtigste da ge kunt zien (en horen en voelen).
Roltrap: da's idd ongeveer de TO snelheid van een fighter ofzo
en word idd in knopen uitgedrukt, ma om het hier wa makkelijker te maken vo iedereen im km/u
Zonder overdrijven: RAF Fairford in UK: bijna door de geluidsmuur (’t was rond de 1000 km/ uur) op nog geen 10 meter hoog een Tornade GR4. Maat ik kan u zweren, ’t machtigste da ge kunt zien (en horen en voelen).
Roltrap: da's idd ongeveer de TO snelheid van een fighter ofzo
en word idd in knopen uitgedrukt, ma om het hier wa makkelijker te maken vo iedereen im km/u
Shade
Legacy Member
als men een scherm heeft vertoont men die gegevens tijdens opstijgen en landen(op andere momenten toont men gewoon waar je ergens op de vluchtroute zit, en als ge geluk hebt krijgt ge een goeie film te zienroltrap zei:
)Ik vind het gewoon grappig dat men vanalle verschillende eenheden wil gebruiken om de indruk te wekken dat iets groter/kleiner is dan het is.
Shade
ps: knopen is dat niet eerder voor boten?
Wover
Legacy Member
Ik weet dat het een beetje reclame is, maar ik heb hier nog een aantal "X-Factor" boekskes liggen, met allemaal artikels over conspiracy theory enz, ook veel over paranormale mensen, buitenaardse activiteit, ufo's enz
https://www.beyondgaming.be/forums
https://www.beyondgaming.be/forums
guy666
Legacy Member
FuLcRuM zei:
dude, met een boeing?
enfin, alle info die ik nu geef heb ik maar een flashfilmpje (net zoals de rest waarschijnlijk) dat gemaakt is om mensen te overtuigen dat er iets niet klopt. En guess what, it worked.
Of dat nu ook klopt, no fucking idea maar het doet u wel aan het denken zetten.
FuLcRuM
Legacy Member
guy666 zei:dude, met een boeing?
enfin, alle info die ik nu geef heb ik maar een flashfilmpje (net zoals de rest waarschijnlijk) dat gemaakt is om mensen te overtuigen dat er iets niet klopt. En guess what, it worked.
Of dat nu ook klopt, no fucking idea maar het doet u wel aan het denken zetten.
Dude ik heb een B-757 van de australische luchtmacht op 15 meter tegen hoge snelheid zien vliegen
dus way
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.