Reedsh zei:
wa een bleiters ier
prolly worde ze overrede of neergeknalt of sterven op een andere onnatuurlijke manier
maar dan gaan ze beginne zage over longkanker da ze toch ni krijge
tis pas as ge CONSTANT in dieen rook zit da ge hetzelfde effect hebt as de rokers die dan constant roken
tis ni omda ge 5 minute in wa doemp zit da ge longkanker ebt e..
Wat voor ne naïeveling zijt ge wel niet?
Tuurlijk van vijf min. in sigarettenrook krijg je geen longkanker; maar als je elke dag van je leven 5 min. in die rook zit, heb je wel al direct een veel grotere kans op longkanker.
Int middelbaar zat er in mijn klas ene die last van astma of iets in die aard had (had toch zo'n pufferke, dus...), en die kon nooit eens uitgaan. Gewoon omdat zijn klasgenoten het zo stoer vinden als er een vat gegeven wordt, direct dat café vol sigarettenrook te roken.
Die kerel kan bijna nergens komen op plaatsen waar er gerookt wordt, of die heeft weer zo'n ademhalingsproblemen.
Voor zo'n mensen alleen al mag die prijs al omhoog, en met de winst die de regering eruit haalt, moeten ze maar de behandeling van die mensen terugbetalen.
Ik weet ook wel dat er andere vormen van luchtvervuiling zijn, maar het is gewoon zever om het een toe te laten omdat de rest ook wordt toegelaten. Tsja, ons Belgenlandje heeft de meest onzuivere lucht. Komt vooral door ons wagenpark denk ik, dat vooral uit dieselmotoren bestaat. Moesten dat allemaal benzine- en LPG-wagens zijn was de druk op het milieu direct een pak kleiner geweest.
Btw, kernenergie is de meest rendabele en milieuvriendelijke energie die er is hé (enkel een beetje thermische vervuiling ALS je de risico's op lekkage van reactief afval zo laag mogelijk kan houden), moest je dat nog niet weten. Tenzij je al die zever van op tv wilt geloven natuurlijk.
.
over die kerncentrales: ik weet dat dat gewone damp is, maar het radio-actief afval heeft wel negatieve gevolgen