Archief - UFO's: sprookjes of realiteit?

ik heb een documentaire gezien waarin ze een ufo haden gevonden het leger had die meegenomen.

Een lijkschouwer werd toen gevraagd om informatie en kwam af maar hij mocht niet binnen toen hij naar buiten ging zag hij een verpleegster die hij kende. De dag erna sprak hij met die verpleegster en die zij dat ze kleine lichamen hadden gevonden tussen de brokstukken die een enorm hoofd hadden 4 vingers enz ..

De volgende dag was de verpleegster verdwenen niemand heeft haar ooit nog gevonden

Dit is echt gezegt door de lijkschouwer zelf

http://www.af.mil/lib/roswell/index.asp

real or fake ?
http://www.worldsgreatestband.com/Images/roswellautopsy1.jpg

hmm misschien een aanrader voor de geintereseerden: "De Bermuda driehoek" van Berlitz

http://thebiggestsecretpict.online.fr/ufo/Belgium_t1a.jpg

Ik geloof er totaal nie in zenne
Dikke zever!!

Wie gelooft daar nu in

ieder zijn mening he

sneax zei:

ALLES kan.

Klik om te vergroten...

gvd moeste da daar nu echt bijzetten? zo onnozel. NIET alles kan. kunde gij door uw armen zo hard te fladderen vliegen? Nope, dat kun jij niet anders ist wel waar wa ge zeg....

roltrap zei:

Als we gaan beginnen met internetbronnen dan kan ik u dit geven
http://www.nuforc.org/webreports/ndxevent.html

eerste report: 1860

Klik om te vergroten...

8/2/1860 23:00 Cherokee NC Fireball less than a minute? meteor or fireball passage 12/2/00
lijkt mij een meteoriet,

lol, wie heeft die kleine zone schrik doen pakken
7/3/51 03:00 Calaveras County CA Disk ??? A female alien leader visits a catholic school boy in California . 5/4/04

DeadBull zei:

8/2/1860 23:00 Cherokee NC Fireball less than a minute? meteor or fireball passage 12/2/00
lijkt mij een meteoriet,

lol, wie heeft die kleine zone schrik doen pakken
7/3/51 03:00 Calaveras County CA Disk ??? A female alien leader visits a catholic school boy in California . 5/4/04

Klik om te vergroten...

idd wel grappig

DeadBull zei:

nein
1944
Foo Fighters

Het eerste is altijd relatief,
Gagarin was bv niet de eerste man in de ruimte, Chuck Yeager was niet de eerste die sneller ging dan het geluid, enz.
Iemand kan evengoed 3 jaar eerder die schijven gezien hebben, maar er nooit melding van gemaakt.

Klik om te vergroten...

Wie was dan de eerste man in de ruimte?

poll ni echt juist he, UFO's bestaan, ruimteschepen is wa anders

Gagarin was officieel de eerste man in de ruimte. Maar ongeveer 2-5 jaar eerder hebben de russen al eens geexperimenteerd. De strijd met de Amerikanen liep evenwel zo hoog op, dat de mislukkingen gedeclasseerd werden. De eerste raket ontplofte op zo een 600 meter, en de tweede kreeg in een van de bovenste lagen van onze atmosfeer een probleem met de druk. Manneke ook nogal sqeeuzed...

Vorig jaar zijn er in India sites ontdekt ie gedateerd worden paar 1000 jaar voor christus, waarbij muurtekeningen gevonden zijn van ruimteschepen, die ook in staat moeten geacht zijn te vliegen...

Er zijn zo nog verhalen in china en andere aziatische landen, die, als men ze echt heel skeptisch gaat bekijken alleen maar te verklaren zijn met dingen van nu. Ik denk niet dat m'n 3000 jaar terug al oliebronnen had of lazereffecten ...

Zoek trouwens eens op wanneer m'n de eerste echte wereldkaart heeft getekend. Zeer gedetaileerd, alsof ze uit de lucht werd gefotografeerd. Staan zelfs een aantal dingen op die pas zo een goede 100 jaar geleden ontdekt zijn.
Of Antartica, was toen ook nog niet ontdekt.

Dat er leven buiten onze planeet bestaat, daar bestaat geen twijfel over. Intelligent leven, das iets anders. Maar wat is intelligent dan weer ? Zo intelligent zijn wij ook weer niet...

Blame the dark ages. Als wetenschap toen niet verboden werd stonden we zo maar even 800 jaar verder

Mits juist gebruik van kernafval kunnen ruimteschepen aangedreven worden die jaren kunnen reizen, en waarbij een serieuze snelheid kan opgewekt worden. Sommige houden hier vreemd genoeg vast aan de theorie van Einstein: hoe sneller een voorwerp gaat, hoe zwaarder het wordt.
Niet in de ruimte, daar bestaat geen zwaartekracht ofzo.
Stel dat we een gigantisch platfom bouwen daarboven, en van daaruit schepen lanceren, staan we al stukken verder. Het meeste wordt verbruikt bij de start.

Zijn er ook nog de toestanden met piramides enzo. Hoe komen egyptische invloeden terecht in maya tempels ?
Waarom zijn deze tempels enzo precies op die plaats opgetrokken en hebben die zoveel dingen te maken met de sterrenhemel...
sterrenhemels die beschreven zijn dateren soms zelfs van voor de egyptische beschaving ...

En er zijn prolly ook veel dingen die het grote publiek niet weet...

Mits juist gebruik van kernafval kunnen ruimteschepen aangedreven worden die jaren kunnen reizen, en waarbij een serieuze snelheid kan opgewekt worden. Sommige houden hier vreemd genoeg vast aan de theorie van Einstein: hoe sneller een voorwerp gaat, hoe zwaarder het wordt.
Niet in de ruimte, daar bestaat geen zwaartekracht ofzo.
Stel dat we een gigantisch platfom bouwen daarboven, en van daaruit schepen lanceren, staan we al stukken verder. Het meeste wordt verbruikt bij de start.

Klik om te vergroten...

no offence, maar moet iemand daar echt op reageren?

Shade

shade, je bent me voor...

Einstein stelt namelijk versnelling gelijk aan zwaartekracht.

Quxan zei:

shade, je bent me voor...

Einstein stelt namelijk versnelling gelijk aan zwaartekracht.

Klik om te vergroten...

uh?
zwaartekracht veroorzaakt versnelling, niet omgekeerd...

algemeen relativistisch is een gravitatieveld niet te onderscheiden van een versnelling en worden ze gelijk gesteld. Je kunt geen onderscheid maken tussen een stelsel dat versneld is of eentje dat onder een zwaartekrachtveld zit.(eg in een lift in vrije val hier op aarde zal een waarnemer geen zwaartekracht meer voelen(eg MIR, ISS) )

Maar dat heb je zelfs niet nodig ivm het statement als zou er geen zwaartekracht zijn in de ruimte...het is de enige kracht die er bvb voor zorgt dat ons blauw bolleke zo schoon om 150M km van de zon blijft ronddartelen en niet gewoon de interstellaire ruimte ingaat, het is dezelfde kracht die er voor zorgt dat ons zonnestelsel in de melkweg blijft en niet het algemene niets erond insuist... maarja wie gelooft nu zoiets als het toch logisch is dat de aarde plat is en gedragen wordt door 4 olifanten die op de rug van een schildpad staan. Toch veel gerustsellender dan een klomp zand die door het vacuum raast aan een geweldige snelheid.

Shade

Shade zei:

algemeen relativistisch is een gravitatieveld niet te onderscheiden van een versnelling en worden ze gelijk gesteld. Je kunt geen onderscheid maken tussen een stelsel dat versneld is of eentje dat onder een zwaartekrachtveld zit.(eg in een lift in vrije val hier op aarde zal een waarnemer geen zwaartekracht meer voelen(eg MIR, ISS) )

Maar dat heb je zelfs niet nodig ivm het statement als zou er geen zwaartekracht zijn in de ruimte...het is de enige kracht die er bvb voor zorgt dat ons blauw bolleke zo schoon om 150M km van de zon blijft ronddartelen en niet gewoon de interstellaire ruimte ingaat, het is dezelfde kracht die er voor zorgt dat ons zonnestelsel in de melkweg blijft en niet het algemene niets erond insuist... maarja wie gelooft nu zoiets als het toch logisch is dat de aarde plat is en gedragen wordt door 4 olifanten die op de rug van een schildpad staan. Toch veel gerustsellender dan een klomp zand die door het vacuum raast aan een geweldige snelheid.

Klik om te vergroten...

Toffe theorie

Tyfius zei:

poll ni echt juist he, UFO's bestaan, ruimteschepen is wa anders

Gagarin was officieel de eerste man in de ruimte. Maar ongeveer 2-5 jaar eerder hebben de russen al eens geexperimenteerd. De strijd met de Amerikanen liep evenwel zo hoog op, dat de mislukkingen gedeclasseerd werden. De eerste raket ontplofte op zo een 600 meter, en de tweede kreeg in een van de bovenste lagen van onze atmosfeer een probleem met de druk. Manneke ook nogal sqeeuzed...

Vorig jaar zijn er in India sites ontdekt ie gedateerd worden paar 1000 jaar voor christus, waarbij muurtekeningen gevonden zijn van ruimteschepen, die ook in staat moeten geacht zijn te vliegen...

Er zijn zo nog verhalen in china en andere aziatische landen, die, als men ze echt heel skeptisch gaat bekijken alleen maar te verklaren zijn met dingen van nu. Ik denk niet dat m'n 3000 jaar terug al oliebronnen had of lazereffecten ...

Zoek trouwens eens op wanneer m'n de eerste echte wereldkaart heeft getekend. Zeer gedetaileerd, alsof ze uit de lucht werd gefotografeerd. Staan zelfs een aantal dingen op die pas zo een goede 100 jaar geleden ontdekt zijn.
Of Antartica, was toen ook nog niet ontdekt.

Zijn er ook nog de toestanden met piramides enzo. Hoe komen egyptische invloeden terecht in maya tempels ?
Waarom zijn deze tempels enzo precies op die plaats opgetrokken en hebben die zoveel dingen te maken met de sterrenhemel...
sterrenhemels die beschreven zijn dateren soms zelfs van voor de egyptische beschaving ...

En er zijn prolly ook veel dingen die het grote publiek niet weet...

Klik om te vergroten...

Deze dingen zijn idd feiten, maar onze heren wetenschappers hier beweren nog steeds dat zoiets onmogelijk is. Zelfs als ze in de bewuste grot zelf staan geloven ze het nog niet, dan doen ze het af als zijde vervalsingen, zonder eerst onderzoek te doen.
Dat ze de teksten niet geloven tot daar toe, maar dat ze de kennis, de tekeningen, de beeldjes en de schilderingen gewoon negeren is belachelijk.

iemand dat volledige filmke van in mexico al gedownt??
Damn je mag nog voor of tegenstander zijn, dat slaat alle verbeelding
op een bepaald moment(nog in het begin) zie je er 2 achterelkaar vliegen, je kan nog denken dat het weerbalonnen zijn wat ze hebben nog zon staart naar beneden(gelijk een weerbalon dus) maar als je verder kijkt is het wel vreemd.

je ziet er dan weer 2 ver van elkaar, dan weer 1 appart
plots zie je er 3samen vliegen.
Iets later zie je er plots 9in formatie vliegen (remember dat al veel mensen verklaard hebben dat ze er 9zagen in een soort formatie, toeval of nie?!?)
dan iets later 11, en dat ook in formatie, dan weer 1 appart.
Je mag nu veel beweren dat het is maar WTF

Enkele beweringen uitsluiten:

* weerballonen : kan dus niet aangezien ze op de 5min. in een andere baansnelheid, positie zijn. (weerballon zou éénpairge bewegingen moeten hebben)
* weerfenomeen : ook wel niet zeker?!? een weerfenomeen die in formatie dan weer appart dan weer per 2 is. moet al een heel raar fenomeen zijn. (uitsluitbaar)

Wat ik denk dat het is en wat er al deze eeuw gebeurt is: (enja je mag er mee gaan lachen maar als je de beweringen iets nuchter opneemt, kan het wel gaan kloppen, zeg niet dat het zo isl)

Roswel daar hebben de amerikanen iets gevonden dat nog altijd niet het daglicht mag vinden, hebben dat gaan bestuderen.
Mss waren de beelden, een nieuw soort spoinage vliegtuig(al dan niet met de technologie dat ze mss vonden @ roswell) dat ze testvluchten mee deden en mss zijn deze niet compleet vlekloos gelopen(dunno).

Wat mij denk dat ze zoiets doen:
Ze hebben mega veel satelieten met hypertech. en toch kunnen ze nooit de ufo's spotten.
Ofwel kunnen ze ze echt neit spotten, ofwel willen ze ons laten schijnen dat ze het niet kunnen.

Maar in ieder geval ook als je de beelden ziet mag je toch spreken van ufo's

Reptiel zei:

Enkele beweringen uitsluiten:

* weerballonen : kan dus niet aangezien ze op de 5min. in een andere baansnelheid, positie zijn. (weerballon zou éénpairge bewegingen moeten hebben)
* weerfenomeen : ook wel niet zeker?!? een weerfenomeen die in formatie dan weer appart dan weer per 2 is. moet al een heel raar fenomeen zijn. (uitsluitbaar)

Klik om te vergroten...

Een duitse UFO-expert beweerde dat het fakkels op een olieveld waren.
Maar de piloten beweren dat de UFO's hen een tijdlang volgden. Fakkels volgen nu eenmaal geen vliegtuigen.
En weerfenomenen? Ze zeggen allemaal weerfenomenen maar ze kunnen ni zeggen welk weerfenomeen...
Sceptisch zijn is positief maar zomaar valse "wetenschappelijke" verklaringen spuwen is het ook ni...

Reptiel zei:

iemand dat volledige filmke van in mexico al gedownt??
Damn je mag nog voor of tegenstander zijn, dat slaat alle verbeelding
op een bepaald moment(nog in het begin) zie je er 2 achterelkaar vliegen, je kan nog denken dat het weerbalonnen zijn wat ze hebben nog zon staart naar beneden(gelijk een weerbalon dus) maar als je verder kijkt is het wel vreemd.

je ziet er dan weer 2 ver van elkaar, dan weer 1 appart
plots zie je er 3samen vliegen.
Iets later zie je er plots 9in formatie vliegen (remember dat al veel mensen verklaard hebben dat ze er 9zagen in een soort formatie, toeval of nie?!?)
dan iets later 11, en dat ook in formatie, dan weer 1 appart.
Je mag nu veel beweren dat het is maar WTF

Enkele beweringen uitsluiten:

* weerballonen : kan dus niet aangezien ze op de 5min. in een andere baansnelheid, positie zijn. (weerballon zou éénpairge bewegingen moeten hebben)
* weerfenomeen : ook wel niet zeker?!? een weerfenomeen die in formatie dan weer appart dan weer per 2 is. moet al een heel raar fenomeen zijn. (uitsluitbaar)

Wat ik denk dat het is en wat er al deze eeuw gebeurt is: (enja je mag er mee gaan lachen maar als je de beweringen iets nuchter opneemt, kan het wel gaan kloppen, zeg niet dat het zo isl)

Roswel daar hebben de amerikanen iets gevonden dat nog altijd niet het daglicht mag vinden, hebben dat gaan bestuderen.
Mss waren de beelden, een nieuw soort spoinage vliegtuig(al dan niet met de technologie dat ze mss vonden @ roswell) dat ze testvluchten mee deden en mss zijn deze niet compleet vlekloos gelopen(dunno).

Wat mij denk dat ze zoiets doen:
Ze hebben mega veel satelieten met hypertech. en toch kunnen ze nooit de ufo's spotten.
Ofwel kunnen ze ze echt neit spotten, ofwel willen ze ons laten schijnen dat ze het niet kunnen.

Maar in ieder geval ook als je de beelden ziet mag je toch spreken van ufo's

Klik om te vergroten...

van die satelieten, die spotten maar 2% van onze nabije ruimte (ik kan verkeerd zijn met het percentage, maar twas in ieder geval zeer weing)

dus kdenk dat dat geen kwaad opzet is...

kvind da ook een zéér vreemd ding, mja bolbliksems zeker...ook al doen ze indd dingen die zelfs volgens de bolbliksem-theorecticussen ni kloppen

^^ creepy

roltrap zei:

Sceptisch zijn is positief maar zomaar valse "wetenschappelijke" verklaringen spuwen is het ook ni...

Klik om te vergroten...

ik zeg hier toch geen 'valse' wetenschapelijke verklaring. (mss wel maar onbewust dan)
iedere normaal mens weet toch dat dit geen weerfenomeen kan zijn.
dit moet(hoeft) toch niet wetenschapelijk bewezen te worden.
Kijk es video dan snap je mijn bedoeling

Reptiel zei:

ik zeg hier toch geen 'valse' wetenschapelijke verklaring. (mss wel maar onbewust dan)
iedere normaal mens weet toch dat dit geen weerfenomeen kan zijn.
dit moet(hoeft) toch niet wetenschapelijk bewezen te worden.
Kijk es video dan snap je mijn bedoeling

Klik om te vergroten...

ma nee ik bedoel die verklaringen van de regeringen en de ufo-experten
ik heb de video ontelbare keren gezien

heb er nog op gereplied op het paleoSETI forum van jaas:
http://forum.jaas.de/viewtopic.php?t=194