Archief - vanaf hoeveel tijd vervalt een boete?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

1CEZ

Legacy Member
vraagje,


op 1/6/09 is wifey met de wagen tegen gehouden op weg naar antwerpen. Controle papieren enz. Het keurings bewijs was reeds vervallen en de wagen was niet gekeurd geweest. ( was op reis en die keuringsuitnodiging totaal vergeten).

Nu moest ze ofwel huiswaarts of direct naar keuring. Ze heeft zich omgedraait en naar huis gereden. De week erop ben ik naar m'n garagist geweest daar alles checken of ik erdoor zou zijn en gaan keuren. Ik heb daar iets meer moeten betalen omdat ik te laat was maar die was erdoor en verder np.

2 weken later kregen we de brief dat ze dus tegengehouden was en dat politie ook gecheckt heeft of we hem daadwerkelijk gaan keuren waren. Nu krijg ik maandag een boete in de bus van 1/6 van de dag dat ze tegengehouden was.

Verwondert mij dat ze daar nu nog een boete voor opsturen terwijl ze goed wisten dat mijn wagen gekeurd geweest is de week erna. Ik dacht dat het soort van waarschuwing ging zijn.

Nu is er dus meer dan 5 maand tssn het voorval en de effectieve boete , moet ik deze nog betalen ( het is trouwens grapje van 150 euro). Ik dacht dat als een boete na bep. toch nog aankomt je deze niet moet betalen, maar waar kan ik daar voor informeren?


thx

Barbarossa

Legacy Member
die boete is omdat ge niet in orde waart, zelfs al zijt ge de wagen gaan laten keuren.
betalen moet ge :lol:

Cycloon

Legacy Member
Als je niet betaalt en ze moeten je een herinnering sturen betaal je extra interesten. Als je dan nog weigert te betalen dan moet je naar de politierechtbank. Indien die beslissen dat je moet betalen moet je ook nog eens al de gerechtskosten dragen. Snel betalen zou ik dus zeggen als het "maar" om €150 gaat.

Bubba

Legacy Member
Arifiene zei:

Om het volledig te maken: 1 jaar, maar kan gestuit worden tot maximum 2 jaar.

Aangezien het hier om amper 5 maanden gaat is er al zéker geen sprake van verval.

Arifiene

Legacy Member
BuBbA zei:
Om het volledig te maken: 1 jaar, maar kan gestuit worden tot maximum 2 jaar.

Aangezien het hier om amper 5 maanden gaat is er al zéker geen sprake van verval.

Proficiat, maar hier is sprake van stuiting noch schorsing noch verval, dus hoeft dat er helemaal niet bij te staan, aangezien het niet relevant is.

Iemand

Legacy Member
Arifiene zei:
Proficiat, maar hier is sprake van stuiting noch schorsing noch verval, dus hoeft dat er helemaal niet bij te staan, aangezien het niet relevant is.
gotta love ya

Bubba

Legacy Member
Arifiene zei:
Proficiat, maar hier is sprake van stuiting noch schorsing noch verval, dus hoeft dat er helemaal niet bij te staan, aangezien het niet relevant is.

Hmm, het geven van volledige informatie is niet relevant...inderdaad ja. :ironic:

Ik vraag me af waarom je zo uit de hoek moet komen? Je kan er blijkbaar niet tegen als iemand anders uw fouten moet rechtzetten?

Iemand

Legacy Member
BuBbA zei:
Hmm, het geven van volledige informatie is niet relevant...inderdaad ja. :ironic:

Ik vraag me af waarom je zo uit de hoek moet komen? Je kan er blijkbaar niet tegen als iemand anders uw fouten moet rechtzetten?
Waar maakt ze dan een fout?
Het is eerder positief om iets to the point the kunnen zeggen dan een half boek te moeten schrijven.

Das een beke lijk op examens. Jamaar, ik heb dat artikel er toch bijgezet é? Ja, proficiat, bij 5 andere artikels die niet relevant zijn, vanzelfsprekend verdien je geen punten.

Bubba

Legacy Member
To the point wilt niet zeggen dat je halve antwoorden kan laten wegvallen.

Bubba

Legacy Member
Iemand zei:
Als het irrelevante info is voor de persoon in kwestie, waarom niet?

Het is geen irrelevante info voor de persoon in kwestie aangezien hij vraagt wanneer een verkeersovertreding verjaard. 1 jaar is geen correct antwoord, of niet volledig, dus ik zeg gewoon dat het kan gestuit worden naar 2 jaar.

Als het dan al nodig is om zo te reageren... :ironic:

JPV

Legacy Member
't is toch niet erg wat Bubba schrijft? Soms kan er iemand anders (ja, topics dienen niet enkel voor 1 persoon) uit het antwoord van Arifiene opmaken dat zijn eigen geval al verjaard zou zijn, met de info van Bubba weet hij dat dit misschien nog niet zo is.

't is niet dat Bubba er ellenlange tekst bijgeschreven heeft, zodat het onduidelijk was, hé?

Japser

Legacy Member
de boete vervalt pas na een jaar. Maar mijn broer heeft ooit is niet moeten betalen omdat ze de pv ook binnen de 2 weken moeten opsturen ...

Virz

Legacy Member
Zo zit dat nu eenmaal in de juristenwereld he. Vol gepraat, weinig zaad. Om nog maar van de Ego's te zwijgen ;)

Arifiene

Legacy Member
BuBbA zei:
Hmm, het geven van volledige informatie is niet relevant...inderdaad ja. :ironic:

Ik vraag me af waarom je zo uit de hoek moet komen? Je kan er blijkbaar niet tegen als iemand anders uw fouten moet rechtzetten?

Ik maak geen fout.
Er is hier gewoon duidelijk geen sprake van schorsing/stuiting/verval.
Ge kunt zo heel t strafwetboek erbij sleuren.
'Ahja, en als er sprake is van intrekking rijbewijs, of rijverbod, of arrestatie, of...'
Niet relevant.
Op een examen zouden ze er u punten voor aftrekken.

@Virz: Om nog maar te zwijgen van die jaloezie op juridische kennis eh.

Bubba

Legacy Member
Arifiene zei:
Ik maak geen fout.
Er is hier gewoon duidelijk geen sprake van schorsing/stuiting/verval.
Ge kunt zo heel t strafwetboek erbij sleuren.
'Ahja, en als er sprake is van intrekking rijbewijs, of rijverbod, of arrestatie, of...'
Niet relevant.
Op een examen zouden ze er u punten voor aftrekken.

Het gaat hier niet om een examen, dus wat heeft dat er nu mee te maken?

U vergelijking slaat trouwens nergens op. Er is niks gevraagd in verband met rijverbod of intrekking rijbewijs of ...

De vraag is heel duidelijk, u antwoord is maar een half antwoord en dus fout.

Je hebt me trouwens nog steeds niet geantwoord waarom je het perse nodig vind om zo arrogant te komen reageren op mensen die uw post gewoon aanvullen?

Arifiene

Legacy Member
BuBbA zei:
Het gaat hier niet om een examen, dus wat heeft dat er nu mee te maken?

U vergelijking slaat trouwens nergens op. Er is niks gevraagd in verband met rijverbod of intrekking rijbewijs of ...

De vraag is heel duidelijk, u antwoord is maar een half antwoord en dus fout.

Je hebt me trouwens nog steeds niet geantwoord waarom je het perse nodig vind om zo arrogant te komen reageren op mensen die uw post gewoon aanvullen?

Er werd ook niets gezegd ivm schorsing/stuiting, en al zeker niets dat op verval kan aansturen.
Het heeft ermee te maken dat je mensen geen overbodige info moet geven als die niet terzake doet, aangezien het rechtsverkeer voor de meesten al een kluwen is. Je moet het niet nog moeilijker maken door hypothesen te creëren die niet ter zake doen.

Mijn antwoordt is helemaal niet fout, uw antwoord is overbodig.

De zin 'dit is niet relevant' is niet arrogant, het is een zin die aanduidt dat iets niet relevant is. Neem zo'n dingen es niet zo persoonlijk/beledigend op.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan