Archief - Verzet tegen bouw appartement

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

twoen

Legacy Member
Tjah hinder..wat is hinder? Het enige geldige argument dat je horen geven hebben is zonlicht maar aangezien het Ruimtelijk Uitvoeringsplan de max hoogte en max grootte van de footprint bepalen zullen ze daar geen rekening mee houden...

coap

Legacy Member
PANIEK!!!!1111 wete da zeker da van da licht want zoals veel volk hier zicht daar word meestal toch zwaar rekening mee gehouden + gebouwen mogen maar een maximum hoogte hebben etc... . Wees ook een beetje verdraagzaam tis ne grond van iemand anders en die heeft het recht daarop te doen wat em wilt .

DTE

Legacy Member
coap zei:
PANIEK!!!!1111 wete da zeker da van da licht want zoals veel volk hier zicht daar word meestal toch zwaar rekening mee gehouden + gebouwen mogen maar een maximum hoogte hebben etc... . Wees ook een beetje verdraagzaam tis ne grond van iemand anders en die heeft het recht daarop te doen wat em wilt .

Idd, ik ga der een ondergronds bordeel openen !

Tah_b00nz0r

Legacy Member
ja dieje eigenaar zal er mss e schoon frankske voor gekregen hebben :p

Babs

Legacy Member
Ok, kheb geprobeerd de situatie zo goed mogelijk neer te schetsen, twas wel in een raptjen ma tis kwestie dat het duidelijk is.

plattegrond

Dus uitleg:
Onderste rode: Huidig appartement naast ons
Bovenste rode: Nieuwe appartement da hij wil plaatsen
Onderste blauwe: ons tuinhuis/garage dat daar begint, me ons groen vanvoor
Andere blauwkes: madamke da er naast woont en de 4 huizen die achter in da straatje liggen.

De zon staat om 12 uur daar vanonder, dus dan gaan al die achterliggende gebouwen (die 4 blauwkes) geen zonlicht hebben. Tegen 2 uur ofzo is de zon dan nog wa meer naar links gedraaid en gaat die madam naast het nieuwe rode ook geen zonlicht meer hebben (en haren living en +- 7 ramen zijn langst diene kant gelegen)

Da gebouw grenst dus ook net naast da madamke haren oprit, dus die zit knal op een muur te kijken.

Dan nog langst de kant van die 4 blauwkes, in die straat zijn er 4 garages gelegen. Das echt een smalle straat en de mensen die daar nu wonen parkeren hun auto soms gewoon langst de kant, en dan kan er daar nog net nen auto door. Stelt u dus eens voor wa da is als daar nogges 4 auto's moeten passeren. Plus het feit dat da bruin een smal straatje voor fietsers/wandelaars is, dus daar moet er altijd toegang tot zijn.

Tis dus echt geen goede zaak voor de omwonenden.

En dan nog vraag ik mij da af. Die heeft hier al een knallelijk appartement staan en da staat al zeker 3-4 jaar leeg, omdat hij ruzie had met mensen die da wouden huren. En nu ineens wilt hij der een nieuw bijbouwen?
Om dan nogges ons buurt lelijk te maken terwijl het nie eens benuttigd wordt.

Nuja, de buurman naast het appartement kennen we ook goed, dies architect en die wilt diene kerel ook nog altijd bij zn kloten nemen dus kdenk wel (als iedereen op de hoogte ervan is) dat we op voldoende steun kunnen rekenen

Tah_b00nz0r

Legacy Member
hmm ik weet ni of ge daar iets ga tegen kunnen doen... ik weet ni of zonlicht echt een sterk argument is om nen bouw tegen te houden of lager te laten bouwen...

Cycloon

Legacy Member
Zoals hier al gezegd, dat iets lelijk is is geen geldige reden. Dat dit gebouw zal zorgen voor minder lichtinval is ook geen reden. De enige manier om de bouwvergunning tegen te gaan is door met andere argumentatie te komen zoals overlast door extra wagens die parkeerplaats zullen nodig hebben en die niet voor handen is e.d. Je moet echt met zaken afkomen waar je overlast van zult hebben ook al zijn de echte redenen waarom je dat gebouw daar weg wilt van heel andere aard. (idem als ge een bedrijf nie in uw achtertuin wilt)

Nessaja

Legacy Member
kvind het ni lelijk eigenlijk :x tis tenminste geen lelijk hoevestijl achtig kleinburgerlijk kot

Gentille

Legacy Member
Verzet aantekenen. Hier bij ons in de straat heeft de bakker twee schoorstenen die redelijk hoog uitkomen. De buur heeft daarover geklaagd, wegens hinder (vraag me niet wat voor hinder hij daar van heeft) maar nu plaatsen ze op de dak van de bakkerij appartementen zodat die schoorstenen niet meer zo in het oog zouden springen. Ze moeten dus in de hoogte bouwen. Het nut zie ik er eerlijk gezegd niet van in. Maar als je al voor 2 onnozele innoxen schoorstenen zo iets kan bereiken moet er in jou geval zeker iets aan te doen zijn.

Grayfox

Legacy Member
Denk ni da ge daar veel kunt tegen doen, in ons dorp was er een gelijkaardige situatie, maar met nog meer mensen involved, praktisch helft van het dorp, maar tevergeefs, zelfs na een hele campagne enzo, uiteindelijk gaan die appartementen er toch komen, niets aan te doen als er geld achter zit..

Proto

Legacy Member
hm da zien er wel schoon appartementen uit op dieje foto,
zijn ze nog vrij ?

Simonn

Legacy Member
Gaan we nu nog toestemming aan de buren ook moeten vragen om in een bepaalde stijl te bouwen?
Jezus.

LeSec

Legacy Member
Tis al erg genoeg dat ge in bepaalde zones bouwverplichtingen krijgt qua stijl -_-

Assholes bij de ruimtelijke planning!

denkimi

Legacy Member
bij ons hier in tielt hebben ze de laatste jaren ook langs alle kanten appartementen bijgebouwd. maar nu zijn ze daar op het eerste zicht mee gestopt, wss omdat ze ze aan de straatstenen nog niet kwijtgeraakten.

twoen

Legacy Member
The_Messenjah zei:
Tis al erg genoeg dat ge in bepaalde zones bouwverplichtingen krijgt qua stijl -_-

Assholes bij de ruimtelijke planning!

dat is aant verbeteren...maar op sommige plaatsen is het idd echt lachwekkend...

Gentille

Legacy Member
The_Messenjah zei:
Tis al erg genoeg dat ge in bepaalde zones bouwverplichtingen krijgt qua stijl -_-

Assholes bij de ruimtelijke planning!

In Wallonië kennen ze daar ook wat van. Max aantal veluxen naar de straatkant, dak mag maar paar cm's uitsteken (dus geen Spaanse stijlen) enz enz.

Stancke

Legacy Member
BaBsie zei:
zodanig hoog is waardoor ze geen lichtinval meer gaan hebben.

Als die bouwvergunning wordt goedgekeurd en zij mogen zo hoog bouwen, kunt gy daar niets aan doen. Heb het ook nog gehad toen ik moest gaan werken in de bouw. M'n neef is zelfstandig ondernemer en is nu bezig met een huis te zetten waarvan de top 11m hoog is. Gevolg: de buren hebben niets van zon meer, nergens op hun huis. Hebben ook al klacht ingediend maar wij mogen zo hoog bouwen dusja =\

¨$^µù^§èçà#&&²

Legacy Member
Boh, iedereen zet op zijn eigendom wat ie wilt, tenzij het al uw licht beneemt of zo. En dan nog. Als je dat niet wil moet je zelf die bouwgrond maar kopen :tongue:.

The_Messenjah zei:
Tis al erg genoeg dat ge in bepaalde zones bouwverplichtingen krijgt qua stijl -_-

Assholes bij de ruimtelijke planning!

Mja. Ze blijven ook achter op alle vlakken hoor. Door de verkleinde gezinsgrootte zijn veel huizen nu te groot, maar door 'ruimtelijke ordening' is het verboden om daar 'twee huizen' van te maken. Waardoor de kleine woonsten duurder worden (of duur blijven, whatsoever).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan