Archief - Wat met tabak?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Mr. M
Legacy Member
iets anders gevote omdat:
ze hebbe onderzoek gedaan en nicotine blijkt een van de meest verslavende stoffen te zijn (na heroine het meest verslavend)
van mijn part mag het ook verboden worden omdat ik niet rook, ma langs den andere kant vind k da iedereen me zen leven doet wat em wilt
mij stoort het ook totaal ni (buite in restaurant ofzo) dat mensen zitten te roken
ik begrijp dat er mensen zijn die daar echt last van hebben (mijn ma heeft lichte astma en die krijgt het op hare adem als er mense rond haar zitte roken)
dus daar kunne ze mss iets rekening mee houden
ma als ze het ooit verbieden (but that will never happen, ze verdiene veel te veel geld aan tabac) moete ze ook weten da het NIET gaat stoppen. nog meer jongeren gaan roken dan omdat het illegaal is, net hetzelfde met onder de 16 drinken (ge komt regelmatig jongeren duidelijk onder de 16 tegen met ofwel een sigaret ofwel een fles drank in een steegske ergens gniffelend trekken van die sigaret of drinkend van die fles)
net hetzelfde met weed wat toch heel duidelijk een voorbeeld is imo dat het belachelijk is van die dingen te blijven verbieden want het helpt toch niks
dan kunnen ze imo beter er proberen wat geld uit te slaan zoals ze bij alcohol en tabac doen (wat verslavendere drugs zijn dan weed btw)
ze hebbe onderzoek gedaan en nicotine blijkt een van de meest verslavende stoffen te zijn (na heroine het meest verslavend)
van mijn part mag het ook verboden worden omdat ik niet rook, ma langs den andere kant vind k da iedereen me zen leven doet wat em wilt
mij stoort het ook totaal ni (buite in restaurant ofzo) dat mensen zitten te roken
ik begrijp dat er mensen zijn die daar echt last van hebben (mijn ma heeft lichte astma en die krijgt het op hare adem als er mense rond haar zitte roken)
dus daar kunne ze mss iets rekening mee houden
ma als ze het ooit verbieden (but that will never happen, ze verdiene veel te veel geld aan tabac) moete ze ook weten da het NIET gaat stoppen. nog meer jongeren gaan roken dan omdat het illegaal is, net hetzelfde met onder de 16 drinken (ge komt regelmatig jongeren duidelijk onder de 16 tegen met ofwel een sigaret ofwel een fles drank in een steegske ergens gniffelend trekken van die sigaret of drinkend van die fles)
net hetzelfde met weed wat toch heel duidelijk een voorbeeld is imo dat het belachelijk is van die dingen te blijven verbieden want het helpt toch niks
dan kunnen ze imo beter er proberen wat geld uit te slaan zoals ze bij alcohol en tabac doen (wat verslavendere drugs zijn dan weed btw)
Inspector Monkfish
Legacy Member
Mr. M zei:
Ze moeten net zoals in Frankrijk de prijzen enorm laten stijgen. Dat is een zeer goede methode, me dunkt.
Maar dat zal helaas nog niet voor morgen zijn. Tabaksverkoop levert te veel inkomsten op.
Ik drink trouwens ook geen alcohol.
Raak je hiermee aan de persoonlijke vrijheden? Zeker en vast. Maar ik zal het argument van de wereldverbeteraars hier eens gebruiken: persoonlijke vrijheden stoppen, waar men anderen begint te schaden.
NeFerMeTu
Legacy Member
Vind ik belangrijk quotum idd.Squall-sX- zei:
Veel niet-rokers zijn wel voor het verbieden van roken (gaan hier wel even in tegen het idee dat ieder individu met zijn leven mag doen en laten wat ie wil, maar vooruit), maar kom aan hun alcohol en ze zijn ook aan het zagen. :ironic:
Beetje consequentie mag wel.
AkiMbO
Legacy Member
gewoon de rokers geen ziekteverzekering/mutualiteit meer aanbieden.
als ze alle dokterskosten zelf zullen mogen 'ophoesten' ( let op de woordspeling)
zullen ze wel beginnen nadenken over de voordelen, besparingen, en
gezondheidsverbeteringen die het roken hen bezorgt.
optie 2 is gewoon de prijzen (taksen dus) omhoogtrekken, tot laat ons zeggen
20€ per pakje, zodat het een 'delicatesse' wordt, en mensen alleen bij speciale gelegenheden enzo roken
optie 3 is een totaal verbod, waar ik overigens ook voor gestemd heb
als ze alle dokterskosten zelf zullen mogen 'ophoesten' ( let op de woordspeling)
zullen ze wel beginnen nadenken over de voordelen, besparingen, en
gezondheidsverbeteringen die het roken hen bezorgt.
optie 2 is gewoon de prijzen (taksen dus) omhoogtrekken, tot laat ons zeggen
20€ per pakje, zodat het een 'delicatesse' wordt, en mensen alleen bij speciale gelegenheden enzo roken
optie 3 is een totaal verbod, waar ik overigens ook voor gestemd heb
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.