passero zei:
er zijn zo van die mensen die denken omdat het niet te verklaren valt met de wetenschap dat het daarom ook niet kan
Dan ga je eigenlijk wetenschap aanzien als een geloof en alles wat daar buiten staat is slecht....
Alles wat de wetenschap is waarheid en dat is wss ook zo volgens al de bewijzen
maar dat wil niet zeggen dat daarom de dingen die niet bewezen zijn niet kloppen hé.
Zoals hierboven al aangehaald is... beetje openminded zijn want als je enkel geloofd wat wetenschappelijk bewezen is dan ben je ook kortzichtig.
Laat duidelijk zijn dat 'de wetenschap' altijd open staat voor nieuwe dingen en dat het zeker geen dogma is. Die openheid uit zich ondermeer door onderzoek: we gaan op een objectieve manier kijken of er iets van aan is. Wanneer men echter iets beweert dat nieuw is, of ingaat tegen bepaalde stellingen die momenteel voor 'waar' worden aangenomen, moet er wel een sterke argumentatie zijn. De regel is +- hoe ongelooflijker/onwaarschijnlijker de stelling, hoe sterker uw bewijs moet zijn. Als iemand beweert dat hij voorwerpen kan bewegen met zijn gedachten, dan volstaat het niet dat hij daar ne video van maakt of het u op een podium staande demonstreert. Zo'n zaken gaan in tegen bepaalde wetten van de fysica, die voor 'waar' worden aangenomen en tot nog toe nog nooit zijn ontkracht (merk op dat er wel ruimte wordt gelaten voor falsificatie). Nee, dan gaat die telekineet dat onder gecontroleerde omstandigheden moeten aantonen in het bijzijn van wetenschappers, maar veel belangrijker nog: in het bijzijn van goochelaars. (Uri Geller heeft in den tijd hordes wetenschappers om de tuin geleid, gewoon omdat die mensen ook niet meer weten van goocheltrucks dan de gemiddelde mens).
Iets anders dat eigen is aan de wetenschap, en meestal ontbreekt in de pseudo- en parawetenschappen, is dat er veel communicatie is. Men publiceert, anderen lezen het, repliceren of ontkrachten het onderzoek, waardoor we na verloop van tijd een beter beeld krijgen op vermoedelijke 'waarheden'. Dit gebeurt uiteraard niet bij mensen zoals Alex Chiu van de eeuwig-leven-magneetjes.
Maar ik wil dus maar zeggen: hoewel het cliché is om een wetenschapper te verwijten van oogkleppen te dragen, strookt dit niet met de realiteit. In tegendeel: wetenschappers dienen leergierig, op zoek naar nieuwe informatie, te zijn, maar hun kritische ingesteldheid behouden. Het omgekeerde geldt vaak voor de 'believers' van een of andere dwaze theorie.
Wanneer ge dan op sites komt zoals deze die hier worden vermeld, is het misschien niet helemaal correct van mij om het af te breken zonder alles te hebben gelezen, anderzijds heb ik al wel wat ervaring met dergelijke praktijken, waardoor ik wel redelijk snel kwak kan herkennen..
