Archief - Weer leuke warezdiscussie, deze keer wegens Doom3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Time
Legacy Member
doom III ier ook aant binnestrome, ze moete de games mor ni zo duur make, laatste 3 games waarvo ik 50€ hem afgedokt ware miskope, alsek et echt goe vind en kwil den muliplayer ook dan zalek et prolly wel kope ja,
ma een spel kope zonder et getest te hebbe? nooit meer, ze moete die vuile distributeurs maar es onder handen neme zoda die prijze wa keldere ffs
ma een spel kope zonder et getest te hebbe? nooit meer, ze moete die vuile distributeurs maar es onder handen neme zoda die prijze wa keldere ffs
wlibaers
Legacy Member
Inderdaad, patenten op software zijn een heel slechte zaak, en ze zouden bovendien zware schade toebrengen aan de economie, in tegenstelling tot ander sectoren waar ze wel positief werken.
Nog zoiets bizar is dat door die patenten software dubbele bescherming heeft: auteursrecht en patentrecht. Dat is uniek, en vele economen zijn van mening dat de bescherming beperken tot alleen auteursrecht veel beter zou zijn.
Korte uitleg van een van de grootste programmeurs ooit:
http://lpf.ai.mit.edu/Patents/knuth-to-pto.txt
Meer uitleg:
http://swpat.ffii.org/
http://lpf.ai.mit.edu/Patents/patents.html
Nog zoiets bizar is dat door die patenten software dubbele bescherming heeft: auteursrecht en patentrecht. Dat is uniek, en vele economen zijn van mening dat de bescherming beperken tot alleen auteursrecht veel beter zou zijn.
Korte uitleg van een van de grootste programmeurs ooit:
http://lpf.ai.mit.edu/Patents/knuth-to-pto.txt
Meer uitleg:
http://swpat.ffii.org/
http://lpf.ai.mit.edu/Patents/patents.html
KN-StrideR
Legacy Member
Moto zei:
Volgens HP treft Microsoft al geruime tijd voorbereidingen voor een frontale aanval op openbronsoftware. Dit blijkt uit een interne memo die onlangs is uitgelekt. Microsoft zou een wapen willen gebruiken waarmee het zelf al vaak bestreden is: het patentrecht.
komt rechtstreeks uit de Telenet Business nieuwsbrief :applause:
want to read MORE ?
Fujiwara
Legacy Member
Probleem is da ze niemand echt kunne vervolgen want t zijn geen bedrijven 
EDIT: Nee nie enkel microsoft. IBM heeft het meeste patenten van al maar die misbruiken die niet. Die gebruiken ze gewoon voor zichzelf te beschermen.
Als patenten erdoor komen dan zal software ng duurder worden en zullen kleine bedrijven niet meer kunne bestaan. Dus gewoon da microsoft ng meer monopolie krijgt.
EDIT: Nee nie enkel microsoft. IBM heeft het meeste patenten van al maar die misbruiken die niet. Die gebruiken ze gewoon voor zichzelf te beschermen.
Als patenten erdoor komen dan zal software ng duurder worden en zullen kleine bedrijven niet meer kunne bestaan. Dus gewoon da microsoft ng meer monopolie krijgt.
Moto
Legacy Member
Och der zijn genoeg bedrijven die wel degelijk hun soms wel heel belachelijke patenten verdedigen.
Maarja MS zou opensource kunnen bedreigen, lekker even bashen dan :ironic:
En over IBM "Die gebruiken ze gewoon voor zichzelf te beschermen."
AUB zeg, een grote corporation met een gouden hartje zeker, dat bestaat niet
Trouwens als MS hun patenten gebruiken, is dat ook om zichzelf te beschermen tegen de opkomst van Linux
Het probleem hier is dat in de US de meeste logische patenten goedgekeurd worden zonder fatsoenlijk voor-onderzoek. En niet dat hierdoor de bedrijven die het zich kunnen veroorloven zich moeten beschermen met patenten
Nuja zal waarschijnlijk niemeer lang duren of het is ook in europa, corporations > *
Maarja MS zou opensource kunnen bedreigen, lekker even bashen dan :ironic:
En over IBM "Die gebruiken ze gewoon voor zichzelf te beschermen."
AUB zeg, een grote corporation met een gouden hartje zeker, dat bestaat niet
Trouwens als MS hun patenten gebruiken, is dat ook om zichzelf te beschermen tegen de opkomst van Linux
Het probleem hier is dat in de US de meeste logische patenten goedgekeurd worden zonder fatsoenlijk voor-onderzoek. En niet dat hierdoor de bedrijven die het zich kunnen veroorloven zich moeten beschermen met patenten
Nuja zal waarschijnlijk niemeer lang duren of het is ook in europa, corporations > *
zarathustra
Legacy Member
Fujiwara zei:
ja dat is allemaal wel waar.
Maar stel nu dat iemand, een kleine maar geniale programmeur iets ontwikkelt dat iedereen gaat gebruiken.. hoe kan je die dan garanderen dat hij daarvoor ook geld zal zien?
Trouwens, patenten op wiskunde zouden niet kunnen en patenten op fysica wel en chemie wel. Want een materiaal dat ontwikkelt is is ook gewoon toepassing van de fysica/chemie/wiskunde. En verder, waarom zou het belachelijk zijn dat ieder bedrijf moet betalen voor een double click te mogen gebruiken? Ieder bedrijf moet ook betalen voor een bepaalde component uit een machine eh. En dan niet voor het materiaal zelf, maar wel voor het idee. Dus dat is net hetzelfde.
Probleem is dat die dingen in grootte orde niet uit de hand mogen lopen
Fujiwara
Legacy Member
Logisch da ge voor elk component moet betalen. Het moet gemaakt worden ook. Maar niemand houdt hun tegen zelf die component te maken.
Punt is ook dat ze patenten nemen op de belachelijkste zaken. Bvb vergelijkbaar met een patent nemen op een lat. Dan moogt ge geen lat meer gebruiken zonder te betalen. En op materiele zaken staan wel geen auteursrechten wat wel op software is he.
Ge kunt intelectuele zaken niet gaan vgl met fysieke bestaande zaken. Dan zou k een patent kunne nemen op optellen en dan zou iedereen kunnen gaan vervolgen. Das toch gewoon belachelijk. Dus gewoon geen patenten. Niemand houdt die uitvinder tegen om zijn software zelf uit te brengen.
Enkel als men zou eens nadenken over patenten welke mogen goedgekeurd worden dan ist enigsinds doenbaar. Maar dan moet men maar een korte periode da da patent geld gebruiken. Want alles gaat toch zo snel in pc wereld da da evenredig daarmee moet zijn. Dan zou een patent vervallen na 3 jaar bvb. En als ge geen patentaanvraag indient binnen de 3 j dat het al gebruikt wordt de aanvraag ook niet meer kan. Dan zal er geen patenten meer kunnen op progressbar enz.
Patenten kunnen missch maar dan wel met ne deftige wet en controle erond. Wat in de VS ni het geval is en dan hebt ge er beter geen.
Punt is ook dat ze patenten nemen op de belachelijkste zaken. Bvb vergelijkbaar met een patent nemen op een lat. Dan moogt ge geen lat meer gebruiken zonder te betalen. En op materiele zaken staan wel geen auteursrechten wat wel op software is he.
Ge kunt intelectuele zaken niet gaan vgl met fysieke bestaande zaken. Dan zou k een patent kunne nemen op optellen en dan zou iedereen kunnen gaan vervolgen. Das toch gewoon belachelijk. Dus gewoon geen patenten. Niemand houdt die uitvinder tegen om zijn software zelf uit te brengen.
Enkel als men zou eens nadenken over patenten welke mogen goedgekeurd worden dan ist enigsinds doenbaar. Maar dan moet men maar een korte periode da da patent geld gebruiken. Want alles gaat toch zo snel in pc wereld da da evenredig daarmee moet zijn. Dan zou een patent vervallen na 3 jaar bvb. En als ge geen patentaanvraag indient binnen de 3 j dat het al gebruikt wordt de aanvraag ook niet meer kan. Dan zal er geen patenten meer kunnen op progressbar enz.
Patenten kunnen missch maar dan wel met ne deftige wet en controle erond. Wat in de VS ni het geval is en dan hebt ge er beter geen.
Moto
Legacy Member
In een ideale wereld zonder corruptie zouden patenten een goede zaak zijn ze
Ook al een feit dat het aanvechten + verdedigen/laten goedkeuren van een patent veel geld kost in de US is ontzettend belachelijk.
En dat ze idd de meeste vage/dood-normale dingen gepatenteerd krijgen is ook idioot.
Moest europa software-patenten op een fatsoenlijke manier doen (dus tegenovergestelde US) zou ik er geen problemen mee hebben, maarja zal hier ook wel fout gaan lopen :doh:
Ook al een feit dat het aanvechten + verdedigen/laten goedkeuren van een patent veel geld kost in de US is ontzettend belachelijk.
En dat ze idd de meeste vage/dood-normale dingen gepatenteerd krijgen is ook idioot.
Moest europa software-patenten op een fatsoenlijke manier doen (dus tegenovergestelde US) zou ik er geen problemen mee hebben, maarja zal hier ook wel fout gaan lopen :doh:
wlibaers
Legacy Member
Auteursrechten hebben alleen betrekking op wat je zelf doet. Als iemand bijvoorbeeld een tekenprogramma maakt, dan heeft die daar auteursrechten op, en mag je dus zijn programma niet verspreiden zonder zijn toestemming.
Wat wel mag, is dat een andere programmeur een ander tekenprogramma maakt.
Een patent op een programma is eerder een patent op wiskundige formules, of een patent op een idee. Als iemand bijvoorbeeld een patent op een tekenprogramma neemt, dan heeft die gedurende de periode dat het patent geldig is een totaal monopolie op tekenprogramma's.
Als een andere programmeur onafhankelijk ook een tekenprogramma maakt, dan is die strafbaar, zelfs als hij geen enkel deel uit het eerste programma overneemt, en zelfs als hij niet op de hoogte was dat er een patent op tekenprogramma's bestond.
Nu, softwarepatenten worden doorgaans niet genomen op complete programma's, maar op delen ervan. En complexe software bevat vele duizenden delen waarop eventueel een patent zou kunnen zitten.
Een eerlijke programmeur is altijd veilig voor auteursrechten: zolang je niets gaat pikken bij andere programma's kan je niets mis doen. Met patenten is het anders: je kan een programma maken, en later ineens horen dat je in overtreding bent. En onderzoeken of een programma gepatenteerde delen bevat is een zeer dure en tijdrovende zaak. Eigenlijk ben je nooit zeker tot een advocaat met een klacht aan je deur staat.
Patenten op echte technologie zijn heel anders, doorgaans het resultaat van zeer lang onderzoek, en dingen die moeilijk onafhankelijk te vinden zouden zijn. Softwarepatenten zijn dikwijls heel triviaal.
Wat wel mag, is dat een andere programmeur een ander tekenprogramma maakt.
Een patent op een programma is eerder een patent op wiskundige formules, of een patent op een idee. Als iemand bijvoorbeeld een patent op een tekenprogramma neemt, dan heeft die gedurende de periode dat het patent geldig is een totaal monopolie op tekenprogramma's.
Als een andere programmeur onafhankelijk ook een tekenprogramma maakt, dan is die strafbaar, zelfs als hij geen enkel deel uit het eerste programma overneemt, en zelfs als hij niet op de hoogte was dat er een patent op tekenprogramma's bestond.
Nu, softwarepatenten worden doorgaans niet genomen op complete programma's, maar op delen ervan. En complexe software bevat vele duizenden delen waarop eventueel een patent zou kunnen zitten.
Een eerlijke programmeur is altijd veilig voor auteursrechten: zolang je niets gaat pikken bij andere programma's kan je niets mis doen. Met patenten is het anders: je kan een programma maken, en later ineens horen dat je in overtreding bent. En onderzoeken of een programma gepatenteerde delen bevat is een zeer dure en tijdrovende zaak. Eigenlijk ben je nooit zeker tot een advocaat met een klacht aan je deur staat.
Patenten op echte technologie zijn heel anders, doorgaans het resultaat van zeer lang onderzoek, en dingen die moeilijk onafhankelijk te vinden zouden zijn. Softwarepatenten zijn dikwijls heel triviaal.
wlibaers
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.