Archief - Welk leger is het sterkste op dit moment?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Blackend
Legacy Member
Ik twijfel er ook aan of de USA echt wel het sterskte leger heeft atm, maar ze hebben wel het grootste potentieel, omdat ze een enorme technische kennis en ervaring hebben. Ze weten perfect hoe ze raketten/chemische/biologische wapens maken en atoombommen, terwijl andere landen daar nog steeds proeven op aan het doen zijn ...
En china is een beetje overrated. Als je het een beetje rationeel bekijkt is dat een enorme hoeveelheid inwoners op een relatief kleine oppervlakte. (80 procent van de bevolking bevindt zich in het zuiden). Dus als men daar bommen op smijt heeft men meteen een enorme hap mee uit dat potentieel.
Maar ik vraag mij af of het ooit zo ver zal komen, dat een land echt een ander land compleet met de grond gelijk zal maken. Ondanks de gruwelijke guerilla oorlogen zullen de meeste landen wel vrij humaan blijven in hun oorlogsvoering. Misschien hier en daar eens een stevige bom en wat giftige gassen, maar echte reeksen atoombommen.... nah.
En china is een beetje overrated. Als je het een beetje rationeel bekijkt is dat een enorme hoeveelheid inwoners op een relatief kleine oppervlakte. (80 procent van de bevolking bevindt zich in het zuiden). Dus als men daar bommen op smijt heeft men meteen een enorme hap mee uit dat potentieel.
Maar ik vraag mij af of het ooit zo ver zal komen, dat een land echt een ander land compleet met de grond gelijk zal maken. Ondanks de gruwelijke guerilla oorlogen zullen de meeste landen wel vrij humaan blijven in hun oorlogsvoering. Misschien hier en daar eens een stevige bom en wat giftige gassen, maar echte reeksen atoombommen.... nah.
Blackend
Legacy Member
NapalmBenny. zei:
Denkt ge dat Hitler zo machtig zou gestaan hebben moesten er dagelijk doden vallen door willekeurige zelfmoordaanslagen in steden als Berlijn enzo? Ik denk het niet, maar in die situatie had er niemand baat bij om zichzelf te gaan opblazen in Berlijn natuurlijk
want zelfs toen al was Amerika een beetje beschaafd =]Hitler zijn kracht was juist dat de bevolking 110% achter hem stond... tis juist als dat wegvalt dat ook de eenheid en slagkracht van een leger wegvalt imo.
NapalmBenny.
Legacy Member
Blackend zei:
Euhm, des te meer wordt jezelf aangevallen, des te meer zal uw eigen bevolking achter u staan, des te groter zal de haat worden.
Stel je voor joden die bommen gingen leggen in berlijn, dan was kristalnacht vroeger begonnen.
En kijk naar de situatie in de vs, de bevolking is er wel een beetje 'bang' na de aanslagen, het roept enkel nog meer patriotisme op. Als't van sommigen al afhing, werd half het midden oosten van de kaart geveegd.
Het verzet(guerrilla van toen
) heeft wel rake klappen kunnen uitdelen, maar zonder de hulp van de geallieerden... aiaiai
:')NapalmBenny.
Legacy Member
Blackend zei:Mja, kijk naar de atoombommekes in japan. Opeens stonden er al wat minder mensen achter hunne keizer
Tja, die japanners hadden zo wel heel snel door dat ze nooit konden winnen, en wilden niet meer leed lijden. Tegen zo iets machtig konden ze gewoon niet op, gewoon toekijken en sterven was voor hen geen optie neem ik aan. Ze hadden gewoon geen kansen meer, ze hadden het gevoel van we kunnen toch niet meer terug reageren. Eer men bij de vs het gevoel heeft gecreëerd, van we kunnen toch niet meer reageren.... denk niet dat dat gevoel er ooit zal komen. De ****** konden gewoon niet meer reageren, hadden de middelen er niet voor, nu zal men de middelen wel hebben, en blijven hebben.
Wat denk je dat er zou gebeuren, moest uwen arabier morgen een atoombom in de vs droppen???? Gaat de VS zich overgeven na die ontmoediging???? Of zal men serieus patriotistisch worden???? Folderkes van 'join the army' ja.
En daarbij, de bevolking stond al langer niet meer achter hun keizer, de keizer wou geen gezichtsverlies lijden, hij koos liever voor de ondergang van zijn eigen volk.
Wtc was toch al van vrij grote schaal, oeps ineens iedereen patriotistisch.
Trouwens die ****** waren zelf een mooi staaltje van guerrilla, toch hebben ze het niet gehaald.
ZoDiaK
Legacy Member
Radiance zei:
Bwa kweni, China heeft de leuke gewoonte allerlei legertuig van andere landen in hun "eigen" versie uit te brengen (maw copy-paste).
De laatste tijd zijn ze ook wel stevig aant investeren in eigen legertuig (jets, heli's en dat soort dingen).
Sterkste leger is op papier China denkik, gewoon wegens hun enorme aantal manschappen, maar dat geldt enkel voor een oorlog op Chinees grondgebied. Zodra China overzees (of zelfs over land) een oorlog gaat voeren, verliezen ze hun numeriek overwicht, simpelweg omdat ze het materiaal niet hebben om hun manschappen massaal te vervoeren.
Technologisch zijn de Amerikanen absoluut het sterkst, denk ik ook. Vooral dat GPS-systeem van hun zou wel 'ns voor problemen kunnen zorgen. Aangezien dat in feite een militair netwerk van sattelieten is ben ik er quasi zeker van dat de Amerikanen het at the flick of a button kunnen afsluiten voor iedereen die niet tot het Amerikaanse leger behoort. Met alle gevolgen vandien.
Toch denk ik dat het technologisch overwicht van de Amerikanen niet óverschat moet worden. Stel dat er een hypothetische oorlog tussen Europa + Rusland langs de ene kant, en de VS langs de andere kant zou uitbreken, dan denk ik dat het wel 'ns heel close zou kunnen worden.
Russische technologie is (nog altijd) absoluut niet te onderschatten. De Mig-29s met thrust vectoring, pfoe, wat die dingen kunnen doen houdt ge niet voor mogelijk. Daar kunnen de Amerikanen voorlopig weinig tegenoverstellen (tot de JSF er komt wss).
Ook de Shkval, een soort supersnelle torpedo, heeft geen Amerikaanse tegenhanger. Enzovoort.
De Eurofighter wordt imo ook zwààr onderschat en ondergewaardeerd. Ok, de ontwikkeling is over budget gegaan en het toestel is ongeveer 3 keer zo duur als gepland
, maar de prestaties zijn er wel.De Amerikanen hebben natuurlijk wel nog een gigantisch voordeel, naast hun technologie. Ervaring. Sinds de 2de wereldoorlog zijn er weinig jaren voorbijgegaan waar er niet ergens één of andere Amerikaanse eenheid in een gevecht/conflict/oorlog verwikkeld was. De Amerikanen weten zeer zeker héél goed hoe een (aanvallende) oorlog te voeren. Ze hebben praktisch niets anders gedaan de voorbije 60 jaar.
Maar, ze hebben zich nog nooit in een écht defensieve positie bevonden, waar het Amerikaanse vasteland direct aangevallen werd. Dus wie weet zouden ze er wel eens aan kunnen mispakken.
Natuurlijk gaat er wel niemand zich het in zijn hoofd halen om de VS 'ns aan te vallen om dat uit te zoeken
SuperstarDragon
Legacy Member
De lijst van investeringen klopt niet helemaal. Een tijdje geleden had Japan al geklaagt dat China in het geheim veel meer investeerd in defensie. Japan vreest voor een Chinese aanval. En het is ook geen geheim meer dat China Taiwan terug wil hebben al dan niet met militaire macht. China bereidt zich dus eigenlijk voor op twee oorlogen.
white modder
Legacy Member
technologie: usa
beste manschappen: verschillende europese legers, waaronder belgië
ff uitlegge voor ik hier bedolven word onder reacties
bij de belgen e.d. is de opleiding tot soldaat, zeer universeel, men leert enorm veel, zeker in vergelijking met bv usa, waar men voor elk onderdeeltje een andere soldaat opleid, en ga zo maar door.
enne onze paracommando's zijn wereldberoemd
sorry voor spelfouten
beste manschappen: verschillende europese legers, waaronder belgië
ff uitlegge voor ik hier bedolven word onder reacties
bij de belgen e.d. is de opleiding tot soldaat, zeer universeel, men leert enorm veel, zeker in vergelijking met bv usa, waar men voor elk onderdeeltje een andere soldaat opleid, en ga zo maar door.
enne onze paracommando's zijn wereldberoemd
sorry voor spelfouten
steckie
Legacy Member
ZoDiaK zei:
Je vergeet hier wel dat Amerika en Europa op een verschillend continent liggen. Er is een verschil tussen met vliegtuigen en boten een land binnenvallen dat er amper iets tegenover kan stellen en dat klein is in vergelijking met Europa en Rusland en een gebied binnenvallen dat groter is dan heel Noord-Amerika en ondertussen nog goed verdedigt wordt ook.
Nu ja, dit is dan in het onwaarschijnlijke geval dat er ooit oorlog tussen Europa + Rusland en US zou zijn. Trouwens, Europa en Rusland liggen strategisch wel iets handiger dan de US. Zij liggen bijna alleen op een continent, terwijl Europa en Rusland op een grotere landmassa liggen.
Rusland kan trouwens Alaska binnenvallen (US kan zich niet concentreren op die kant, de Europa kant is gevaarlijker) en Europa en Rusland liggen nogal handig om olietoevoer af te snijden vanuit Midden-Oosten (en ondertussen een paar duizend Amerikaanse soldaten en hun materieel te vernietigen die in M-O gelegen zijn)
Maar genoeg erover, ontopic lijkt me inderdaad het Amerikaanse leger het sterkste.
Niet omdat ze een groot leger hebben, maar door hun doctrice, training, tactieken en materieel.
Ze kunnen door hun materieel (communicatie en informatie is altijd de sleutel) met een relatief klein leger een grote vernietiging aanrichten onder een vijand met overmacht (in een conventionele oorlog). Hun doctrine is ook een van de beste die er bestaat (ook weer in een conventionele oorlog)
En in tegenstelling tot wat veel mensen hier beweren heeft het kunnen afvuren van Kernraketten niks te maken met het sterkte van je leger. Zelfs België zou met de hier opgeslagen kernraketten een landje van de kaart kunnen vegen (ze gewoon stelen uit Klein Brogel of hoe het ook heet).
Kernwapens gebruiken is trouwens een beslissing van politici en niet van militairen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.