Archief - wiskundig probleem (GEEN huiswerk)

rom · 7 nov 2004

Ik werk als zelfstandige en zou mijn inkomen voor 2004 moeten schatten.
Het probleem is dat ik in augustus tot en met oktober niet gewerkt heb door een ongeval.

Ik ken uiteraard het inkomen van januari tot en met juli 2004 en het volledig jaarinkomen van 2003. Ik verdien gedurende de jaren meer en meer, dus dacht ik met een regeltje van 3 wel mijn inkomen van 2004 te kunnen schatten indien ik gewoon had kunnen doorwerken. (totaal 2003 x 1ste maanden 2004 / 1ste maanden 2003= totaal 2004)

Het probleem is echter dat ik zoals ik al zei meer en meer verdien, maar dat ik deze mate van stijging moeilijk in een 'wiskundige formule kan gieten', en ik dus niet weet of een regeltje van 3 hier mag.
Daarenboven hangt het inkomen ook af van de periode in het jaar (oa tijdens wintermaanden verdien ik meer).

De schatting van mijn inkomen voor 2004 moet niet extreem nauwkeurig zijn.

Iemand die me kan helpen?

*~Lientjeuhhh~* · 7 nov 2004

aangezien de overgrote meerderheid hier nog studeert, zou ik voor een zeker antwoord toch beroep doen op een boekhouder hoor.

kzou voor zo'n onderwerp tpch liever op zeker spelen.

Shade · 7 nov 2004

rom zei:
Ik werk als zelfstandige en zou mijn inkomen voor 2004 moeten schatten.
Het probleem is dat ik in augustus tot en met oktober niet gewerkt heb door een ongeval.

Ik ken uiteraard het inkomen van januari tot en met juli 2004 en het volledig jaarinkomen van 2003. Ik verdien gedurende de jaren meer en meer, dus dacht ik met een regeltje van 3 wel mijn inkomen van 2004 te kunnen schatten indien ik gewoon had kunnen doorwerken. (totaal 2003 x 1ste maanden 2004 / 1ste maanden 2003= totaal 2004)

Het probleem is echter dat ik zoals ik al zei meer en meer verdien, maar dat ik deze mate van stijging moeilijk in een 'wiskundige formule kan gieten', en ik dus niet weet of een regeltje van 3 hier mag.
Daarenboven hangt het inkomen ook af van de periode in het jaar (oa tijdens wintermaanden verdien ik meer).

De schatting van mijn inkomen voor 2004 moet niet extreem nauwkeurig zijn.

Iemand die me kan helpen?

om uw steeds meer verdienen in rekening te brengen kunt ge het volgende proberen(het is ook maar een benadering, maar als je zoiets exact zou willen doen wordt dat tamelijk lastig)
ge kijkt (als je bvb sinds 95 zou werken) naar het volgende:
inkomen 96/inkomen 95
inkomen 97/inkomen 96
inkomen 98/inkomen 97
...
ge zult wss telkens ergens 1,... hebben(als het meer is zoveel te beter voor u

)
dan kijk je of al die waarden ongeveer gelijk zijn.
ge vindt bvb in volgorde:
1,24 1,25 1,23 1,21 1,28 1,25 1,26 1,24 1,25 ...
dan kun je hier gewoon het gemiddelde van nemen(noem dat A)
en doe je
inkomen 2003 x A=inkomen 2004
(als je augustus september en oktober nog af wilt: 3 maanden =1/4 van het jaar --> inkomen 2004* (3/4) = je werkelijke inkomen 2004)

je hebt ook een andere optie voor je inkomensgroei vb deze is groeiend of dalend
eg: 1,05 1,10 1,15 1,20 1,25 ...
dan neem je als A=(inkomen 2003/inkomen 2002)+0,05
(0,05 omdat dat steeds de verandering daar was)
is het een daling dan doe je -0,05.
De rest is hetzelfde.

een derde optie is naar een verzadiging te gaan:
1,05 1,10 1,14 1,13 1,14 1,145 ....
dan kun je ook een mooie gok maken voor je laatste waarde( kun je makkelijk op het zicht doen)

hopelijk is het beetje duidelijk wta ik heb neergepoot, veel succes ermee
(anderzijds een boekhouder of de belastingsdienst van de stad zal u ook wel kunnen helpen hiermee)

Shade

rom · 7 nov 2004

Ja sorry, vergeten te zeggen: ik zou het tegen morgen moeten weten, en kan mijn boekhouder niet meer bereiken tegen dan.

Shade, nice... maar dan hou je geen rekening met het feit dat ik oa in wintermaanden meer verdien.

kaby · 7 nov 2004

shade's eerste methode lijkt mij goed als het niet echt perfect moet zijn ...

als je natuurlijk *1.05 *1.10 *1.20 *1.40 uitkomt ofzo moet je volgende *1.80 ofzo nemen

YellinD · 7 nov 2004

rom zei:
Ja sorry, vergeten te zeggen: ik zou het tegen morgen moeten weten, en kan mijn boekhouder niet meer bereiken tegen dan.

Shade, nice... maar dan hou je geen rekening met het feit dat ik oa in wintermaanden meer verdien.

als het over jaarinkomen gaat en ge elk jaar in de winter meer verdient, zit da er wel in he

Brianz · 7 nov 2004

kzou er een grafiekje van maken
is het bedrag gemakkelijk ruim te schatten

[T-RAW]Freak · 7 nov 2004

Ik heb morgen Boekhouden dagje ...

Zal het daar eens aan leerkracht vragen hoe je het oplost

Zit al 30 jaar in de branche, zal het dus wel weten ...

Heb zelf ook een gedacht maar ik ga dat hier niet neervlammen zonder zeker te zijn

[T-RAW]Freak · 7 nov 2004

rom zei:
Ja sorry, vergeten te zeggen: ik zou het tegen morgen moeten weten, en kan mijn boekhouder niet meer bereiken tegen dan.

Shade, nice... maar dan hou je geen rekening met het feit dat ik oa in wintermaanden meer verdien.

Ai, niet gelezen, zeg tegen die van wiskunde dat wij er ons mee bezig houden!

Nee, grapje, zal het alleszins morgen vragen ...

Zeta Reticula · 7 nov 2004

Als ge niet beter met uw bedrijfsfinancieën om gaat, ga dan failliet ofzo.

[T-RAW]Freak · 7 nov 2004

Hij gaat er wel mee om ...

Hij wil gewoon het inkomen van de rest van dit jaar weten, of ben ik ernaast?

Natuurlijk moet je wel je inkomsten en uitgaven werkelijk noteren in de daartoe behorende boeken ... Anders gaan die van de BTW-controle niet tevreden zijn ... En mag jij een inmense boete betalen.

Shade · 7 nov 2004

rom zei:
Ja sorry, vergeten te zeggen: ik zou het tegen morgen moeten weten, en kan mijn boekhouder niet meer bereiken tegen dan.

Shade, nice... maar dan hou je geen rekening met het feit dat ik oa in wintermaanden meer verdien.

oh in dat geval:
ik had je 3 maanden(augustus, september, oktober oas 1/4 genomen als dat niet zo is moet ge gewoon eens zien hoeveel % dat die normaal innemen
(eg stel dat het normaal 15% van je jaarinkomen is dan doe je in plaats van x3/4 nu x 85/100)

je moet dus enkel die laatste stap bijschaven.

Shade

Parnakra · 7 nov 2004

Hmmm... vandaag zondag, morgen maandag, het is géén huiswerk, maar de formule de je uitkomt is wel een normale (zoals diegene die meestal in de wiskundeboekjes staan).

En net nu kan je je 'boekhouder' niet meer bereiken. En je MOET het tegen morgen (maandag, remember) hebben?

Smells like homework...

Farnsworth · 7 nov 2004

volgens mij is rom geen student meer, want ik heb zijn verhaal (v/h ongeval) al eens eerder gehoord

Insomnia187 · 7 nov 2004

Parnakra zei:
Hmmm... vandaag zondag, morgen maandag, het is géén huiswerk, maar de formule de je uitkomt is wel een normale (zoals diegene die meestal in de wiskundeboekjes staan).

En net nu kan je je 'boekhouder' niet meer bereiken. En je MOET het tegen morgen (maandag, remember) hebben?

Smells like homework...

En wat zou dat?

Parnakra · 7 nov 2004

Farnsworth zei:
volgens mij is rom geen student meer, want ik heb zijn verhaal (v/h ongeval) al eens eerder gehoord

In dat geval, verexcuseer mij, maar geef toe, het klinkt toch héél verdacht...

Niet?

...

ad:

rom · 8 nov 2004

Beste, ik heb door dat ongeval 15.000euro inkomsten en 3 maand van mijn levenverloren, 5 maand niet kunnen sporten en vermoedelijk de helft van de sporten die ik vroeger deed, nooit meer kunnen beoefenen.
Wilde anders fotos van mijn gebroken ruggewervel zien?

Mijn collega's hebben dit morgen nodig voor een berekening.

Als het een huistaak was, dan zou ik een correcte berekening nodig hebben en geen schatting.

@Zeta Reticula: ik heb geen bedrijf, ik ben zelfstandige. Zoals ik al schreef. En wat staat ge te beweren dat ik slecht met mijn financien omga?

@[T-RAW]Freak: inderdaad moet ik een schatting van mijn inkomen van 2004 hebben alsof ik wel gewoon gewerkt zou hebben. En ik doe de berekeningen normaal niet zelf, dat laat ik aan mijn boekhouder over. Ik heb hier wel alle inkomsten van alle jaren in bestanden zitten, maar zou dat nog allemaal moeten berekenen.

Aan allen: ik zie uiteindelijk praktisch weinig verschil met een gewoon regeltje van 3 dat ik voorstelde. (Die andere methodes komen ongeveer op hetzelfde neer). MAAR: ik vroeg me het volgende af: mijn inkomsten stijgen uiteraard geleidelijk. Het is niet dat ik vanaf 1 januari elk jaar plots weer 10% meer verdien. Deze stijging gebeurt geleidelijk over de weken/maanden. Ik weet niet of mijn probleem hiermee duidelijker wordt.
Als de stijging inderdaad altijd per schijven van 10% vanaf 1 januari gebeurt, dan kon ik uiteraard gewoon het regeltje van 3 toepassen. Maar kan/mag dit nog bij de 'lineaire stijging'?

kaby · 8 nov 2004

komt toch op hetzelfde neer ? als uw inkomen met 10 euro per maand stijgt, dan stijgt uw inkomen elk jaar met 120 euro hee ...

Shade · 8 nov 2004

rom zei:
Als de stijging inderdaad altijd per schijven van 10% vanaf 1 januari gebeurt, dan kon ik uiteraard gewoon het regeltje van 3 toepassen. Maar kan/mag dit nog bij de 'lineaire stijging'?

als dat mooi lineair gaat(eg jan 2003 +10% = jan 2004 en maart 2003+10%=maart 2004) zoiets dan is dat regeltje van 3 heel goed in orde.

(als de percentage per maand verschillen(januaries stijgen met 10% en septembers met 3%) maar van jaar tot jaar(eg van maart2003 naar maart2004 hetzelfde zijn) bepaal je je % per jaar ipv per maand en gebruik je dat in je regel van drie)

Shade

Shade · 8 nov 2004

kaby zei:
komt toch op hetzelfde neer ? als uw inkomen met 10 euro per maand stijgt, dan stijgt uw inkomen elk jaar met 120 euro hee ...

euhm nee eerder met 780€ per jaar

Shade

Archief - wiskundig probleem (GEEN huiswerk)

rom

Legacy Member

*~Lientjeuhhh~*

Legacy Member

Shade

Legacy Member

rom

Legacy Member

kaby

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

Brianz

Legacy Member

[T-RAW]Freak

Legacy Member

[T-RAW]Freak

Legacy Member

Zeta Reticula

Legacy Member

[T-RAW]Freak

Legacy Member

Shade

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Farnsworth

Legacy Member

Insomnia187

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

rom

Legacy Member

kaby

Legacy Member

Shade

Legacy Member

Shade

Legacy Member

~Lientjeuhhh~