Hmgrwngd zei:LoL; The Matrix ...
Als je je volledig overtuigd hebt van de valsheid van je eigen realiteit zou het mogelijk moeten zijn.
(in realiteit loop je tegen de muur, en heb je met een bloedend gezicht geen pijn, in de volle overtuiging daje erdoor gewandeld bent.)
De fysiek tastbare realiteit is voor mij slechts een klein stukje uit de volledige taart, wat niet wil zeggen dat ze zomaar te verwaarlozen is.
De wetten van de fysica/chemie gelden namelijk voor ons eigen lichaam; maw door muren kan je niet lopen.
Maw de kans daje door een muur kan lopen is 0; want het valt wetenschappelijk te bewijzen met de wetten van de fysica en chemie:
De (levende) mens kan zich niet zomaar in oneindig kleine deeltjes delen en door de moleculen van de muur stappen.
Zo'n experiment (hoe belachelijk ze ook moge wezen) is reproduceerbaar en geldt voor elke mens.
, tis tenslotte vakantie...Fighting Hobbit zei:Hmmm, ik dacht da Einstein ooit zoiets gezegd had, nuja, ik zal het dan wel mis begrepen hebben... Nuja, ik zou der ni van opkijke, in de fysica/chemie (is naar mijn mening ongeveer hetzelfde, aangezien ze beiden rechtstreeks met elkaar in verband staan en het een niet kan bestaan zonder het ander...)
Nuja, de kans da ge door ne muur loopt is volgens mij idd zo klein dat ze ongeveer te verwaarlozen is. Uiteindelijk is dees filosofie tegen fysica.... Want als ik uw redenering van "de realiteit berust op kansberekening" volg klopt da van dije muur in zekere zin wel, de kans is alleen zo irreëel klein dat die infeite onbestaande is. Nuja, het hangt er ook vanaf welke factoren meespelen, waarschijnlijk kunt ge wel door dije muur als ge bijvoorbeeld de entropie meerekend...
Maja, ik ben ant zage zeker
Fighting Hobbit zei:
Fighting Hobbit zei:
Hmgrwngd zei:Welja, het is verkeerd om zomaar op intuïtie af te gaan; maar test eens alle 6.000.000.000 mensen op aarde op het lopen door een muur.
Ik geef je nu al het resultaat: zelfs die mensen die het sterkst geloven dat de wereld een droom is die we zelf kunnen vormen, zullen niet door de muur kunnen.
Maw dat wetenschappelijk experiment zou zowiezo bewijzen dat geen enkele levende mens door een muur kan lopen. Wat bewijst dat de fysische realiteit nooit weg te cijferen is door filosofie/spiritualiteit.
Maw die wetten gelden hoe dan ook altijd op ons lichaam; of we dat nu graag hebben of niet.
Vraag is nog maar waarom dat erg zou zijn; ik vind het helemaal niet erg om fysiek gelimiteerd te zijn; wil me niet voorstellen dat mijn hele lichaam niet eens bestaat en enkel bestaat omdat ik dat geloof.
Ik zie het eigenlijk helemaal andersom. Alles is toeval in het leven.Hmgrwngd zei:Hoe ik het bekijk:
Niks is er toeval in je leven. (het zijn altijd logische gebeurtenissen- ook diegene die niet zo lijken.)
Misschien kun je dat doortrekken naar je eigen leven: je eigen leven is geen toeval.
En dat kun je misschien doortrekken: misschien is de manier waarop het leven gemaakt is geen toeval.
Maw ik snap niet echt goed waarom mensen zouden beweren dat een heel rare gebeurtenis (bijv. een auto die je bijna overrijdt) een mirakel is.(act of God
1) Dan is al hetgeen je anders overkomt toch ook een daad van God: het feit dat je dunne darm voedselstoffen opneemt en blijft werken bijv.
2) Dan is al de ellende evenzeer een daad van God: Dan doodt God een ander mens door net die voetganger op dat moment op het zebrapad te laten lopen terwijl een aanstormende vrachtwagen niet meer kan stoppen.
Maw ofwel zeg je dat het hele bestaan 1 mirakel is - desnoods door God - ofwel aanvaard je dat je gewoon een statistisch wonder hebt meegemaakt: dat het feit dat iets met jou gebeurd is enkel een kansberekening is.
(en om het compleet te maken: Wat was de kans dat er vanuit de oerknal een heelal ontstond met een speciale planeet waarop de natuur kon ontstaan en dan de mens kon voortbrengen? Is ze 1-1 of 10.000.000.000 - 1 ?
kakature zei:Ik zie het eigenlijk helemaal andersom. Alles is toeval in het leven.
Bijvoorbeeld: Een paar maanden geleden kwam een vriend van me onverwacht naar m'n huis toe. Ik doe open en we gaan te voet de stad in. We passeren aan een kruispunt en er stopt een vrachtwagen. Een vriend van die vriend van mij (Ik ken die kerel dus niet) passeert met zijn nieuwe auto (had net z'n rijbewijs).
Hij kijkt naar ons en 'tuut' maar rijdt tegen de achterkant van de vrachtwagen.
Moest ik die morgen 10 seconden langer in de douche gestaan hebben zou dit niet gebeurd zijn, of moest ik ervoor niet naar het toilet geweest zijn dan was dit ook niet gebeurd ..
Natuurlijk kan je wel zeggen van: dit was 'voorbestemd', maar dat geloof ik dus nie. Het kon evengoed zwaar onweren die dag en die vriend kwam helemaal niet.
Ik weet dat jij bijna niet te overhalen bent, niet dat dat mijn bedoeling is, maar toch wil ik even mijn zegje doen
Dus wil je zeggen dat de gebeurtenissen in het jaar (ik zeg maar wat) 3267 al vastliggen? Onomkeerbaar zijn?Hmgrwngd zei:Toeval is gedetermineerd ...
Voorbestemdheid is toevallig.
Maar iemand me wat analytisch verstand moet inzien dat niet alles toevallig gebeurt...
Maw kakature, ik vind daje de bal misslaat.
Het kan als toeval lijken, maar alles heeft zijn (logisch) oorzaak en gevolg.
kakature zei:Dus wil je zeggen dat de gebeurtenissen in het jaar (ik zeg maar wat) 3267 al vastliggen? Onomkeerbaar zijn?
*edit*
Maar aan de andere kant dan: Ik kan er goed inkomen in die 'voorbestemdheid'. Onomkeerbaar is misschien een slecht woord, omdat alles al vast ligt.
Gelijk welk pad je volgt, je komt toch uit waar je moest uitkomen.
Ofwel sla ik de bal weer mis
Nuja, dit is mijn visie erop, altijd leuk om visies van anderen te zien enzo
)