Archief - osx op intel draaien ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dJeez
Legacy Member
Neen, dat klopt niet - het is te zeggen: dat zal in eerste instantie enkel legaal kunnen op de nieuwe generatie Mactels (Mac on Intel) die er staat aan te komen - vanaf 2006 start de rollout, eerst de low-end machines en tegen eind 2007 zouden alle nieuwe Macs een Intel CPU on board moeten hebben. De enige manier om het te doen is dus te wachten tot die uitkomen en je dan zo'n Apple Mactel aan te schaffen.
De eerste die hier links posts naar de geleakte OS X for Intel (direct of indirect) krijgt trouwens een ban aan zijn been.
De eerste die hier links posts naar de geleakte OS X for Intel (direct of indirect) krijgt trouwens een ban aan zijn been.
dJeez
Legacy Member
Dat kan idd via VirtualPC en misschien ook - zelf heb ik het nog nooit getest, maar staat wel op 't lijstje om eens te doen - via Bochs of QEmu (waarschijnlijk slow as hell, maar de emulator zelf is dan wel gratis 
).
De nieuwe Mactels zouden trouwens ook Windows kunnen draaien (althans, Steve Jobs beweerde dat Apple dat niet zou tegengaan, en MS zou echt wel dom moeten zijn om z'n OS niet op die Mactel te laten draaien), dus als je kan wachten zou je zelfs geen emulatie meer nodig hebben maar kan je dual booten. Ofwel verkoop je die Vaio en schaf je je een iPod aan, da's nog het makkelijkst om compatibiliteit te verzekeren (en nee, ik heb spijtig genoeg geen Apple aandelen).
).De nieuwe Mactels zouden trouwens ook Windows kunnen draaien (althans, Steve Jobs beweerde dat Apple dat niet zou tegengaan, en MS zou echt wel dom moeten zijn om z'n OS niet op die Mactel te laten draaien), dus als je kan wachten zou je zelfs geen emulatie meer nodig hebben maar kan je dual booten. Ofwel verkoop je die Vaio en schaf je je een iPod aan, da's nog het makkelijkst om compatibiliteit te verzekeren (en nee, ik heb spijtig genoeg geen Apple aandelen
).J3rry
Legacy Member
NeFerMeTu zei:
verbinden met mijn mp3 speler gaat geen probleem zijn, macosx zal de speler gewoon als hard drive herkennen en de mappen weergeven waar de foto's & muziek & het OS instaan van de speler
sony heeft een veiligheid in deze speler ingebouwd zodat alle mp3's naar eigen formaat van sony worden omgezet met beveiliging tegen kopieren
sonicstage doet dit, geen enkel ander programma kan deze mp3's zo overzetten zodat de speler het kan afspelen, tenzei sony sonicstage voor osx maakt
en bestanden omzetten naar het atrac formaat van sony en dan naar de speler kopieren zal ook niet gaan, het OS dat op de mp3 speler draait zal dit tegengaan en deze bestanden gewoonweg niet afspelen
Unzip Attack
Legacy Member
dJeez zei:
En waarom zou je dan niet OSX kunnen installen op legale manier op een PC *mits een beetje geprul* ?
http://www.wired.com/news/mac/0,2125,68501,00.html
interesting...
dJeez
Legacy Member
Omdat, mijn beste, OS X for Intel nog niet eens officieel gereleased is (buiten de huidige developer builds), en je de EULA van OS X eens deftig zal moeten bekijken eens dat wel het geval is. De huidige EULA laat sowieso niet toe dat je die versie naar het brede publiek leaked (wat wel is gebeurd).Unzip Attack zei:
Als je de OS X kernel wil draaien op je x86 PC compileer en installeer dan Darwin gewoon, dat is perfect legaal.
dJeez
Legacy Member
Dat zal in de EULA staan op het moment dat OS X voor Intel effectief beschikbaar is (dat is dus nog een paar maandjes wachten). Momenteel is het echter zo goed als uitgesloten dat OS X op andere dan Apple hardware zal gedraaid kunnen worden. En uiteraard zullen er hacks komen die dat toch mogelijk zullen maken, maar dat wijzigt niets aan de illegaliteit daarvan.Unzip Attack zei:
Begrijp mij niet verkeerd : ik zou een voorstander zijn van OS X op om 't even welke Intel/AMD, maar ik begrijp het standpunt van Apple wel (ze zijn nu eenmaal in de eerste plaats een hardware vendor, geen software vendor zoals MS). 1 van de redenen van zo strict vast te houden aan hun eigen hardware is wellicht de stabiliteit die dan makkelijker te garanderen is, zeker als je weet dat zeer veel van de Windows problemen (naast programmeerfouten die ook in elk ander OS voorkomen) zijn terug te brengen tot buggy drivers voor allerhande hardware.
spectrious
Legacy Member
Omdat OSX op mac's zal draaien met Intel's en niet op PC's. Moederbord enzo is nog steeds van Apple é. Enkel processor zal n uanders zijn.Unzip Attack zei:heeft Mac schrik dat het beter op PC's gaat bollen dan hun eigen systemen ofzo ?En wat bedoel je met "brede publiek leaked" ? Is het niet toegestaan om zelf te prullen en het op je pc aan het bollen te krijgen, na het legaal kopen van OSX ?
De huidige OSX versies die n umits beetje knoeien op Intel's draaien zijn zeer onstabiele versies. En apple is zo zot niet hoor. Ze verdienen bijna niets ana hun licenties voor hun OS, aan de hardware en andere software verdienen ze grof geld. Dus zien ze geen toekomst om hun OS op andere platformen uit te brengen. Dna heb je immers de dure hardware niet meer nodig.
Het is nutteloos om OSX op uw PC te draaien. Uw componenten hebben immers drivers nodig die er niet zijn en nooit zullen komen.
Unzip Attack
Legacy Member
spectrious zei:
het komt er dus op neer dat je verplicht bent dure hardware te kopen om OSX te kunnen draaien, mooi verkoopstechniek is dat
Eneuhm er zullen genoeg freaks zijn die drivers voor alles en nog wat zullen gaan schrijven... en qua hardware zijn er echt geen onoverkomelijke problemen als het op x86 gaat draaien...
BraveHeart
Legacy Member
dJeez zei:
Mac OSX op pc, wat een ramp.
Windows XP op Mac, iedereeen juicht.
Welke versie zal die XP zijn voor een groot stuk.
Windows XP mag je normaal op 1 PC installeren, wie doet dat ?
Ik wed iedereen die XP draaien heeft die ook niet de EULA leest en gewoon op next / volgende klikt en werkt met een CORP versie die niet geactiveerd dient te worden.
Hoeveel heisa is daar niet geweest om XP op verschillende pc's geactiveerd te krijgen met een legale versie (ze wouden dat onmogelijk maken met SP1 & SP2), heeft niks geholpen).
Die beveiliging in OSX, daar zijn ze al lang voorbij.
Iedereen gebruikt een illegale XP (je mag mij een lijst geven met gebruikers die de retail versie van XP PRO,XP64,XP SERVER (ik spreek niet over de home, iedereen wilt persé pro+ versie) gekocht hebben, en daar houdt het ook op.
Nu probeert er iemand om MAC OSX PPC versie te laten draaien op X86.
Wat is daar verkeerd aan ?
Mac OSX is al voor een groot stuk commerciele linux, apple had dat gemakkelijk als distro kunnen verkopen voor pc users, wat apple te kort schiet daar zorgt de open source / dev community voor.
Zie het maar als illegaal, gepruts, ik zie het vooruitgang voor de pc gebruiker.
Wat is er mis mee dat een pc gebruiker eens de mac wereld leert kennen, zonder een miskoop te doen.
Installeer een OS, test het OS, beoordeel (een pak minder anti-mac fanboy gehammer door pc users die mac zien als iets wat niet goed is).
Vind je het goed koop u Mac OS X en ne mac die naar uw noden past (ik zou meer gemotiveerd zijn om mac OS x op mijne pc te smijten dan Windows XP voor ongeveer dat zelfde bedrag).
Mac OS X op pc, de ondergang voor MS, waarom nog windows kopen.
Moest ik weten wat kiezen van apple, windows zou direct buitenvliegen geloof me.
Zorgen maken over de EULA, een newbie weet nog niet wat dat is, die drukt gewoon op volgende en zo zijn ze allemaal.
In een vorige thread zaten ze daar ook XP en Vista op te hemelen.
Hoeveel mensen Windows Illegaal gebruiken kan je niet meer bijhouden, zo zie je hoe goed Windows (legaal) is.
Overal in software zit een stuk tekst, maar iedereen installeert het ZONDER te lezen, en zo zijn we allemaal.
Op een PSP mag je ook geen homebrew zetten, je mag daar ook geen Windows 9x op draaien of een linux, zelfs een MAC OS.
Wat moet je dan van de XBOX zeggen, daar wordt gretig mee geexperimenteerd, daar maken ze ook een PC van ook is het een CONSOLE.
Je mag in principe ook geen consoles (retro) op je pc emuleren, dat is nu 100% idem.
Om classic games te spelen heb je de originele hardware en software hebben.
Retro & abandonware heeft nog nooit zo'n success gekend door die emulatie generatie.
Ooit gehoord van Pear-PC, je hoeft nog geen MAC OS X te downloaden, als je een mac hebt prop je gewoon je tiger CD/DVD in je pc.
Pear-PC doet gewoon wat een MAC zou doen (Pear PC emuleert een Dual G3/G4 en daar valt perfect mee te werken).
Ik zou het zelf een groot RISICO vinden om XP op ne Intel Solo/Duo MAC te installeren.
Moest ik die gasten zijn zou ik een MAC store binnenstappen, een tiger OS X kopen en die gebruiken met Pear-PC.
Je hebt 100% dezelfde ervaring en het mooie komt nog, alle MAC software draait op uwe PC zonder gepruts.
Zie Pear-PC als Virtual PC, maar dan draai je Mac software op PC zonder ne MAC te hebben en zonder te knoeien aan de software.
Waarom zou dat nu niet kunnen ?
De EULA staat niks van Pear PC en Apple heeft de maker van die emulator nog nooit op zijn vingers getikt om de software en site van het internet te halen.
Sony had ook die gasten die met homebrew online aan hun oren kunnen trekken, Microsoft had ook de mod community lam kunnen leggen.
De software is er nog, de internet sites idem.
dJeez
Legacy Member
Ik gebruik een legale versie van Windows XP Pro (OEM) en een legale versie van Windows XP Media Center 2005 (OEM). Het is niet omdat jij en vele anderen geen legale versie gebruiken dat iedereen dat ineens zou gaan doen.BraveHeart zei:
Het gaat niet over OS X PPC op Intel draaien, het gaat over OS X Intel op niet Mac-hardware draaien. Tot nader order staat Apple dat niet toe en kunnen wij niet anders dan links verwijderen (kwestie van eventuele legale problemen voor Telenet te vermijden). Dat is niet mijn keuze, zoals ik eerder al aangaf.
Je slaat de bal compleet mis, Mac is wel Unix based, maar gebaseerd op (Free)BSD. De kernel van BSD is totaal verschillend van de Linux kernel. De Apple kernel is trouwens vrij beschikbaar (Darwin), ook voor X86, je kan dus perfect hun kernel gebruiken en daar een X11 bovenop meppen als je een GUI nodig hebt.
Ja, sterker nog, ik heb PearPC zelfs al gebruikt, maar de installatie van OS X liep na ettelijke uren vast. PearPC was toen ik het heb getest gewoon onbruikbaar wegens te trage emulatie (enkel CPU generic was toen beschikbaar - wat neerkwam op een +/- 5Mhz emulatie - niet bruikbaar dus).
Je kan de screenshots bekijken, let vooral op de "Time remaining" van de installatie, en het klokje rechts onderaan (FYI : installatie was op een Shuttle SN41G2, AMD Athlon 2400, 512 Mb RAM, met Gentoo als host OS).
Uiteraard staat er in de EULA niets over emulatie van PPC hardware, want PearPC is niet meer dan een PPC emulator. De verantwoordelijkheid van het installeren van een OS binnen de emulator ligt volledig bij de eindgebruiker ervan, niet bij de auteur van de emulator.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.